Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-524/2021 от 14.01.2021

Дело № 2-524/2021                                    копия

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

12 марта 2021 года                    город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Конышевой Е.А.,

с участием представителя истца Вьюшкова А.Н. – адвоката Хабиева В.Ф., действующего по ордеру, ответчика Васильевой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вьюшкова ФИО9 к Васильевой ФИО10 о взыскании задолженности по договору займа, к Высотиной ФИО11 об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

установил:

Вьюшков А.Н. обратился в суд с иском к Васильевой И.Г. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов за нарушение обязательств по договору займа, к Высотиной Г.Н. об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Гилевым А.Н (заимодавцем) и Васильевой И.Г. (заемщиком) заключен договор займа. В соответствии с договором
заемщик получил и обязался возвратить денежную сумму в размере <данные изъяты>, ежемесячная процентная ставка по займу составила <данные изъяты> %, ежемесячный платеж <данные изъяты> (пункт 1.1 договора). Срок возврата заемных средств установлен до ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1.2 договора). Ежемесячно до 15-го числа заемщик обязался уплачивать проценты (пункт 2.1 договора). Также ДД.ММ.ГГГГ между Гилевым А.Н. и Высотиной Г.Н. в обеспечение исполнения указанного договора займа заключен договор залога, принадлежащего ей недвижимого имущества: квартиры, расположенной по <адрес>30 в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ между Гилевым А.Н и Вьюшковым А.Н. заключен договор уступки права требования (цессии), согласно которому последнему перешли права требования к заемщику (Васильевой И.Н) и залогодателю (Высотиной Г.Н) по указанным выше договорам займа и залога. За все время Васильева И.Г. осуществила следующие платежи: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>. Более платежи не осуществлялись. Согласно п. 2.6 договора займа заимодавец вправе потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа и другие платежи, в случае невнесения платежа в погашение займа в срок свыше 60 дней. В связи с наличием просрочки по уплате ежемесячных платежей, ДД.ММ.ГГГГ истцом направлено в адрес Васильевой И.Г. письменное требование о досрочном возврате всей суммы займа. С учетом того, что ответчик от добровольного исполнения договора уклоняется, просит взыскать в пользу истца с Васильевой И.Г. сумму займа в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование займом, подлежащие начислению на невыплаченную сумму займа в размере <данные изъяты> % в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения ответчиком своих обязательств; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>; неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств; штраф в размере <данные изъяты>. Взыскать в пользу истца с Васильевой И.Г., Высотиной Г.Н. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>; расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>; определив способ реализации - путем продажи с публичных торгов (л.д. 3-6).

ДД.ММ.ГГГГ истец исковые требования уточнил, просит установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере <данные изъяты> (л.д.42-45).

Истец Вьюшков А.Н. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представитель истца Вьюшкова А.Н. – адвокат Хабиев В.Ф., действующий по ордеру, в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Васильева И.Г. в судебном заседании исковые требования признала в части взыскания основного долга и процентов за пользование суммой займа, не согласна с размером неустойки и штрафа, просит их снизить в связи с несоразмерностью наступившим последствиям нарушения обязательств.

Ответчик Высотина Г.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Васильевой И.Г., исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд, считает, что в данном случае, признание иска ответчиком Васильевой И.Г. в части взыскания с нее основного долга по договору займа и процентов за пользование суммой займа не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому на основании ст. 39, 173 ГПК РФ принимается судом. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена указанным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно требованиям ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу положений пп. 2 п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

    В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, … а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании положений п.п. 1 и 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно положениям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно полностью или частично.

В соответствии с положениями ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что между Гилевым А.Н. и ответчиком Васильевой И.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор займа, по условиям которого Васильева И.Г. получила от Гилёва А.Н. денежные средства в размере <данные изъяты>, и обязалась возвратить денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты> % за каждый месяц от суммы займа, что составляет <данные изъяты> (л.д.7-9).

Получение денежных средств в размере <данные изъяты> ответчиком Васильевой И.Г. у Гилёва А.Н. подтверждено распиской Васильевой И.Г. в договоре займа (л.д. 7-9).

Пунктом 2.1, 2.2 договора займа предусмотрено, что заемщик обязуется уплачивать займодавцу проценты, установленные п.1.1 договора, от суммы займа ежемесячно за пользование заемными денежными средствами путём внесения наличных денежных средств займодавцу ежемесячными платежами не позднее 15 числа текущего месяца, определяемого датой заключения настоящего договора займа. По окончании срока пользования заемными средствами, заемщик обязуется единовременно возвратить займодавцу заемные средства в сумме, установленной п.1.1 договора.

В соответствии с п.2.6 договора займа займодавец имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму займа (или его часть) и другие платежи, предусмотренные условиями настоящего договора, в случаях невнесения платежа в погашение займа, предусмотренного п.1.1, и п.2.1 настоящего договора в срок свыше 60 дней.

В случае несвоевременного или неполного внесения платежей, предусмотренных п.2.1 и п.2.2 настоящего договора, а также несвоевременного возврата всей ссудной задолженности согласно условиям, п.2.6 настоящего договора заемщик уплачивает неустойку равную размеру ? ежемесячного платежа, предусмотренного п.2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, включая дату погашения задолженности (п.2.3).

В обеспечение выполнения обязательств по возврату заемных средств, заемщик предоставляет в ипотеку (залог), по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между займодавцем и Высотиной Г.Н. 2-комнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (п.1.3). В силу залога займодавец имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного недвижимого имущества – преимущественно перед другими кредиторами заемщика (п.1.5 договора займа).

Взыскание на предмет залога для удовлетворения требований займодавца может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа по обстоятельствам, за которые заемщик отвечает, в том числе невнесения платежа в погашение займа или уплату процентов свыше 60 дней (п.2.6.1).

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исследованными в ходе судебного заседания доказательствами подтверждается заключение между сторонами договора займа, поскольку все существенные условия по договору займа достигнуты между сторонами. Кроме того, в договоре содержатся сведения о сроке и размере денежных средств, подлежащих возврату.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Положениями статьи 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Положениями пункта 3 ст. 192 ГК РФ установлено, что срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

На основании ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

В соответствии со ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Положениями статьи 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ Гилев А.Н. по договору уступки права требования (цессии) передал право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ истцу Вьюшкову А.Н. (л.д.13-14).

Согласно представленному расчету платежи по договору займа ответчиком Васильевой И.Г. вносились не в полном объеме, с нарушением установленных договором сроков.

Ответчиком Васильевой И.Г. в счет исполнения обязательств передано <данные изъяты> (произведено 4 платежа по <данные изъяты>), доказательств выплаты всей суммы долга либо оплаты процентов за пользование займом ответчиком не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа ответчиками не представлено.

В связи с чем, у займодавца имеются основания для предъявления требования о досрочном взыскании суммы займа.

Принимая во внимание те обстоятельства, что обязательства ответчиком по возврату суммы займа, составляющей <данные изъяты>, а также оплате процентов за пользование суммой займа не исполнены надлежащим образом, сумма образовавшейся задолженности, составляющая <данные изъяты>, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца Вьюшкова А.Н.

Размер процентов за пользование суммой займа за заявленный истцом период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (12 месяцев) составляет <данные изъяты> (27 000 х 12).

Таким образом, сумма процентов за пользование займом, подлежащая взысканию с ответчика Васильевой И.Г. составляет <данные изъяты>.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ под по неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2.3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, в случае невыполнения в установленный срок обязательства по возврату займа и уплате процентов заемщик обязуется за период просрочки выплатить займодавцу неустойку в размере 1/2 ежемесячного платежа, предусмотренного п.2.1 договора, составляющего <данные изъяты>, за каждый день просрочки (л.д. 7-9).

Просрочка исполнения обязательств по уплате процентов за пользование суммой займа возникла с ДД.ММ.ГГГГ, что не оспаривается ответчиком, в связи с чем расчет неустойки подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (336 дней) и составляет <данные изъяты>, исходя из расчета: <данные изъяты> /2 х 336 дней = <данные изъяты>.

Истцом ко взысканию заявлена сумма неустойки в размере <данные изъяты>.

Ответчиком Васильевой И.Г. заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки в связи с её несоразмерностью нарушенному обязательству.

В силу положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пункту 6 статьи 395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункту 1 настоящей статьи.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая размер задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, суд считает возможным размер неустойки снизить до <данные изъяты> (до 5% от суммы задолженности составляющей <данные изъяты>), что не противоречит положениям п.6.ст.395 ГК РФ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В то же время, положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов (пункт 2 статьи 811, статьи 813, пункт 2 статьи 814 ГК РФ) имеют своей целью защиту имущественных, интересов кредитора, состоящих в получении дохода по процентному займу, и по существу возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов (упущенной выгоды), вызванных досрочным возвратом суммы займа (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Поэтому при рассмотрении вопроса о возможности взыскания процентов за пользование денежными средствами за весь период действия кредитного договора необходимо, прежде всего, учитывать условия кредитного договора. Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 809 ГК РФ, в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с пунктом 2 статьи 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом по ставке <данные изъяты> % в месяц, подлежащие начислению на остаток суммы основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга и взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, исходя из расчета <данные изъяты> за каждый день просрочки, подлежат удовлетворению.

Пунктом 2.7 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что залогодатель обязуется в срок не позднее 60 дней с момента заключения настоящего договору осуществить страхование рисков, связанных с исполнением заемщиком своих обязательств по настоящему договору, и страхование предмета залога, путём заключения договора страхования со страховой компанией с направлением выплаты страхового возмещения займодавцу, договор страхования должен включать в себя полный пакет страховых рисков. Займодавец вправе предусмотреть иные условия страхования в случае наступления соответствующих обстоятельств, о чем направить залогодателю соответствующее требование, обязательное к исполнению для залогодателя.

В соответствии с п.2.3.2 договора займа, в случае уклонения заемщика от выполнения обязательств наступивших в случаях, предусмотренном п.п.1.6, 2.7 настоящего договора, займодавец вправе в каждом отдельном случае предъявить заемщику требование об уплате штрафа равном троекратному размеру ежемесячного платежа, предусмотренного п.1.1 настоящего договора.

Доказательств исполнения обязательств по страхованию рисков и предмета залога ответчиками не представлено, в связи с чем требование истца о взыскании штрафа подлежит удовлетворению.

Предусмотренный условиями договора займа штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. Соответственно, гражданское законодательство предусматривает взыскание штрафа в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения их размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Размер штрафа, подлежащий взысканию, составляет <данные изъяты> <данные изъяты> х 3 = <данные изъяты>).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы предусмотренных договором штрафных санкций.

Учитывая компенсационную природу штрафных санкций, принципы разумности и справедливости, усматривая несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в целях обеспечения баланса прав и законных интересов истца и ответчиков, суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ считает необходимым снизить размер взыскиваемого штрафа, с учетом положений п. п. 1, 6 ст. 395 ГК РФ до <данные изъяты> (до 10 %), что также не противоречит положениями п.6 ст.395 ГК РФ.

Согласно положениям статей 334, 337 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Совокупность указанных правовых норм позволяет сделать вывод о возможности установления судебным решением начальной продажной стоимости залогового имущества при обращении взыскания на него в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ между Гилёвым А.Н. и Высотиной Г.Н. заключен договор залога, по условиям которого в обеспечение исполнения обязательств Васильевой И.Г. (заемщика) перед Гилёвым А.Н. (залогодержателем) по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, Высотина Г.Н. передала в залог Гилёву А.Н. принадлежащую ей на праве собственности двухкомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты>.м., расположенную по адресу: <адрес>. Стоимость недвижимого имущества, переданного в залог, определена сторонами в размере <данные изъяты> (п.3.1 договора залога) (л.д.10 - 12).

Пунктом 1.3 договора залога предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ залогодержатель имеет право обратить взыскание на предмет залога.

Согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре недвижимости, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ приведенное недвижимое имущество принадлежит на праве собственности ответчику Высотиной Г.Н.

В связи с тем, что со стороны ответчика Васильевой И.Г. допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа на протяжении длительного времени, сумма неисполненного обязательства (<данные изъяты>, в том числе сумма основного долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>) составляет более чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, поэтому исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ (ред. от 06.04.2015) «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание положения приведенной нормы, суд приходит к выводу, что по требованиям об обращении взыскания на заложенное имущество начальная продажная цена подлежит установлению в размере согласованной сторонами договора залога в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: - расходы на оплату услуг представителей… - другие, признанные судом необходимыми, расходы.

Граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела (ст. 48, 49, 53 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Из материалов дела следует, что интересы Вьюшкова А.Н. представлял адвокат Хабиев В.Ф. на основании ордера (л.д.25).

Оплата услуг представителя произведена Вьюшковым А.Н. в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует квитанция к приходному кассовому ордеру № (л.д.18).

То обстоятельство, что Вьюшков А.Н. выбрал форму защиты своего права через представителя и при этом, понес расходы на оплату его услуг, не противоречит требованиям ч. 1 ст. 48 и ст. 53 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции РФ каждый имеет право на получение квалифицированной юридической помощи.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет по существу об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела следует, что представителем Вьюшкова А.Н. Хабиевым В.Ф. подготовлено исковое заявление (л.д.3-6), уточненное исковое заявление (л.д.42-45), представитель принимал участие в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.51-52), ДД.ММ.ГГГГ (л.д.72-73), в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76), ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит расходы, понесённые Вьюшковым А.Н. на оказание юридической помощи, необходимыми и обоснованными.

При определении размера судебных расходов, понесенных истцом на оплату юридических услуг, подлежащих взысканию с ответчиков, суд исходит из сложности гражданского дела, объема предоставленных услуг, времени, затраченного на оказание юридической помощи по гражданскому делу, продолжительности судебного разбирательства по делу, удовлетворения исковых требований.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд находит, что предъявленная истцом денежная сумма по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> соответствует принципу разумности, не является завышенной, подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в равных долях (по <данные изъяты> с каждой), поскольку ответчики не являются солидарными должниками.

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2).

В связи с тем, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Васильевой И.Г. подлежит взысканию в пользу истца, понесенные на уплату государственной пошлины расходы в размере <данные изъяты>, с Высотиной Г.Н. - в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса РФ, статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Вьюшкова ФИО12 удовлетворить.

Взыскать с Васильевой ФИО13 в пользу Вьюшкова ФИО14 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы займа в размере 600 000 (шестьсот тысяч) рублей, процентов за пользование суммой займа в размере 324 000 (триста двадцать четыре тысячи) рублей, штрафа в размере 8 100 (восемь тысяч сто) рублей, с последующим начислением процентов за пользование суммой займа, подлежащих начислению на невыплаченную сумму займа из расчета в размере <данные изъяты>% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Взыскать с Васильевой ФИО15 в пользу Вьюшкова ФИО16 неустойку по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 200 (сорок шесть тысяч двести) рублей, с последующим начислением неустойки в размере 13 500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей за каждый день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа и процентов за пользование суммой займа.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиру с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., инвентарный №, назначение: жилое, этаж №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве собственности Высотиной ФИО17, установив начальную продажную цену предмета залога - двухкомнатной квартиры с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в размере 1 400 000 (один миллион четыреста тысяч) рублей и определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов.

Взыскать с Васильевой ФИО18 в пользу Вьюшкова ФИО19 расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 200 (пятнадцать тысяч двести) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Высотиной ФИО20 в пользу Вьюшкова ФИО21 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья                                 М.В. Степанова

                    Справка.

Мотивированное решение составлено 19 марта 2021 года.

Судья                                 М.В. Степанова

подлинник подшит

в гражданском деле № 2-524/2021

Пермского районного суда Пермского края

УИД 59RS0008-01-2020-002972-18