Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1900/2015 (2-8640/2014;) ~ М-6403/2014 от 01.12.2014

Дело № 2-1900/2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 22 января 2015 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Соловьева Е.В.,

при секретаре: Гришине А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Газпромбанк» к Ардашеву А6, Давыдову А7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Газпромбанк» (далее ОАО «Газпромбанк») обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору в размере 80242,43 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 2607,27 рублей, мотивируя тем, что на основании кредитного договора У от 26 ноября 2009 года Ардашеву Р.А. был выдан кредит в размере 150000 рублей сроком до 18 ноября 2014 года с уплатой 21 % годовых, под поручительство Давыдова С.Л. В соответствии с условиями кредитного договора, ответчик обязалась своевременно погашать долг по кредиту ежемесячно, а также, одновременно с погашением кредита производить уплату процентов. Однако Ардашев Р.А. неоднократно нарушал свои обязательства по гашению задолженности по кредитному договору, неоднократно допускал просрочки платежей по возврату суммы кредита. По состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по кредиту составила 80242, 43 рублей, из них: основной долг 0 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 3776, 99 рублей; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 15573, 63 рублей; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 0 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1841,24 рублей; пени, признанные решением суда 59050,57 рублей.

В судебном заседании представитель истца А4 (по доверенности) исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик Ардашев Р.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства был извещены в строгом соответствии с требованиями ст.113 ГПК РФ по последнему известному месту жительства (регистрации) по адресу: Х. Вся направленная корреспонденция была возвращена в суд за истечением срока хранения. При изложенных обстоятельствах, суд признает уведомление ответчика надлежащим.

Ответчик Давыдов С.Л. в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствует почтовое извещение, о причинах уважительности неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

По смыслу действующего законодательства, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. В связи с тем, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При изложенных выше обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся ответчиков, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как установлено по делу, 00.00.0000 года, между ОАО «Газпромбанк» с одной стороны и Ардашевым Р.А. с другой стороны был заключен кредитный договор У на сумму 150 000 рублей сроком до 00.00.0000 года с уплатой 21 % годовых, что подтверждается представленной суду копией указанного договора.

Согласно п.2.3 кредитного договора № У от 00.00.0000 года Ардашев Р.А. обязался уплачивать банку 21 % процентов годовых. Заемщик обязан уплачивать банку проценты ежемесячно не позднее 18 числа каждого календарного месяца. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 21% годовых (пункт 2.3. кредитного договора).

В соответствии с условиями кредитного договора У от 00.00.0000 года ответчик Ардашев Р.А. 00.00.0000 года в полном объеме получил сумму кредита в размере 150 000 рублей, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Согласно представленному суду расчету суммы задолженности по состоянию на 00.00.0000 года задолженность ответчика по кредиту составила 80242,43 рублей, из них: основной долг 0 рублей, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 3776,99 рублей; задолженность по уплате процентов на просроченный основной долг 15573,63 рублей; пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита 0 рублей; пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом 1841,24 рублей; пени, признанные решением суда 59050,57 рублей.

В соответствии со ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии со ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

00.00.0000 года между истцом и ответчиком Давыдовым С.Л. был заключен договор поручительства № У согласно которого он обязался перед истцом за исполнение Ардашевым Р.А. всех обязательств по кредитному договору У от 26 ноября 2009 года и согласился отвечать за него солидарно с Ардашевым Р.А. (п.п.1.1), включая уплату суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустойки, штрафов и убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств, а также по иным платежам, предусмотренным кредитным договором (п.1.3), что подтверждается представленной копией указанного договора.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что в пользу ОАО «Газпромбанк» с ответчиков Ардашева А8, Давыдова А9 в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредиту в общей сумме 80242,43 рублей.

Кроме того, согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 80242, 43 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2607,27 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.192-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Газпромбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ардашева А10, Давыдова А11 в пользу Открытого акционерного общества «Газпромбанк» сумму задолженности в размере 80242 (восемьдесят тысяч двести сорок два) рубля 43 копейки и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2607 (две тысячи шестьсот семь) рублей 27 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Хвой суд через Октябрьский районный суд Х в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Подписано председательствующим.

Копия верна.

Судья Е.В. Соловьев