Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-160/2017 (2-2691/2016;) ~ М-2578/2016 от 21.12.2016

Дело №2-160/2017

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

г. Выкса 27 января 2017 г.

Выксунский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Илюшкова М.Н., при секретаре Бушуевой О.В., с участием представителя истца Николышиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Поляков В.В. к АО «Либерти Страхование» - о взыскании неустойки за неисполнение обязательств,

у с т а н о в и л

Поляков В.В. обратился к АО «Либерти Страхование» с исковым заявлением - о взыскании неустойки за неисполнение обязательств в размере …. руб. за период с.. .2016 г. по.. .2016 г. (…дн.).

В обоснование своих требований истец указал, что решением суда от ….2016 г. с ответчика в его пользу в счет страхового возмещения было взыскано: страховое возмещение в сумме … руб., неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере … руб., денежные средства в виде финансовой санкции в размере … руб., компенсация морального вреда в размере.. . руб., штраф в размере … руб., расходы за удостоверение доверенности в размере … руб., а всего … руб.

Апелляционным определением Нижегородского областного суда от ….2016 г. решение суда оставлено без изменения.

Решение вступило в законную силу ….2016 г.

Решение суда ответчиком по существу исполнено только ….2016 г., ответчик платежным поручением №….2016 г. перечислил истцу в счет исполнения решения суда … руб.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за неисполнение решения суда за период с …2016 г. по ….2016 г. в размере … руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая была получена ….2016 г. Срок ее рассмотрения ….2016 г., однако его требования удовлетворены не были.

Истец Поляков В.В. в судебное заседание не явился. Его представитель на основании доверенности (представлена в материалы дела) Николышина Е.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Либерти Страхование» в судебное заседание не явился. Представлено ходатайство, согласно которому просит провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика. Поясняет, что у истца имелась возможность получить исполнительный лист и предъявить его к исполнению незамедлительно после рассмотрения дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, поскольку решением суда к страховой компании применены штрафные санкции, ответчик просит снизить неустойку до взысканного страхового возмещения в порядке ст. 333 ГК РФ до … руб.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы данного гражданского дела, суд находит следующее.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям…

Решением Выксунского городского суда Нижегородской области от.. .2016 г., исковые требования Полякова В.В. к страховой компании удовлетворены частично, с АО «Либерти Страхование» в пользу Полякова В.В. взыскано страховое возмещение в сумме … руб., неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения в размере … руб., денежные средства в виде финансовой санкции в размере … руб., компенсацию морального вреда в размере … руб.. штраф в размере … руб., расходы за удостоверение доверенности в размере … руб., а всего … руб. С АО «Либерти Страхование» взыскана госпошлина в доход государства в размере … руб. В удовлетворении исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда с ПАО «Либерти Страхование» в сумме … руб., Полякову В.В. отказано.

Решение суда обжаловано, апелляционным определением Нижегородского областного суда от ….2016 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу.

Решение суда от ….2016 г. по настоящему гражданскому делу в соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение.

Решением суда от ….2016 г. с ответчика в пользу истца взыскана неустойка на неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения в размере … руб. за период с ….2016 г. по день вынесения решения суда, т.е. по ….2016 г.

Ответчик платежным поручением №….2016 г. перечислил истцу в счет исполнения решения суда … руб.

В соответствии со ст.3 Закона об ОСАГО, одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.55 постановления Пленума Верховного суда от 29.01.2015 г. №2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня. Следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения. И до дня фактического исполнения обязательств по договору.

Расчет суммы неустойки произведен истцом следующим образом: … руб. х 1 % х … дня (период ….2016 г. – с даты, следующей после вынесения решения суда по ….2016 г.)

Расчет произведен истцом верно.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ до суммы … руб., с учетом того обстоятельства, что штрафные санкции уже применены к страховой компании.

Согласно разъяснениям, данным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку…

Согласно разъяснениям, содержащимися в п.п. 71, 73, 74, 75, 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства (п.71).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п.73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п.74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки (п.75).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п.78).

Общая сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет … руб. С учетом юридически значимых обстоятельств по делу, суд находит возможным снизить размер неустойки до …. руб. Данная сумма, по мнению суда, является соразмерной последствиям нарушения обязательства.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку в силу закона истец освобожден от уплаты госпошлины, то госпошлина подлежит взысканию с ответчика.

Госпошлина в сумме … руб. подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л

Исковые требования Полякова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» в пользу Полякова В.В. неустойку за неисполнение обязательств по выплате страхового возмещения за период с ….2016 г. по ….2016 г. в размере … руб.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в размере … руб., Полякову В.В. отказать.

Взыскать с АО «Либерти Страхование» госпошлину в доход государства в размере … руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Выксунский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - М.Н. Илюшков