Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3347/2016 ~ М-1425/2016 от 11.02.2016

Дело №2-3347/2016(11)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2016г. г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Хазиевой Е.М.,

при секретаре Николенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к Подоплелову <данные изъяты> <данные изъяты> о взыскании задолженности и пени по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «РОСБАНК» (истец, банк, кредитор, залогодержатель) обратилось в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга согласно договорной подсудности спора (п. 10.3 договора о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства) с иском о взыскании с Подоплелова С.П. (ответчик, заемщик, залогодатель) задолженности и пени по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты>, об обращении взыскания на заложенное транспортное средство.

Истец, извещенный о судебном заседании, в суд не явился, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя, не возражал против заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о судебном заседании по адресу регистрации (адресная справка по запросу суда). Ответчик об отложении дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки, письменных возражений по иску не представил.

В отсутствии возражений истца и сведений о причинах неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства, без дополнительного отложения судебного разбирательства. Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в частности по условию о предмете договора. Кроме того, в силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет недействительность кредитного договора.

Как следует из материалов дела, между банком и заемщиком заключен кредитный договор <данные изъяты>. на предоставление автокредита в размере <данные изъяты> коп. до 01 сентября 2016г. включительно под 13% годовых. Факт заключения данного кредитного договора, перечисления банком заемщику средств подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 названного кодекса. В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком любого из обязательств по кредитному договору, банк имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом.

Заемщик нарушил обязательства по кредитному договору в части своевременного возврата очередной части кредита, очередной суммы процентов на кредит, что является основанием для требования банка о досрочном погашении кредита и уплате процентов на кредит, для расторжения договора. Доводы истца, на которых он основывает свои исковые требования, ответчиком не оспариваются. У суда отсутствуют доказательства, опровергающие доводы истца о ненадлежащем исполнении кредитного договора заемщиком, являющегося ответчиком по данному делу (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Требование банка о досрочном погашении кредита ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная законом или договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку соглашение о заявленных ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме (п.8.1 договора о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства), просрочка возврата кредита подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Согласно расчету истца, по состоянию на 06 января 2016г. взыскиваемая задолженность и пени по кредитному договору составили <данные изъяты>. – неустойка на просроченные проценты.

Оценив представленные доказательства в совокупности, в отсутствии обоснованных контрвозражений ответчика суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность и пени по кредитному договору в заявленной истцом общей сумме.

Надлежащее исполнение кредитного обязательства обеспечено также залогом транспортного средства, на приобретение которого выдавался кредит (п. 7.1 договора о предоставлении кредита физическому лицу для приобретения автотранспортного средства, договор о залоге автотранспортного средства от 31 августа 2011г.) – залогом автомобиля Мерседес-Бенц GL 350 <данные изъяты> года выпуска.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 12 февраля 2016г. на данный автомобиль в качестве обеспечительной меры наложен арест. На судебный запрос о принадлежности данного автомобиля из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Свердловской области исх.№<данные изъяты>., о том, что автомобиль с 31 августа 2011г. по настоящее время зарегистрирован за Подоплеловым С.П.

Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, за счет заложенного имущества залогодержатель вправе удовлетворить свои требования в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения, неустойку, необходимые издержки по содержанию заложенного имущества и расходы по осуществлению обеспеченного залогом требования. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в момент наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

В силу ст.ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст.ст. 349 и 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в приложении №3 к договору залога в сумме <данные изъяты> коп. В отсутствии доказательств иной стоимости суд принимает указанную стоимость предмета залога как начальную продажную стоимость автомобиля. В случае существенного изменения стоимости автомобиля к моменту реализации стороны и судебный пристав-исполнитель не лишены возможности обратиться в суд с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины (платежное поручение <данные изъяты>) подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Подоплелова <данные изъяты> в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» задолженность и пени по кредитному договору в общей сумме <данные изъяты> коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки Мерседес-Бенц GL 350 CDI 4M, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2011 года выпуска, принадлежащий Подоплелову Сергею Петровичу, - с установлением начальной продажной цены <данные изъяты> коп.

Ответчик, не явившийся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) им копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с заявлением о его отмене. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2016г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева