Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-420/2018 ~ М-81/2018 от 18.01.2018

копия

Дело 2-420/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Железногорск Красноярского края                    25 апреля 2018 года

Железногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Владимирцевой,

при секретаре Кузнецовой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарова Л.В. к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Шарова Л.В. обратилась в суд с иском к АО «Тинькофф Банк» о защите прав потребителей. Требования мотивированы тем, что между истцом с ответчиком в мае 2010 года был заключен договор предоставления финансовой услуги в форме кредитной карты, который действует по настоящее время. Номер договора - 0006918254. Договор был заключен на основании заявления-анкеты истца в единственном экземпляре, который находится у ответчика. Датой заключения договора необходимо считать дату первого начисления банком ежегодной платы за обслуживание карты, т.е. 17 мая 2010 года. Дату начисления процентов банк установил, судя по выписке банка, 24-е число. Нарушений указанного договора со стороны истца в виде неоплаты либо просрочки оплаты обязательных платежей по настоящий момент ответчиком не зафиксировано. В соответствии с информацией по карте на сайте банка, ответчиком предоставлен истцу кредитный лимит в 140000 рублей с тарифным планом «Кредитная карта ТП 1.0 RUR». Кроме того, банк предоставляет клиенту-истцу 55-и дневный беспроцентный период, правила использования и расчета которого приведены на сайте банка. В соответствии с правилами применения тарифов, при несоблюдении условия 1.1.1, но при соблюдении условия 1.1.2, действует процентная ставка, указанная в пункте 1.2 тарифного плана, т.е. 12,9% годовых.

При проверке истцом исполнения ответчиком условий договора были выявлены нарушения при исполнении договора, которые в итоге нанесли серьезный материальный и моральный ущерб истцу. Нарушения состоят в следующем:

Ответчиком неверно определена дата расчета по договору. В соответствии с правилами расчета беспроцентного периода датой расчета должна быть дата, непосредственно следующая по истечении 55-го дня с момента заключения договора. Дата заключения договора 17.05.2010, дата расчета 11.07.2010. Банк-ответчик установил дату расчета 24.06.2010. Таким образом, клиенту с момента заключения договора до даты расчета было предоставлено 38 дней, а именно 13 из них вместо 31 - это беспроцентный период и 25 дней на оплату образовавшейся задолженности. На 18 дней ответчик сократил предусмотренное договором право истца беспроцентно использовать кредитные средства.

Ответчиком, в нарушение утвержденных им же условий обслуживания кредитных карт, которые являются неотъемлемым приложением к договору, включает в сумму основного долга ежегодную плату за обслуживание карты и начисленные им проценты.

Пункт 7.1 «Условий»: «Банк предоставляет Клиенту Кредит для осуществления всех расходных операций по Кредитной карте, а также для оплаты Клиентом комиссий и плат, предусмотренных Договором и Тарифами, за исключением: ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием Кредитной карты, процентов по кредиту, платы за неоплату Минимального платежа.

Включая указанные платежи в сумму основного долга, ответчик в последующем начисляет на них проценты, т.е. «проценты на проценты». О недопустимости начисления процентов на проценты также указывается в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 08.10.1998 №13 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» и Постановлении Пленума ВС РФ от 01.07.1996 №6 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ»

Кроме того, в соответствии с «Законом о потребительском кредите» от 21.12.2013 №353-Ф3 с 01.07.2014 взимание платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием кредитной карты незаконно.

В расчете на то, что заемщиком не будет подвергнут проверке расчет процентов за пользование кредитными средствами ввиду его сложности, связанной с применением грейс-периода, нескольких процентных ставок, заявление-анкета в одном экземпляре с применением в ней трудно воспринимаемого шрифта, кегль которого равен 5 пунктам, ответчик исказил учет задолженности по кредитной карте, расчет процентов за пользование кредитными средствами. Рассмотрим два примера: усредненный расчет и выборочная проверка.

Усредненный расчет: среднее значение задолженности по кредитной карте с учетом включения в основной долг процентов за пользование кредитными средствами и платы за ежегодное обслуживание за период 17.05.2010 - 16.12.2017 (91 месяц) равно 82422,25 рублей. За этот же период ответчиком было удержано процентов за пользование кредитными средствами 308304,46 рублей. Из расчета следует: 308304,46 / 82422,25 / 91 х 12 х 100 = 49,33% годовых

Выборочная проверка по трем произвольным периодам из выписки банка 26.11.2011 - 26.12.2011 задолженность 62623,88 проценты 1158,97, результат 1158,97 / 62623,88 / 30 х 365 х 100 = 22,52% годовых 25.02.2015 - 25.03.2015 задолженность 118241,07 проценты 3956,68, результат 3956,68 /118241,07 / 28 х 365 х 100 = 43,62% годовых 25.03.2017 - 25.04.2017 задолженность 105390,05 проценты 3967,43, результат 3967,43 / 105390,05 / 31 х 365 х 100 = 44,32% годовых. Если учесть пункт 2 искового заявления, то процентная ставка окажется еще выше. Ни одна из указанных проверок не подтверждает предусмотренную договором процентную ставку -12,9% годовых.

В соответствии с условиями обслуживания кредитных карт, чтобы продолжить использование карты, избежать значительных штрафных санкций и применения повышенной процентной ставки заемщик-истец был обязан ежемесячно в срок оплачивать минимальный платеж, который составляет около 8% от задолженности. Соответственно включение в сумму основного долга процентов и платы за обслуживание, а также недостоверный расчет задолженности повлекли за собой значительный ежемесячный минимальный платеж, предъявляемый банком-ответчиком истцу, который в нарушение условий договора превышал 8% от суммы задолженности, а при положительном балансе должен отсутствовать. Тем не менее, истец исправно в установленные сроки оплачивал предъявляемые банком-ответчиком минимальные платежи.

В результате нарушений со стороны ответчика истцу причинен значительный материальный ущерб. Значительность ущерба определяется тем, что он намного превышает сумму предоставленного лимита кредитования. Для определения суммы ущерба истцом предоставлена таблица с алгоритмом расчета, который предусматривает следующее: Дата заключения договора определена как 17 мая 2010 года. Дата расчета процентов отстоит от 17-го числа каждого месяца на 55 дней вперед. Процентная ставка составляет 12,9% годовых. Беспроцентный период рассчитывается в соответствии с разъяснениями банка, изложенными на его официальном сайте. Ежегодный платеж за обслуживание кредитной карты до 2014 года и проценты за пользование кредитными средствами учитываются отдельно от суммы основного долга. При внесении средств на карту, в том числе в виде ежемесячного минимального платежа, в первую очередь производится погашение начисленных процентов и платы за обслуживание, остаток средств поступает в уменьшение основного долга

На дату подачи искового заявления задолженность по кредитной карте по данным ответчика составляет с учетом операций, не вошедших в выписку по счету, 137191,61 рублей в пользу банка. По расчету, предоставленному истцом, задолженность составляет 154282,46 рубля в пользу заемщика. Сумма средств, незаконно удержанных банком-ответчиком с истца, составляет 291474,07 рублей.

Дополнительно истец просит взыскать с ответчика сумму процентов за пользование чужими денежными средствами, расчет, которой приложен к настоящему заявлению. Расчет выполнен по дату подачи заявления, т.е. по 28 марта 2018 года. Сумма составляет 23396,30 рублей.

Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму материального ущерба в размере 154282,46 руб., компенсацию морального вреда, которую истец оценивает в 100000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 28466,42 руб. (л.д. 5-7, 70-71, 199-200).

Истец Шарова Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела сторона извещена надлежащим образом, письменным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, направила своего представителя Синько И.Л., уполномочив надлежащим образом.

В судебном заседании представитель Шаровой Л.В. - Синько И.Л. (по доверенности от 18.12.2017 г.) в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, уточнении к нему, письменном пояснении к иску, возражениях относительно пропуска срока исковой давности (л.д. 5-7, 70-71, 199-200, 205).

Представитель ответчика АО «Тинькофф Банк» Бодиловский А.В. (по доверенности от 25.08.2017 г.) в судебное заседание не явился, направил письменный отзыв и заявление о пропуске срока давности обращения в суд. Из представленного отзыва следует, что 15 мая 2010 г. между Истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0006918254 (далее - Договор). Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк».

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Истец, располагающий на момент заключения Договора полной информацией о предмете Договора, а также о предложенных Банком услугах, что подтверждается подписью Истца на Заявлении-Анкете (подпись Истца также подтверждает факт его ознакомления с Тарифами и Общими условиями), добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя обязанность по уплате предусмотренных Договором комиссий.

Таким образом, Истец ознакомился со всеми условиями Договора, обязался их соблюдать, в подтверждение чего заполнил и подписал Заявление - Анкету, сделал копию своего паспорта гражданина РФ, после чего направил заполненное и подписанное Заявление - Анкету и копию паспорта гражданина РФ в адрес Банка. Банк провел проверку полученных данных потенциального клиента, одобрил кредитный лимит и выпустил персонифицированную кредитную карту, которая была передана Истцу вместе с Тарифами и Общими условия выпуска и обслуживания кредитных карт. После фактического получения кредитной карты и повторного ознакомления со всеми условиями кредитного договора, Истец позвонил в Банк с намерением активировать кредитную карту (тем самым Истец выставил оферту), Банк, проведя регламентированную процедуру верификации позвонившего лица, активировал кредитную карту (тем самым Банк акцептовал оферту Истца) на условиях, предусмотренных Договором.

До заключения Договора Банк согласно п. 1 ст. 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил Истцу всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Как было указано выше, при заключении Договора, Истец заполняет и подписывает Заявление-Анкету, являющуюся неотъемлемой частью Договора.

Так, из текста Заявления-Анкеты следует, что Истец дает свое согласие на заключение Договора на условиях, указанных в Заявлении - Анкете, а также Тарифах по кредитным картам и Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт Банка, которые размещены в открытом доступе в сети Интернет на странице www.tinkoff.ru.

Истец также был проинформирован Банком о полной стоимости кредита (далее - ПСК) до заключения Договора, путем указания ПСК в тексте Заявления - Анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13.05.2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита» в расчет ПСК включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых, известны на момент заключения кредитного договора.

ПСК вытекающая из договора кредитной линии не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной линии не устанавливается, а погашения текущей задолженности зависит только от поведения заемщика.

Ежемесячно в соответствии с положениями п. 5.7. Общих условий, Банк формирует и направляет клиенту Счет-выписку. Согласно определению термина «Счет-выписки» используемое в рамках заключенного договора, под ней понимается документ, ежемесячно формируемый Банком и направляемый клиенту, содержащий информацию о совершенных операциях, начисленных Комиссиях, Платах, годовой плате, штрафах, о процентах по Кредиту, о Задолженности, Лимите задолженности, о сумме минимального платежа и иную информацию по Договору кредитной карты (по усмотрению Банка).

Таким образом, ежемесячно Истец получал исчерпывающую информацию по движению денежных средств по карте, однако с претензиями о неправомерности начисления каких-либо плат, платежей или комиссий не обращался.

Так, согласно п. 7.2.3. Общих условий, Истец обязан контролировать все операции, совершаемые по Кредитным картам и сверять свои данные со Счетом-выпиской. В случае несогласия с информацией, указанной в счете-выписке. Клиент обязан в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты формирования Счета-выписки заявить о своем несогласии в Банк. По истечении вышеуказанного срока при отсутствии претензий от клиента информация в Счете-выписке считается подтвержденной клиентом.

Более того, Истец имел возможность запрашивать у Банка любую информацию по Договору, включая информацию относительно текущего размера задолженности, размера процентов за пользование кредитом и стоимости услуг, оказываемых Банком клиенту, а также по вопросам регистрации в интернет банке и т.д., посредством звонка контакт центр (Call - центр) Банка.

Обслуживание клиента сотрудниками Call - центра осуществляется круглосуточно (365 дней году, 7 дней в неделю). При этом звонок для клиента является бесплатным по всей территории России.

Предоставленная Банком информация позволила Истцу осуществить осознанный выбор финансовых услуг и кредитную организацию до момента заключения Договора с Банком. В Тарифах Банк предоставил Истцу всю информацию о размере комиссий, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги Банка, оказываемые в рамках Договора.

Факт ознакомления Истца с Тарифами и Общими условиями, доведения информации до Истца (потребителя), как указано выше, подтверждается собственной подписью Истца в Заявлении - Анкете.

Правовая позиция:

Довод Истца о том, что Банком некорректно установлена дата минимального платежа, вследствие чего Истец не мог в полной мере воспользоваться Беспроцентным периодом несостоятелен, так как основан на неверном толковании условий договора.

В Договоре, заключенном между Истцом и Банком, предусмотрено, что Банк самостоятельно определяет дату Минимального платежа. Так в пункте 1 Общих Условий указано, что Минимальный платеж — сумма денежных средств, которую Клиент обязан ежемесячно вносить и направлять в погашение Задолженности по Договору кредитной карты в размере и в срок, установленный Банком.

А также, в пункте 1 Правил применения тарифов сказано, что Беспроцентный период по операциям покупок/Платам - период со дня их обработки до даты Минимального платежа по Счету-выписке, в котором они отражены. В самом же Тарифе, также в п. 1, имеется информация о том, что процентная ставка по операциям покупок и Платам в беспроцентный период до 55 дней составляет 0%.

Таким образом, доводы Истца о том, что Банком некорректно установлена дата минимального платежа, вследствие чего Истец не смог в полной мере воспользоваться Беспроцентным периодом, является не обоснованным, поскольку основан на неправильном толковании условий договора.

Довод Истца о некорректном начислении Банком процентов, также основан на неверном толковании условий договора, ввиду чего, является необоснованным.

Банк, в соответствии с Тарифами начисляет проценты только на операции покупок/снятие наличных совершенные Клиентом, а также на Комиссии и Платы, которые, в свою очередь не включают в себя проценты по кредиту и неустойку, в том числе, штраф за неоплату минимального платежа.

Таким образом, приведенное Истцом Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" не применимо в данном случае, так как Банком не начисляются проценты на неустойку и на проценты начисляемые на сумму задолженности, что подтверждается расчетом задолженности Истца (см. приложения).

Требование Истца о возмещении морального вреда необоснованно, незаконно ввиду чего не подлежит удовлетворению. Банком не нарушены права Истца, он был своевременно информирован обо всех условиях кредитования, морально-нравственные страдания Банком истцу причинены не были, доказательств подтверждающих причинение морального вреда и их последствий, обоснования суммы компенсации морального вреда суду не представлено, наличие причинно-следственной связи между действиями Банка и состоянием здоровья истца последним не доказано.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года. В силу ст. 197 ГК РФ, для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

Так, для требований о признании сделки недействительной действующим законодательством предусмотрены следующие сроки исковой давности (ст. 181 ГК РФ): при признании сделки недействительной (оспоримой) срок исковой давности составляет 1 (один) год; при признании последствий недействительности ничтожной сделки предусмотрен общий срок исковой давности, составляющий 3 (три) года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Таким образом, к заявленным Истцом требованиям применяется срок исковой давности, составляющий три года, при этом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

15 мая 2010 г. Между Истцом и Банком был заключен договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты № 0006918254 (далее - Договор). Составными частями заключенного договора являются Заявление - Анкета, подписанная Истцом, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении - Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (указанные документы приложены к настоящему Отзыву).

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), а именно кредитного договора (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. При этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781. 819, 820 ГК РФ, а также основополагающему принципу гражданского права - принципу свободы договора (ст. 421 ГК РФ). Услуги, оказываемые в рамках заключенного Договора, являются возмездными в силу ст. 423 ГК РФ.

Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты.

Исполнение Договора со стороны Банка связано с моментом открытия Банком ссудного счета на имя Клиента в размере разрешенного кредитного лимита, момент исполнения договора со стороны Клиента определяется моментом внесения в счет погашения существующей Задолженности по Договору Минимального платежа, согласно выставленной Банком счет-выписке.

16 июня 2010 г. Истец внес сумму в размере 1840 рублей в счет погашения существующей Задолженности по Договору, тем самым начав исполнение Договора (что подтверждается расчетом задолженности Истца, приложенной к отзыву на исковое заявление).

Таким образом, на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек.

Ходатайства о восстановлении срока исковой давности, а также доказательств подтверждающих уважительность причин пропусков срока исковой давности истцом, суду не представлено.

Просит суд в иске отказать.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ч. 1 ст. 420 ГК РФ).

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцентом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Обязанность заемщика возвратить денежную сумму (кредит), предоставленную банком или иной кредитной организацией в размере и на условиях, предусмотренных договором, и уплатить проценты на нее, установлена п. 1 ст. 819 ГК РФ.

В силу ст. ст. 819, 850 ГК РФ, п. 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24.12.2004 N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 06.04.2010 года Шарова Л.В. заполнила заявление-анкету на оформление кредитной карты «Тинькофф Платинум» № 104889, персональные данные № 10-30-RCPT/980-2, которая, как следует из текста анкеты направлена ей по личной рекомендации Синько И.Л. (представителя истицы).

Из представленной анкеты следует, что Шарова Л.В. уполномочила ООО «ТКС» предоставить анкету и иные документы в ЗАО «Тинькофф банк», предложила банку-ответчику заключить с ней договор о выпуске и обслуживании кредитной карты на условиях, установленных настоящим предложением, в рамках которого Банк выпустит на ее имя кредитную карту и установит лимит задолженности для осуществления операций по кредитной карте за счет кредита, предоставленного Банком, при этом она понимает, что направляет Банку бессрочную и безотзывную оферту, акцептом которой и, соответственно, заключением Договора будут являться действия по активации кредитной карты, договор считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей, а окончательный размер лимита определяет банк на основании данных заявления-анкеты. Настоящее заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт в совокупности являются неотъемлемой частью Договора. Своей подписью в заявлении-анкете Шарова Л.В. подтверждает ознакомление с указанными документами. Также в заявлении-анкете указан размер полной стоимости кредита в зависимости от определенных условий, связанных с действиями заемщика и размером задолженности по кредиту (л.д. 117).

Согласно Тарифному плану ТП 1.0 (рубли РФ), по операциям покупок и Платам в беспроцентный период до 55 дней ставка тарифа – 0% годовых (п. 1.1). По операциям покупок базовая ставка – 12,9% годовых (п. 1.2), по операциям покупок при оплате Минимального платежа 29,9% годовых (п. 1.3), по операциям получения наличных денежных средств, Платам, Комиссиям и прочим операциям покупок при неоплате Минимального платежа 43,8% годовых (п.1.4).

Также Тарифом установлена плата за обслуживание карты 590 руб. в год (п. 3.1), установлены комиссии – за операции получения наличных денежных средств – 2,9% плюс 390 руб. (п. 6.1), за совершение расходных операций с использованием Кредитной карты в других кредитных организациях, а также приравненных к ним операций, список которых размещен на сайте банка – 2,9% плюс 390 руб. (п.6.2.).

Пунктом 8 установлен размер Минимального платежа – не более 8% от суммы задолженности, мин. 600 руб.

Также установлены штрафы за неоплату минимального платежа (п. 9), размер неустойки при неоплате минимального платежа (п. 10), размер платы за включение в программу страховой защиты (п. 11), плата за пользование денежными средствами сверх лимита задолженности (п. 12) (л.д. 96).

Шаровой Л.В. выдан буклет АО «Тинькофф Банк», содержащий информацию для клиентов, в том числе условия комплексного банковского обслуживания, общие условия открытия и закрытия, обслуживания банковских вкладов, общие условия открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц, а также выпуска и обслуживания расчетных карт, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

Согласно п. 3.12 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, кредитная карта передается Клиенту не активированной, активируется при обращении Клиента в Банк через каналы дистанционного обслуживания, если Клиент предоставит правильные коды доступа и/или Аутентификационные данные. Обращение клиента в Банк за активацией карты означает согласие Клиента с предоставленными ему индивидуальными условиями договора и Тарифами. Разделом 5 указанных Общих условий регламентировано предоставление и обслуживание Кредита. Согласно п. 5.6 на сумму предоставленного Кредита Банк ежемесячно начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифном плане, до дня формирования заключительного счета. Банк ежемесячно формирует и направляет Клиенту Счет-выписку (5.7). Сумма Минимального платежа определяется Тарифным планом (5.8). При неполучении Счета-выписки в течение 10 дней с даты формирования Счета-выписки Клиент обязан обратиться в Банк по телефону для получения информации о сумме Минимального платежа и дате его оплаты. Клиент обязан ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счете-выписке (л.д. 118-137, брошюра л.д. 150)

Оценивая представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему:

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.05.2010 года между АО "Тинькофф Банк" и Шаровой Л.В. в офертно-акцептной форме заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Шарова Л.В. обратилась с заявлением-анкетой (офертой) в ООО "Тинькофф Кредитные Системы", уполномочив сделать от ее имени оферту-Предложение ЗАО «Тинькофф Банк» на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум на условиях заявления-анкеты, Тарифного плата ТП1.0., Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт

Согласно тексту заявления ответчик согласился с тем, что акцептом его предложения по заключению договора о выпуске и обслуживании кредитной карты и, соответственно, заключением договора будут являться действия по активации кредитной карты. Указанное заявление-анкета, Тарифы по кредитным картам (Тарифы), Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт (Общие условия) в совокупности являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Подписанием заявления ответчик подтвердил, что ознакомлен с действующими Общими условиями и Тарифами, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий лимит задолженности по кредитной карте устанавливается банком по своему усмотрению, о размере лимита банк информирует клиента в счете-выписке.

Банк во исполнение условий договора, в соответствии с п. 1 ст. 435, п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, выпустил на имя Шаровой Л.В. карту с лимитом 140 000 рублей, которую направил заемщику по почте, и которая заемщиком была активирована путем проведения процедуры верификации в 2010 году со снятием наличных денежных средств в сумме 12360 руб. (17.05.2010) и начислением платы за выпуск кредитной карты 590 руб.

В соответствии с пунктом 5.6 Общих условий ответчик обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке.

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в тарифах, до дня формирования Заключительного счета включительно.

Тарифным планом 1.0 по продукту Тинькофф Платинум определены условия: беспроцентный период до 55 дней, базовая процентная ставка 12,9% годовых, плата за обслуживание карты 590 руб., комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9% плюс 390 руб., минимальный платеж - 8% от задолженности минимум 600 руб., штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 руб., второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд - 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при оплате Минимального платежа 29,9% годовых; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 43,8% годовых; плата за предоставление услуги «Оповещение об операциях» - 59 руб.; плата за включение в Программу страховой защиты 0,89% от задолженности.

Между сторонами были согласованы все существенные условия кредитного договора, в том числе в части порядка установления лимита задолженности и возможности его изменения по усмотрению банка, о полной стоимости кредита, сроке и условиях предоставления беспроцентного периода, порядке и сроках уплаты Минимального платежа.

Истец, подписывая заявление на получение кредита, своей подписью подтвердила, что получила информацию о предоставленной услуги по ее кредитованию, расходах по кредиту, тарифах, а также указала, что ей понятны условия предоставления и заключения договора по предоставлению кредитной карты, обязуется выполнять их.

Исходя из заключенного договора, условий комплексного банковского обслуживания установлено, что при выдаче кредитной карты, Шаровой Л.В. предоставлена исчерпывающая информация по кредиту, получены все необходимые документы, о чем имеется подпись истца в заявлении-анкете, являющееся неотъемлемой частью с общими условиями комплексного банковского обслуживания, тарифов по кредитным картам.

Согласно выписке по счету истец Шарова Л.В. с 17.05.2010 года и до 31.01.2018 (дата выдачи выписки) регулярно пользовалась денежными средствами по кредитной карте.

По условиям договора Шарова Л.В. обязалась производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячными платежами на основании выставленного Счета – выписки, в котором Банк определяет размер Минимального платежа и сроки его уплаты; при этом неполучение заемщиком счета не освобождает его от выполнения обязанностей по договору, то есть в случае несвоевременного внесения платежей в погашение кредита и (или) уплату процентов обязалась уплачивать кредитору штрафные санкции.

По результатам правового анализа совокупности представленных по делу доказательств, суд полагает доказанным факт согласования сторонами всех существенных условий кредитного договора, надлежащего информирования заемщика об услуге кредитования, обеспечившего возможность ее правильного выбора, отсутствие доказательств нарушения ответчиком условий договора, законных прав и интересов заемщика.

Доказательств того, что заключение договора на содержащихся в нем условиях являлось для истца вынужденным, что он был лишен возможности заключить аналогичный договор с третьими лицами на иных условиях, не представлено. Каких либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у истца объективной возможности заблаговременно ознакомиться с условиями договора и принять соответствующее осознанное решение о получении кредита на оговоренных условиях, либо отказаться от услуг ответчика, по делу не установлено.

Доказательств того, что предложенные ответчиком условия кредитования лишали истца таких прав, которые обычно предоставляются кредитными организациями, либо содержали положения, которые являлись для заемщика обременительными, материалы дела не содержат. В случае неприемлемости условий кредитного договора, заемщик был вправе не принимать на себя указанные обязательства.

Оценивая доводы представителя истца Шаровой Л.В. - Синько И.Л. о том, что с 2010 года ответчик неправильно определил дату расчета по договору, которая должна быть датой, следующей непосредственно по истечении 55-го дня с момента заключения договора, в связи с чем ответчиком неправомерно уменьшен беспроцентный период и, как следствие, истцом произведена переплата по договору на сумму 154282,46 руб. согласно его расчетам, а также, что ответчик включал в сумму основного долга проценты по кредиту и плату за неоплату Минимального платежа, вторично начисляя проценты по договору суд приходит к следующему.

Согласно Правилам применения тарифов, с которыми Шарова Л.В. была ознакомлена, что подтверждается ее личной подписью, беспроцентный период по операциям покупок/Платам – это период со дня их обработки до даты Минимального платежа по Счету-выписке, в котором они отражены, следовательно, указанный период, определенный сроком «до 55 дней», может составлять любое количество дней, считая от даты обработки совершенной заемщиком операции Банком до даты Минимального платежа, но не более 55 дней.

При этом, согласно Правилам, начисление процентов по операциям покупок/Платам в Беспроцентный период не производится при выполнении двух условий(1.1.): - сумма задолженности (исходящий баланс) по Счету-выписке, в котором они отражены, полностью погашена до даты Минимального платежа по этому Счету-выписке (1.1.1) и в дату формирования Счета-выписки, в котором они отражены, не было зафиксировано неоплаты Минимального платежа по предыдущему Счету-выписке.

Согласованными сторонами условиями договора установлено, что сумма Минимального платежа, подлежащего ежемесячной уплате, определяется Тарифным планом, рассчитывается индивидуально, указывается в Счете-выписке, которую заемщик обязан получать. Заемщик принял на себя обязательство ежемесячно оплачивать Минимальный платеж в размере и срок, указанные в Счете-выписке. Дату формирования Счета-выписки Банк определяет самостоятельно, данная дата может быть изменена Банком без предварительного уведомления заемщика (п. 5.7 Общих условий).

Таким образом, условия заключенного между Шаровой Л.В. и АО «Тинькофф Банк» договора не предусматривают определение даты расчета по договору, как даты, следующей непосредственно за 55-ым днем с момента заключения договора, а доводы истца и его представителя основаны на неправильном толковании условий заключенного договора.

Представленный ответчиком расчет задолженности Шаровой Л.В. (л.д. 97-116) за период с 17.05.2010 по 13.01.2018 года, по кредитному договору суд признает достоверным, он содержит указание на все примененные тарифы, проценты, периоды, расходные операции/Платы, согласно Тарифному плану 1.0, а также математические расчеты.

Договором предусмотрено, что на сумму предоставленного кредита начисляются проценты, с учетом беспроцентного периода. Из представленного расчета следует, что ответчик производил начисление процентов только на операции покупок/снятие наличных/Комиссии и Платы (удерживаемые за счет кредитных средств), которые не включают в себя проценты по кредиту, неустойку, штраф за неоплату минимального платежа, следовательно, доводы истца и ее представителя о том, что по договору имело место начисление «двойных процентов» не основаны на материалах дела.

Представленный ответчиком расчет задолженности истцом не оспорен, ходатайств о назначении судебной бухгалтерской экспертизы стороной истца не заявлялось. Также истцом и ее представителем не оспаривалось, что ответчиком истцу направлялись Счета-выписки в указанные в расчете ответчика даты, и никаких возражений истцом банку относительно данных ежемесячных счетов не заявлялось.

Доводы иска о незаконном взимании платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использованием кредитной карты в нарушение «Закона о потребительском кредите» от 21.12.2013 №353-Ф3 с 01.07.2014, суд не принимает, поскольку оказываемые банком услуги по выпуску и обслуживанию кредитных карт имеют самостоятельную потребительскую ценность для их держателей. При заключении договора с клиентом, банк выпускает, а также перевыпускает, по истечении срока действия, либо в случае кражи или утери персонифицированную (именную) кредитную карту, осуществляет техническую поддержку использования, эксплуатации кредитной карты. Держателям кредитной карты банка предоставляется информация услуга доступа к системе интернет-банк, все банковские карты, выпущенные банком, поддерживают технологию международной платежной системы. Таким образом, выпуск кредитной карты и ее годовое обслуживание, смс-банк являются комплексной услугой, оказываемой банком и имеющей самостоятельную потребительскую ценность, включающей в себя полную техническую и информационную поддержку клиента, за которые банк вправе взимать плату, согласованную сторонами договора.

Нарушений со стороны ответчика положений ст. ст. 10, 12, 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" судом не установлено.

Ответчиком в письменной форме заявлено о применении срока исковой давности к заявленным требованиям, поскольку, по мнению представителя ответчика срок исковой давности подлежит исчислению с начала исполнения сделки, то есть с 16.06.2010 года (л.д. 145-146).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

В силу требований п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

По смыслу п. 2 ст. 199 ГК РФ и ч. 4 ст. 198 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, независимо от того, кто обратился за судебной защитой: само лицо, право которого нарушено, либо в его интересах другие лица в случаях, когда закон предоставляет им право на такое обращение

В Гражданском кодексе Российской Федерации в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (пункт 1 статьи 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки. Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ), а значит не имеют юридической силы, не создают каких-либо прав и обязанностей как для сторон по сделке, так и для третьих лиц.

Пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" регламентирует правила применения срока исковой давности по искам о взыскании просроченных повременных платежей и не распространяется на правоотношения, связанные с требованиями о возврате исполненного по сделке, которые не регулируются положениями статьи 200 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, исполнение сделки Шаровой Л.В. началось 16.06.2010 г., поскольку в этот день Шаровой Л.В. были зачислены денежные средства в счет погашения задолженности, в том числе и по всем установленным договором платежам и в установленные договором сроки. С иском о возврате исполненного по сделке – взыскании переплаченных, по ее мнению, банку денежных сумм в связи с уменьшением беспроцентного периода, Шарова Л.В. обратилась только 29.12.2017 года, то есть с пропуском трехлетнего срока исковой давности.

Ходатайств о восстановлении пропущенного срока стороной истца не заявлялось, поскольку в судебном заседании представитель истца полагал срок исковой давности не пропущенным, поскольку договор является действующим.

Таким образом, пропуск срока исковой давности также является основанием для отказа истице в удовлетворении иска.

Требования иска о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда, которые являются субсидиарными от основного, не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не приведены суду доказательства нарушения ответчиком законных требований истца как потребителя, за просрочку выполнения которых предусмотрена ответственность в виде уплаты денежной компенсации морального вреда.

Не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, поскольку судом не установлена неправомерность удержания ответчиком денежных средств истца.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шарова Л.В. оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железногорский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                         С.Н. Владимирцева

Копия верна: