Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-76/2013 (1-617/2012;) от 27.12.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 марта 2013 года г. Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Бессараб Т.В.

с участием государственного обвинителя Синицыной М.Ю.

подсудимого Маршалова П.А.

защитника (удостоверение №1427, ордер <данные изъяты> от 26.02.2013) Жуковой Т.С.

подсудимого Ткаченко М.А.

защитника (удостоверение №1875, ордер <данные изъяты> от 07.02.2013) Сутуло П.О.

потерпевшего И.В.А.

при секретаре Суховой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Маршалова П.А., ****

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

Ткаченко М.А., ****

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> примерно в 22 часа Маршалов П.А. со своим знакомым Ткаченко М.А., находясь в квартире по адресу: г. Владивосток, ул. ***, *, в ходе совместного распития спиртных напитков вступили в преступный сговор на совершение хищения чужого имущества, при этом решили использовать имевшуюся в вышеуказанной квартире форму сотрудника ФСБ.

Реализуя свой преступный умысел Маршалов П.А., действуя согласованно с Ткаченко М.А., надел на себя форму сотрудника ФСБ, после чего Маршалов П.А. и Ткаченко М.А. на попутной машине примерно в 01 час <данные изъяты> приехали на автовокзал по адресу: ул. Русская, 2 «а» в г. Владивостоке.

<данные изъяты> примерно в 01 час 30 мин. в районе д. * по ул. *** в г. Владивостоке Маршалов П.А. и Ткаченко М.А., действуя по предварительному сговору, с целью хищения чужого имущества подошли к И.В.А. и, представившись сотрудниками ФСБ, попросили его предъявить к осмотру содержимое карманов. И.В.А. из кармана одежды достал свой сотовый телефон марки LG «P 520». Маршалов П.А., действуя согласованно с Ткаченко М.А., примерно в 01 час. 45 мин. <данные изъяты> взял сотовый телефон у И.В.А. под предлогом проверки его по розыскной базе, затем передал его Ткаченко М.А., после чего предложил И.В.А. пройти в ОП № 5 УМВД России по г. Владивостоку. Следуя по ул. Русской в г. Владивостоке совместно с Маршаловым П.А. и Ткаченко М.А., И.В.А., понимая, что его обманывают, попросил вернуть сотовый телефон.

Тогда Маршалов П.А., не согласовывая своих действий с Ткаченко М.А., <данные изъяты> примерно в 01 час. 55 мин., находясь в районе дома * «-» по ул. *** в г. Владивостоке, применил к И.В.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, выразившееся в том, что он имевшейся при себе папкой с документами нанес И.В.А. удар по голове. После этого Маршалов П.А. совместно с Ткаченко М.А. с похищенным скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Тем самым Маршалов П.А., применив по собственному умыслу к потерпевшему И.В.А. насилие, не опасное для жизни и здоровья, по предварительному сговору с Ткаченко М.А., умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил у И.В.А. сотовый телефон LG «P 520», стоимостью 6 000 рублей, с флеш - картой на 4 Gb, стоимостью 500 рублей, в кожаном чехле, стоимостью 800 рублей и двумя не представляющими материальной ценности сим - картами компании «НТК», причинив И.В.А. ущерб на общую сумму 7 300 рублей.

В судебном заседании подсудимые Маршалов П.А. и Ткаченко М.А. признали, что совершили вышеуказанные действия и подтвердили заявленное в ходе ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснили, что данное ходатайство заявлено ими добровольно, после проведения консультаций с защитником, правовые последствия осознают.

Защитники поддержали заявления Маршалова П.А. и Ткаченко М.А., пояснив, что оспаривать относимость и допустимость, имеющихся в деле доказательств, оснований нет. При постановлении приговора просили суд учесть данные о личности подзащитных, признание ими вины и раскаяние в содеянном, а также наличие явки с повинной.

Государственный обвинитель и потерпевший И.В.А. не возражали против удовлетворения ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимые Маршалов П.А. и Ткаченко М.А. согласились с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультаций с защитником, осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и обвиняются в совершении преступления, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы, суд полагает возможным удовлетворить заявленное Маршаловым П.А. и Ткаченко М.А. ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что предъявленное Маршалову П.А. и Ткаченко М.А. обвинение обоснованно и признаёт правильными выводы органов предварительного следствия в части доказанности вины подсудимых в содеянном и квалификации их действий: Маршалову П.А. по п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья; Ткаченко М.А. по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Из исследованного судом характеризующего материала усматривается, что Маршалов П.А. ранее не судим, на учетах в КНД и у врача - психиатра и нарколога Надеждинской ЦРБ не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от родственников и соседей не поступало, официально не трудоустроен.

Ткаченко М.А. ранее не судим, на учете в ПНД №1 г. Артем и КНД не состоит. По месту жительства характеризуется посредственно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности, доставлялся в дежурную часть ОМВД России по г. Артему.

В качестве смягчающего наказание Маршалову П.А. и Ткаченко М.А. обстоятельства суд признает явку с повинной, признание вины и раскаяние подсудимых в совершенном деянии.

Отягчающим наказание обстоятельством Маршалову П.А. и Ткаченко М.А. суд признает в соответствии с п. «н» ч.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления с использованием форменной одежды.

При определении меры наказания, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимых, состояние их здоровья, степень влияния назначаемого наказания на исправление подсудимых, отношение подсудимых к содеянному.

Принимая во внимание все вышеуказанные обстоятельства, а также факт возмещения ущерба потерпевшему в полном объёме, суд считает необходимым предоставить подсудимым возможность исправиться и доказать своё исправление без изоляции от общества, назначив им наказание с применением ст.73 УК РФ.

С учётом мнения государственного обвинителя суд полагает возможным дополнительное наказание Маршалову П.А. и Ткаченко М.А. не назначать.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302, 307-308, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Маршалова П.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить наказание в виде 3 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Маршалова П.А. встать на учет и один раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Маршалову П.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания Маршалову П.А. исчислять с **.**.**.

Ткаченко М.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (в ред. ФЗ № 420-ФЗ от 07.12.2011), и назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 года.

Обязать Ткаченко М.А. встать на учет и один раза в месяц являться на регистрацию в органы, ведающие исполнением наказаний по месту жительства, в дни установленные инспектором; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения Ткаченко М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Срок наказания Ткаченко М.А. исчислять с **.**.**.

Вещественные доказательства:

- **** - по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу.

- **** – по вступлении приговора в законную силу вернуть законному владельцу, в случае отказа от получения указанных вещественных доказательств – уничтожить, как невостребованные.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня оглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора.

Судья Бессараб Т.В.

Текст подготовлен и разрешен к публикации на интернет-сайте

Советского районного суда г. Владивостока

Судья Бессараб Т.В.