Решение по делу № 2-140/2013 (2-4115/2012;) ~ М-2926/2012 от 01.06.2012

Дело № 2-140-2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2013 года г. Новосибирск

Ленинский районный суд г. Новосибирска

в лице судьи Синеока Ю.А.

при секретаре судебного заседания Алтуховой Е.Н.

с участием Ильиных А.В. – представителя истца, Корчагиной Н.А. – представителя ответчика, Антоновой И.Л. – третьего лица

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антонова Сергея Викторовича, Антонова Максима Сергеевича о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, признании права собственности в порядке приватизации

у с т а н о в и л :

    Антонов С.В., Антонова М.С. обратились в суд с вышеуказанным иском, которым в окончательной редакции (л.д. 36-39) просили: помещение № общей площадью 22,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, признать жилым, сохранить его в перепланированном состоянии, признать наличие у них (истцов) права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, признать право собственности на данное помещение в порядке приватизации.

    В обосновании иска указано на следующие обстоятельства.

Комната предоставлена, как жилое помещение в общежитии в 1994 году в период работы истца в АООТ «ЗСМ-7», зарегистрировался Антонов С.В. в данной комнате в 2005 году. В период проживания произведена перепланировка – организовано 2 комнаты путем установки ненесущих перегородок из ДСП. В согласовании перепланировки и передаче комнаты в собственность истцам отказано.

В судебном заседании представитель истца требования иска поддержала.

Представитель ответчика в удовлетворении иска просила отказать, так как помещение, занимаемое истцами, жилым не является, истцы не предоставили доказательств, подтверждающих, что оно предоставлено им надлежащим образом, следовательно, занимают его не правомерно, истцы не состояли на учете лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Получив объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

    Утверждение истца о том, что в общежитие по адресу :<адрес>, он вселен 1994 году в связи с работой в АООТ «ЗСМ-7» подтверждается свидетелей ФИО1, ФИО2 (л.д. 67), записью в трудовой книжке (л.д. 12 – 13)

    Помещение, занимаемое истцами в настоящее время, находится у них в пользовании, как утверждает истец (л.д. 67), и не опровергает ответчик, с 1996 -1997 года.

Согласно данным технического учета (л.д. 16), назначение помещения представляло собой комнату площадью 22,9 кв.м., определялось, как красный уголок, то есть не жилое.

    Согласно справе МКУ г. Новосибирска «Городское жилищное агентство», на основании постановления мэрии г. Новосибирска от 06.03.2003 года № 517, <адрес>, включен в реестр муниципального имущества г. Новосибирска (л.д. 47)

Поскольку истцы зарегистрированы в жилом помещении с 11.03.2005 года (л.д. 7), отрыт лицевой счет, от них принимались и принимаются платежи на пользование этим помещением (л.д. 50), требования о выселении настоящий собственник ни когда не заявлял, суд находит безосновательным утверждение ответчика о том, что вселение и проживание истцов в спорном жилом помещении является противоправным.

По состоянию на 20.04.2012 года помещение перепланировано истцом путем установки стены. В результате перепланировки помещение состоит из двух комнат: 7,8 кв.м. и 14,9 кв.м.(л.д. 17-18)

    Из пояснений истца следует, что перепланировка произведена им в 2006 году.

    Согласно заключению ООО «Проект СИБ-С», выводы которого не оспорены и не опровергнуты ответчиком, помещение, являющееся предметом спора, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям и может быть сохранено в перепланированном состоянии (л.д. 52 -54)

    В силу ст. 7 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ

(ред. от 25.12.2012) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", суд находит установленным, что помещение истцы занимают на условиях договора социального найма.

Согласно пункту 1 статьи 26 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Положения статей 26 - 27 Жилищного кодекса РФ запрета на последующее согласование самовольно выполненной перепланировки не содержат, в связи с чем, администрация района вправе согласовать уже произведенную перепланировку при условии ее соответствия требованиям законодательства. Данная правовая позиция выражена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2006 года.

Так же необходимо принять во внимание, что отказ в согласовании произведенной перепланировки (переустройства) ведет к существенным негативным последствиям для заявителя. Поэтому отказ в согласовании перепланировки (переустройства) должен осуществляться на основе вытекающего из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации принципа соразмерности.

Согласно части 4 статьи 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Принимая во внимание заключение ООО «Проект СИБ-С» суд находит возможным сохранить помещение в перепланированном виде.

Согласно статье 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане РФ, занимающие жилые помещения в муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

На момент рассмотрения дела правом пользования комнатой обладают истцы, следовательно, они же наделены правом приватизации комнаты.

    Истцы право приватизации жилого помещения на территории РФ не реализовали, что подтверждается справками МУ Городского жилищного агентства (л.д. 48).

Согласно части 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствие с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Если гражданин изъявил желание заключить договор приватизации жилого помещения, являющегося муниципальной собственностью и занимаемого гражданином на основании договора социального найма, то для собственника заключение договора является обязательным.

В соответствие с частью второй статьи 16 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация перехода права на объект недвижимого имущества, сделки с объектом недвижимого имущества возможна при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.

В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности.

Статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность.

По смыслу указанного выше Закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации данного права.

На момент рассмотрения спора право собственности муниципалитета г. Новосибирска на дом № по ул. <адрес> надлежащим образом не зарегистрировано, что исключает возможность заключения договора приватизации с истцами и препятствует реализации ими права на приобретение в собственность принадлежащего им по договору социального найма жилого помещения, что соответственно нарушает положения статьи 35 Конституции Российской Федерации и статьи 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

Согласно статьям 17 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации на общих основаниях. Момент возникновения права определяется решением суда. При этом государственный регистратор не вправе отказать в государственной регистрации права, установленного вступившим в силу решением суда.

Вышеизложенная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации за второй квартал 2005 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 10 августа 2005 г.

Суд находит требования иска о признании права собственности подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 -199 ГПК РФ,

р е ш и л :

    Признать жилым помещение № общей площадью 22,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

    Сохранить жилое помещение № общей площадью 22,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> перепланированном состоянии: жилая комната – 7,8 кв.м., гостиная – 14,9 кв.м.

    Признать право пользования Антонова Сергея Викторовича, Антонова Максима Сергеевича жилым помещением № общей площадью 22,7 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма.

    Признать в равных долях (по 1/2 доле) право общей долевой собственности Антонова Сергея Викторовича, Антонова Максима Сергеевича на жилое помещение № общей площадью 22,7 кв.м., жилой – 22,7 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Ленинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца после принятия решения в окончательном виде.

Решение судом в окончательном виде принято 21.01.2013 года

Судья: (подпись)

Копия верна:

Подлинник решения в материалах дела № 2-140/2013 Ленинского районного суда города Новосибирска.

Судья                 Ю.А. Синеок

Секретарь                 Е.Н. Алтухова