Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-732/2014 (2-10105/2013;) ~ М-9921/2013 от 16.12.2013

Дело № 732/5-2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2014 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Гасниковой О.Ю.,

при секретаре Протченко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева И.В. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Иск предъявлен по тем основаниям, что между сторонами заключен договор добровольного страхования транспортного средства <данные изъяты>, в соответствии с которым установлен срок действия страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора страхования наступило два страховых случая.

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству причинены механические повреждения. Васильев И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Филиал ОСАО «Россия» в г. Петрозаводске с заявлением на выплату страхового возмещения, приложены все требуемые документы, поврежденный автомобиль представлен страховщику. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., расходы истца по оценке ущерба <данные изъяты>. Таким образом, сумма страхового возмещения равна <данные изъяты>. Страховой акт ответчик должен был утвердить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов; последний документ – заключение эксперта предоставлен страховщику ДД.ММ.ГГГГ), выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (не позднее <данные изъяты> рабочих дней со дня утверждения страхового акта). Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства, истец полагает, что имеются основания для взыскания в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» пени в размере 3 % от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого застрахованному транспортному средству истца причинены механические повреждения. Васильев И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Филиал ОСАО «Россия» в г. Петрозаводске с заявлением на выплату страхового возмещения, приложены все требуемые документы, поврежденный автомобиль представлен страховщику. Согласно Заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>., расходы истца по оценке ущерба <данные изъяты>. Таким образом, сумма страхового возмещения равна <данные изъяты>. Ссылаясь на то, что ответчик не выполнил свои обязательства, истец полагает, что имеются основания для взыскания в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» пени в размере 3 % от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, выдан полис страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полиса страховая стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты>., страховая премия определена в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ истцом заявлено о расторжении заключенного договора страхования, фактическое количество дней обеспеченного страховым покрытием составило <данные изъяты>. Истец просит взыскать сумму страховой премии в размере <данные изъяты>.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца, возложит на ответчика судебные издержки, возложив обязанность по компенсации расходов по оплате юридической помощи по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В ходе подготовки дела к слушанию к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования, привлечена Васильева Я.И..

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно показал, что из средств массовой информации стало известно об отзыве у ответчика лицензии на страхование; с учетом этого обстоятельства ответчик в устной форме подтвердил, что выплаты страхового возмещения по страховым случаям от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не будут производится. На вопрос о том, будет ли страховая компания выполнять свои обязательства по договору страхования автомобиля <данные изъяты>, представитель ОСАО «Россия» ответил в устной форме отрицательно. После этого он (истец) попросил осуществить расчет суммы страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не направил своего представителя, причины неявки неизвестны.

Третье лицо Васильева Я.И. в ходе судебного заседания полагала, что имеются основания для удовлетворения требований истца.

Заслушав участвующих по делу лиц, исследовав материалы гражданского дела, обозрев материалы по фактам ДТП, суд считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец застраховал указанное выше транспортное средство, заключив с ответчиком договор страхования, что подтверждается полисом № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая компания в соответствии с данным договором взяла на себя обязательство в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обеспечить защиту по рискам «УЩЕРБ» и «УГОН». Истцом оплачена страховая премия в полном размере.

ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель Васильева Я.И., управляя автомобилем MITSUBISHI LANCER г.н. Е 703 ХК 10, совершила наезд на препятствие – дорожную выбоину на проезжей части, не обозначенную дорожными знаками; в результате данного ДТП застрахованному транспортному средству истца причинены механические повреждения. Васильев И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Филиал ОСАО «Россия» в <адрес> с заявлением на выплату страхового возмещения, приложены все требуемые документы, поврежденный автомобиль представлен страховщику для осмотра. Страховое возмещение ответчиком на момент рассмотрения дела не выплачено.

ДД.ММ.ГГГГ в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на автомобиль <данные изъяты>, с места ДТП скрылся, в результате данного ДТП застрахованному транспортному средству истца причинены механические повреждения. Васильев И.В. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Филиал ОСАО «Россия» в г. Петрозаводске с заявлением на выплату страхового возмещения, приложены все требуемые документы, поврежденный автомобиль представлен страховщику для осмотра. Страховое возмещение ответчиком на момент рассмотрения дела не выплачено.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Пунктом 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон) предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона).

Согласно Заключению <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по первому страховому случаю составляет <данные изъяты>. Истцом понесены расходы по оплате услуг по осмотру автомобиля в размере <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией ИП ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Заключению специалиста <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца по второму страховому случаю составляет <данные изъяты>., расходы истца по оценке ущерба равны <данные изъяты>.

Ответчиком стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца не оспорена надлежащим образом, в связи с чем, суд принимает оценку, произведенную истцом.

В соответствие со ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, в соответствии со ст. 310 ГК Российской Федерации не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 15 ГК Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность по возмещению вреда может быть возложена на другое лицо.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности лица, причинившего вред.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления № 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами РФ, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования как личного, так и имущественного и др.), то к отношениям, возникшим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в той части, не урегулированной специальным законом.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года, по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на исполнителе, а не на потребителе.

Оценив изложенные выше обстоятельства в совокупности, принимая во внимание отсутствие со стороны ответчика доказательств обратного, суд полагает, что требования истца о взыскании страхового возмещения по первому страховому случаю в размере <данные изъяты>. и по второму страховому случаю в размере <данные изъяты> основаны на законе, являются обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Ссылаясь на ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», истец заявил требования о взыскании с ответчика пени за просрочку выплаты страхового возмещения, просит взыскать неустойку по первому страховому случаю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., по второму страховому случаю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Учитывая, что неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения не урегулирована нормами главы 48 ГК РФ «Страхование» и Законом от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст. 929, п.1 ст. 954 ГК РФ под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателем) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Таким образом, цена страховой услуги определяется размером страховой премии, на что указано в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 № 20.

Согласно п.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п.1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку, а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена – общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом установленных судом обстоятельств, принимая во внимание разъяснение, данное в п.13 постановления Пленума Верховного суда РФ № 20 от 27.06.2013 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», о том, что цена страховой услуги определяется размером страховой премии, суд приходит к следующим выводам.

Страховой акт ответчик по первому страховому случаю должен был утвердить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов; последний документ – заключение эксперта предоставлен страховщику ДД.ММ.ГГГГ – данное обстоятельство ответчик надлежащим образом не оспорил), выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (не позднее <данные изъяты> рабочих дней со дня утверждения страхового акта). Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» пени в размере 3 % от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дня) в размере <данные изъяты>

Страховой акт ответчик по второму страховому случаю должен был утвердить не позднее ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> рабочих дней со дня предоставления всех необходимых документов; документы предоставлены страховщику ДД.ММ.ГГГГ – данное обстоятельство ответчик надлежащим образом не оспорил), выплата страхового возмещения должна быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ (не позднее <данные изъяты> рабочих дней со дня утверждения страхового акта). Поскольку ответчик не выполнил свои обязательства, суд полагает, что имеются основания для взыскания в соответствии со ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» пени в размере 3 % от суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) в размере <данные изъяты>.

Суд считает обоснованными и требования истца о взыскании денежной компенсации морального вреда. В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, на основании договора с ним, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Изложенное выше указывает на наличие этих условий. Размер морального вреда исходя из принципа разумности и справедливости причиненных убытков и понесенных истцом нравственных страданий суд находит завышенным. Требования истца, по мнению суда, подлежат частичному удовлетворению, в пользу истца за счет ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме <данные изъяты>.

Истцом заявлены требования о взыскания с ответчика страховой премии в сумме <данные изъяты>., в связи с расторжением договора страхования.

В статье 958 ГК РФ установлено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования принадлежащего истцу транспортного средства <данные изъяты>, выдан полис страхования со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно полиса страховая стоимость транспортного средства определена в размере <данные изъяты>., страховая премия определена в сумме <данные изъяты>.

В ходе судебного заседания истец пояснил, что, узнав из средств массовой информации об отзыве у ответчика лицензии на страхование, он (истец) ДД.ММ.ГГГГ в устном порядке обратился в адрес ответчика с требованием о выплате части страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. Ответчик, подтвердив информацию об отзыве лицензии, произвел расчет возврата части страховой премии по КАСКО в случае досрочного прекращения договора. По расчетам ответчика подлежащая возврату страховая премия равна <данные изъяты>. Истец подтвердил, что страховых случаев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не было.

Истец, полагая, что ответчиком неверно произведен расчет данной суммы, просит взыскать сумму страховой премии в размере <данные изъяты>.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Страхователь вправе отказаться от договора страхования не ранее дня подачи страховщику письменного заявления об отказе, если на день подачи заявления об отказе возможность наступления страхового случая не отпала, и существование страхового риска не прекратилось. При досрочном отказе от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия возврату не подлежит, если договором не предусмотрено иное.

Истцом не представлены доказательства обращения в адрес ответчика с заявлением о расторжении договора страхования; тот факт, что ответчик произвел расчет возврата части страховой премии по КАСКО в случае досрочного прекращения договора, не является доказательством расторжения спорного договора страхования по соглашению сторон. Истцом же в рамках настоящего иска требование о расторжении договора страхования автомобиля <данные изъяты> не заявлено.

С учетом изложенного выше суд не усматривает законных оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании страховой премии в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ “О защите прав потребителей”, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. С учетом взысканных в пользу истца сумм штраф составляет <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по составлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

Учитывая, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ. Таким образом, на основании п.1 ст.103 ГПК РФ, п.2 ст.61.2, п.2 ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, пп.1,3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в бюджет Петрозаводского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 103, 194, 195, 197, 198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Васильева И.В. страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., неустойку за нарушение срока исполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оформлению искового заявления в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в доход Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд РК через Петрозаводский городской суд РК в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.Ю. Гасникова

Решение в полном объеме в соответствии со ст. 199 ГПК РФ изготовлено 20.01.2013