Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1049/2020 ~ М-847/2020 от 29.04.2020

Дело № 2-1049/20

УИД 59RS0035-01-2020-001381-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕИменем Российской Федерации

07 июля 2020 года                                         город Соликамск

       Соликамский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Шатуленко И.В.,

с участием Соликамского городского прокурора Константиновой О.И.,

истца Судницыной Д.В.,

при секретаре Ткаченко Н.В.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамске гражданское дело по иску Судницыной ДВ к Болгову ВВ, Болгову НВ о признании прекратившими право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

          Судницына Д.В. с учетом уточнений обратилась в суд с иском к Болгову В.В., Болгову Н.В. о признании прекратившими право пользования жилым помещением. В обоснование иска указала, что на основании договора дарения от <дата> она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <...>. С <дата> в данном жилом помещении зарегистрирован Болгов В.В., а с <дата> – Болгов Н.В. С момента перехода к ней в собственность данного жилого помещения, ответчики по данному адресу не проживают, оплату за жилое помещение и коммунальные услуги не производят. Препятствий в пользовании данным жильем ответчики не имеют. Просила признать Болгова В.В., Болгова Н.В. прекратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <...>

          Истец в судебном заседании на иске настаивала. Пояснила, что она является племянницей ответчиков. В спорной квартире до 2016 года проживала ее бабушка – Болгова ЛИ, которая при жизни подарила ей свою квартиру, расположенную по адресу: <...>. Договор дарения ни кем не оспаривался. Ответчики выехали из спорной квартиры до 2007 года, так как создали свои семьи. Препятствий в пользовании указанной квартирой им не чинил. Бремя содержания данного имущества они не несли, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали. Какого-либо интереса они к данной квартире не проявляли. С момента выезда ответчики не пытались вселиться в спорную квартиру, не заявляли о своих притязаниях на данное жилое помещение. Никаких договорных отношений между ней и ответчиками о порядке пользования квартирой не существует. Ответчики членами её семьи никогда не являлись и не являются, в квартире не проживают, совместного с ответчиками хозяйства она никогда не вела. Личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется.

Ответчики Болгов В.В., Болгов Н.В. в судебное заседание не явились.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 Постановления от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Согласно части 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу части 3 статьи 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Применительно к правилам части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения в связи с неявкой по извещению, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии со ст. 233 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствие со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Положением пункта 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен принцип разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений. В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Принимая во внимание мнение истца, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства, поскольку о времени и месте рассмотрения дела ответчики были извещены судом надлежащим образом по адресу регистрации: <...>, а также по месту фактического проживания по адресу: <...>, <...>, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми конвертами с отметкой «истек срок хранения».

Неявку ответчиков Болгова В.В., Болгова Н.В. в судебное заседание суд расценивает как нежелание реализовать свои процессуальные права, выразить возражения против иска, представить суду доказательства необоснованности заявленного иска, следовательно, ответчики должны нести риск неблагоприятных последствий не совершения процессуальных действий.

3-и лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца – Поповцев В.С., Поповцев Я.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

    Выслушав участников процесса, изучив доводы иска, исследовав письменные доказательства по делу, оценив их по правилам статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Согласно части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно частью 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, а также прекращения или изменения жилищного правоотношения.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствие с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу пункта 2 указанной статьи собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствие с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его владения, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством.

     В соответствие с правилами части 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

     В судебном заседании установлено, что жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <...>, <...> принадлежала на праве собственности бабушке истца - Болговой Л.И.

<дата> на основании договора дарения квартиры, удостоверенного нотариусом Соликамского нотариального округа пермского края ФИО, право собственности на вышеназванный объект недвижимости перешло к истцу – Судницыной (Поповцевой) Д.В., что подтверждается копией договора дарения, выпиской из ЕГРН (л.д.8-10).

Государственная регистрация договора дарения от <дата> и государственная регистрация право собственности истца на данный объект недвижимости произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю <дата>, о чем внесены соответствующие записи в Единый государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Также судом установлено, что Болгов В.В., <дата> года рождения, зарегистрирован в спорном жилом помещении с <дата> по настоящее время; Болгов Н.В., <дата> года рождения, - с <дата> по настоящее время, что подтверждается информацией, содержащейся в домовой книге (л.д.15-19).

До 2007 года ответчики выехали из спорного жилого помещения. С указанного времени проживают по иным адресам. Препятствий ответчикам в пользовании указанной квартирой не чинилось. Какого-либо интереса они к данной квартире не проявляли. С момента выезда ответчики не пытались вселиться в спорную квартиру, не заявляли о своих притязаниях на данное жилое помещение. Личных вещей ответчиков в спорной квартире не имеется. Бремя содержания данного имущества они не несли, жилищно-коммунальные услуги не оплачивали. Договор между истцом и ответчиками о порядке пользования квартирой не заключался.

На момент рассмотрения настоящего дела договор дарения квартиры от <дата> никем не оспорен, недействительным не признан. Условий о сохранении за ответчиками права пользования спорным объектом недвижимости договор дарения не содержит.

После регистрации вышеуказанной сделки ответчики в спорное жилое помещение не вселялись и не проживали, личных вещей в спорной квартире не имеют, не являлись и не являются членами семьи истца, расходы по содержанию квартиры не несут, не пытались вселиться. О своих правах на данное жилое помещение не заявляли, в суд с исками о защите нарушенных жилищных прав не обращались. Какого-либо соглашения о порядке пользования спорным объектом недвижимости между истцом и ответчиками не заключалось. Иного судом не установлено и ответчиками не доказано. Однако до настоящего времени ответчики с регистрационного учета не снялись, что подтверждается материалами дела.

Также судом установлено, что квартира, расположенная по адресу: <...>, перешла в собственность Болговой Л.И. в порядке приватизации на основании договора № безвозмездной передачи части жилого дома в виде <...> собственность граждан от <дата> (л.д. 55)

Болгов В.В., Болгов Н.В. были вселены в спорное жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя жилого помещения – своей матери Болговой Л.И., приобрели равное с ней право пользования данным жилым помещением.

Из копий документов, на основании которых приватизирована квартира, следует, что ответчики, сохраняя право пользования спорным жильем, отказались от участия в приватизации квартиры по адресу: <...> (Болгов Н.В. – <дата>, а Болгов В.В. – <дата>), согласившись с тем, чтобы эта квартира перешла в собственность их матери – Болговой Л.И., что подтверждается соответствующими заявлениями (л.д. 65-66)

Из буквального толкования положений ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации: собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами ею использования.          Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.               По правилам, установленным ч. 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют только члены его семьи.

В соответствии с ч.1, 4 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации: к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.          В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.           В силу положения части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 19 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», лица имевшие право пользования жилым помещением, и отказавшиеся от участия в приватизации, сохраняют право бессрочного пользования.          Названные положения закона предполагают, что право бессрочного пользования не имеет какого-либо особенного правового статуса и сохраняется на тех же условиях, которые имели место до приватизации жилого помещения, а, следовательно, к ним подлежат применению нормы Жилищного кодекса РСФРС, Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующие порядок прекращения найма в жилом помещении государственного (общественного) жилищного фона, расторжения договора социального найма.         Согласно статье 83 Жилищного кодекса Российской Федерации: в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.          В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации: лица но своему усмотрению и в своих интересах распоряжаются принадлежащими им жилищными правами.             Таким образом, бывший член семьи собственника приватизированного жилого помещения в момент приватизации данного жилого помещения, имевший равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, и отказавшийся от участия в приватизации в пользу собственника, сохраняет право пользования данным жилым помещением только в случае, если он продолжает проживать в этом жилом помещении.          Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.        Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.        Исходя из аналогии закона (ст. 7 ЖК РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 ЖК РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.          Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.            При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

          Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.          В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.          При этом из названия ст. 31 Жилищного кодекса РФ следует, что ею регламентируются права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.          Следовательно, в случае выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.         Исходя из изложенного сдует, что сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Болгов В.В., Болгов Н.В., реализуя свое право на проживание вместе с членами своих семей, отказавшись от имеющегося у них права постоянного бессрочного пользования спорным жилым помещением путем добровольного выезда из него до 2007 года, прекратили право пользования им.         При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

    Выехав из спорного жилого помещения, ответчики утратили право пользования жилым помещение в добровольном порядке, соответственно отказались от права бессрочного пользования квартирой, установленного положениями ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации». При этом доказательств того, что выезд носит недобровольный и временный характер в нарушение положений ст. 56 ГПК Российской Федерации ответчиком не представлено.

Таким образом, с момента выезда из жилого помещения, право пользования данным объектом недвижимости Болгова В.В., Болгова Н.В. как членов семьи бывшего собственника жилого помещения прекратилось, независимо от того, что в момент приватизации жилого помещения они имели равное право пользования этим помещением с бывшим собственником- Болговой Л.И.

Соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением между ответчиками и собственником Судницыной Д.В. не заключалось. Сам по себе факт регистрации ответчиков в указанной квартире, отсутствие права пользования иными жилыми помещениями не является основанием для сохранения у ответчиков права на эту жилую площадь.         Поскольку, как установлено в суде, ответчики на протяжении более 10 лет не пользуется спорным жилым помещением, членами семьи собственника спорной квартиры Судницыной Д.В. не являлись и не являются, выехали из квартиры добровольно в целях реализации своих семейных прав на проживание со своими семьями, вывезли все свои вещи, никаких препятствий в пользовании этим жильем ответчикам не чинилось со стороны других лиц, проживающих в нем; они не исполняют обязанности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг согласно договору социального найма жилья; то есть добровольно отказались в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма по спорной квартире, потому иск о признании их прекратившими право на жилое помещение подлежит удовлетворению.

Регистрация ответчиков в квартире нарушает права истца как собственника жилого помещения, вынужденной нести расходы, связанные с регистрацией ответчиков в указанном жилом помещении.

Регистрация по месту жительства является административным актом и в отсутствие соответствующих правовых оснований не порождает для лица никаких прав и обязанностей.

В соответствие с подпунктом "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

            Таким образом, право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>, Болгов В.В., Болгов Н.В. прекратили, что является основанием для снятия их с регистрационного учета.

         Руководствуясь ст.ст. 194-198, главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

         Исковые требования Судницыной ДВ удовлетворить.

         Признать Болгова ВВ, Болгова НВ прекратившими право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <...>.

     Данное решение является основанием для снятия Болгова ВВ, Болгова НВ с регистрационного учета по вышеуказанному адресу отделом по вопросам миграции ОМВД России по Соликамскому городскому округу.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                            И.В.Шатуленко