Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1879/2013 ~ М-1868/2013 от 19.04.2013

Дело № 2-1879/13

Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2013 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Сабуровой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чуфарова Н.В. к Варламову П.А. о взыскании долга по договору займа, процентов

УСТАНОВИЛ:

Чуфаров Н.В. обратился в суд с иском к Варламову П.А. о взыскании долга по договору займа и процентов.

В обоснование иска указал, что 26 января 2012 года предоставил ответчику займ в размере 350 000 рублей, с выдачей под 10% от указанной суммы ежемесячно, сроком на 1 год, что подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. До сегодняшнего дня ответчик своих обязательств по возврату денежных средств не выполнил. Размер процентов, начисленных на основании данной расписки, составляет 420 000 рублей. Размер процентов рассчитывался со следующего дня после дня не исполнения своих обязательств по расписке по день подачи искового заявления в суд. Поскольку проценты не являются неустойкой, то не подлежат уменьшению согласно ст.333 НК РФ. Неустойка рассчитывается в связи с неисполнением своих денежных обязательств. 21 августа 2012 года предоставил ответчику очередной заем в размере 150 000 рублей сроком на 6 месяцев, что также подтверждается собственноручно написанной ответчиком распиской. До сегодняшнего дня ответчик своих обязательств по возврату денежных средств по данной расписке также не выполнил. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов, за пользование чужими денежными средствами, подлежащих взысканию с ответчика составляет 8 616 рублей.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 500 000 рублей - сумму основного долга; 420 000 рублей - сумму процентов по расписке от 26.01.2012 г.; 8 616 рублей - сумму процентов за пользование чужими денежными средствами; 12 487 рублей - расходы, связанные с оплатой госпошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Истец Чуфаров Н.В. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Осипова Е.В. в судебном заседании исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержала.

Ответчик Варламов П.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика Сысоев В.К. в судебном заседании с иском согласился частично. Пояснил, что не оспаривает факт заключения с истцом договоров займа; со слов ответчика он производил выплату процентов, передавал денежные средства дочери истца – ФИО8, однако письменных доказательств в подтверждение факта передачи денег, не имеется; полагает, что размер процентов за пользование займа, является завышенным; также считает завышенными расходы по оплате услуг представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что между Чуфаровым Н.В. и Варламовым П.А. 26 января и 21 августа 2012 года были заключены договоры займа.

Часть 2 ст.808 ГК РФ содержит прямое указание на то, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст.ст.161,162 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки; несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Доказательствами заключения договоров займа между сторонами являются расписка от 26.01.2012 года, согласно которой Варламов П.А. взял у Чуфарова Н.В. денежные средства в сумме 350000 руб. под 10% ежемесячно сроком на 1 год, а также расписка от 21.08.2012 года, из которой следует, что Варламов П.А. взял в долг у Чуфарова Н.В. 150000 руб., сроком на 6 месяцев.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, предусмотренном договором.

Поскольку основной долг по договорам займа от 26.01.2012 года и от 21.08.2012 года ответчиком до настоящего времени не возвращен истцу, и Чуфаров Н.В. ставит вопрос о взыскании в его пользу общей суммы долга в размере 500 000 рублей, то суд считает необходимым удовлетворить требования в этой части.

Как указывалось выше, в договоре денежного займа от 26.01.2012 года стороны установили размер (10% в месяц) процентов, начисляемых заемщику на сумму займа, что составляет 35 000 рублей ежемесячно.

В соответствии с п.п.1,2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в судебном заседании, за пользование суммой займа в течение 1 года Варламов П.А. ежемесячно обязался уплачивать 10%, однако ни сумму займа, ни эти проценты до настоящего времени не выплатил.

Истица просит взыскать проценты за пользование суммой займа за 12 месяцев.

Таким образом, долг Варламова П.А. по процентам, предусмотренным договором займа от 26.01.2012 года, составляет 420000 руб. (35000 руб. х 12 месяцев). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Представитель ответчика в суде заявлял доводы о том, что ответчик передавал дочери истца суммы в погашение долга по договорам займа, однако суду не было представлено доказательств, свидетельствующих о частичном исполнении обязательств заемщиком. Кроме того, допрошенная в суде дочь истца ФИО7 отрицала, что какие-либо денежные средства ответчиком ей передавались.

На основании ч.1 ст.811, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, обязательства ответчиком по возврату займа в срок не исполнены, следовательно, для заемщика наступают последствия, предусмотренные ч.1 ст.811 ГК РФ, проценты за просрочку возврата займа подлежат взысканию в пользу истца исходя из нижеприведенного расчета (процентная ставка на день подачи иска составляет 8,25%):

По расписке от 26.01.2012 года

350000 (сумма долга) х 8,25% : 360 дней х 83 дня (просрочка с 27.01.2013 по 19.04.2013 года) = 6657 руб.

По расписке от 21.08.2012 года

150000 (сумма долга) х 8,25% : 360 дней х 57 дней (просрочка с 22.02.2013 по 19.04.2013 года) = 1959 руб.

Итого: 8616 руб., указанная сумма также подлежит взысканию в пользу Чуфарова Н.В. с ответчика.

При таких обстоятельствах, исковые требования Варламова П.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и признанные судом необходимые расходы.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору на оказание юридических услуг от 12.04.2013 года ФИО5 приняла на себя обязательства перед Чуфаровым Н.В. оказывать услуги по составлению искового заявления и представительству в суде; за оказанные услуги истец оплатил 10000 руб., что подтверждается распиской.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

При таких обстоятельствах, с учетом принципа разумности, в связи с продолжительностью рассмотрения дела в суде, суд считает, что требования истца о взыскании расходов, связанных с оплатой юридических услуг представителя подлежат удовлетворению частично, на сумму 6000 руб.

Кроме того, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 12 487 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.12,56,167, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 26.01.2012 ░░░░ ░ ░░ 21.08.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 500 000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ 26.01.2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 420000 ░░░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 8616 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 12 487 ░░░., ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6000 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░