Решение по делу № 2-168/2017 (2-7186/2016;) от 27.10.2016

к делу № 2-168/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2017 года                                                                            г. Майкоп

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Ситниковой С.Ю.,

при секретаре                            Шовгеновой М. С.,

с участием представителя истца Шухарт Е. А., по доверенности Сухинина Ю. Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шухарт Е.А. к Нечепуренко Г.В. о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

    Истица обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании 60 000 руб. в качестве возврата сумм, полученных им за невыполненную работу и штрафа в размере 50 % от взысканной суммы в порядке ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Мотивируя тем, что в июле 2014 года обратилась к ответчику, который занимается оказанием юридических услуг, ввязанному с наследованием домовладений, оставшихся после смерти ее бабушки ФИО1. Ответчик объяснил ей, что необходимо обратиться с иском в суд. 31.07.2014 г. она оплатила ему 25 000 руб. за ведение гражданского дела в суде, и 18.08.2014 г. еще 10 000 руб. В декабре 2014 г. ответчик сказал, что необходимо признать ее отца недостойным наследником, что это будет новое отдельное дело, за которое она должна оплатить дополнительно 25 000 руб. 16.01.2015 г. вместе с матерью пришла к ответчику в офис и передела ему 25 000 руб. По данному делу ответчик только составил исковое заявление, но участие в деле не принимал. В настоящее время ответчик свои обязательства не выполнил, уклоняется от встречи, и отказывается от возврата уплаченных сумм, в связи с чем обратилась с настоящим иском в суд и просит взыскать с ответчика 60 000 руб. и штраф 50 % от взысканной суммы.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

           Ответчик Нечепуренко Г.В. о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в его отсутствие.

    Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что исковые требования Шухарт Е. А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

          В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

          В силу ст. 60 ГПК РФ – обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

           Согласно п.п.1 п.1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

           Несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

           Подтверждение исполнения условий сделки, совершенной в простой письменной форме, в частности передача денежных средств по договору, также должно подтверждаться письменными доказательствами.

В судебном заседании установлено, что Шухарт Е. А., согласно квитанции № 000329 18.08.2014 года передала Нечепуренко Г.В. денежные средства в сумме 10 000 руб. в счет оплаты по судебному делу о наследстве и согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № 22 31.07.2014 года 25 000 руб. согласно договору об оказании услуг. Данный факт сторонами не оспаривается.

          В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

         Если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично (ст. 780 ГК РФ).

         Однако, между сторонами договор не заключался, ответчик не предоставил доказательств его заключения, а так же не предоставил суду акт об оказании юридических услуг.

         В судебном заседании было исследовано гражданское дело № 2-1631/2015 по иску Шухарт Е. А. к ФИО6 о признании гражданина недостойным наследником, однако в материалах дела отсутствуют доказательства того, что Нечепуренко Г.В. принимал участие в деле, подготавливал документы.

         В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 35 000 руб., как полученные ответчиком за невыполненную им работу.

         Квитанцию на сумму 25 000 руб. представленную истицей, как оплату ответчику, суд не может принять во внимание, так как указанная квитанция не является финансовым документом, а является квитанцией Форма № ПД-4 об оплате в филиале г. Майкоп ОАО «МИнБ».

          Суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО2 поскольку данный свидетель является родственницей (матерью истицы) стороны и заинтересована в благоприятном исходе дела для той стороны, в интересах которой давала показания.

         В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.          Согласно ст. 4 Федерального Закона «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 года № 2300-1 (ред. от 05.05.2014г.) исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору.           В силу ст. 13 названного Закона за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.          В статье 29 Закона РФ № 2300-1 закреплено право потребителя при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.         Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).          Суд считает не исполненным обязательства ответчика по предоставлению и оказанию юридических услуг, которые истицей были оплачены в полном объеме, в связи с чем считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы 35 000 рублей, согласно представленным квитанциям.

В соответствии с ч.6 ст.13 Федерального закона от 21.12.2004 года № 171-ФЗ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя." В связи с чем суд, считает необходимым взыскать штраф в сумме 50 %, что составляет 17 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

            Иск Шухарт Е.А. к Нечепуренко Г.В. о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Взыскать с Нечепуренко Г.В. в пользу Шухарт Е.А. в качестве возврата сумм полученных за невыполненную работу в размере 35 000 рублей и штраф в сумме 17 500 рублей.

В части взыскания с Нечепуренко Г.В. в пользу Шухарт Е.А. в качестве возврата сумм полученных за невыполненную работу свыше 35 000 руб. – отказать.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца.

                   Председательствующий - подпись                Ситникова С. Ю.