Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-204/2011 ~ М-178/2011 от 15.02.2011

      № 2- 204/2011

Р Е Ш Е Н И Е

               Именем Российской Федерации

21.03.2011 г.                       р.п. Первомайский Первомайского района Тамбовской области

Первомайский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Тюриной Н.А.,

с участием адвоката Михиной Е.Б.,

при секретаре Жарковой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чермошенцевой В.И. к администрации <данные изъяты> <адрес>, Яковлевой В.Ю. , Матвеевой Т.В. , также действующей в интересах несовершеннолетней ФИО1, о признании сделки действительной, признании права собственности на недвижимое имущество,

        у с т а н о в и л :

Чермошенцева В.И. обратилась в суд с вышеназванным иском, указав в исковом заявлении и пояснив в судебном заседании, что с <данные изъяты> она проживала и была зарегистрирована в <адрес> р.п. <адрес>, застройщиком которого являлся <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ на основании нотариально удостоверенного договора купли-продажи истица приобрела указанное жилое помещение у собственника. Двустороннее обязательство было исполнено сторонами по договору в полном объеме. Так, истица произвела оплату приобретенного имущества, уплатив <данные изъяты>, что подтверждается указание на то в договоре.

Регистрация сделки произведена не была. В настоящее же время произвести ее не представляется возможным, поскольку вторая сторона по сделке <данные изъяты> ликвидирован, в договоре купли-продажи предмет договора указан неоднозначно: и как долевая собственность и как отдельный объект учета - квартира.

Истица просит суд признать действительной сделку купли-продажи спорного имущества, признать за нею право собственности на указанную квартиру.

Представитель истицы по ордеру Михина Е.Б. в судебном заседании поддержала позицию и доводы своей доверительницы.

Ответчик Яковлева В.Ю. . в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указав на признание ею исковых требований.

Ответчик Матвеева Т.В. действующая в интересах несовершеннолетней ФИО1 и на основании доверенности - в интересах ФИО3, в судебном заседании исковые требования признала, подтвердив обстоятельства, изложенные стороной истца. Указала, что ФИО3 и ФИО1 в порядке наследования являются собственниками <адрес> р.п. <адрес> на основании аналогичной сделки, заключенной с <данные изъяты> их наследодателем ФИО7 В договоре купли-продажи, заключенном ФИО7, предмет договора указан однозначно как квартира, в результате чего, в отличии от ситуации, сложившейся у истца, никаких препятствий в регистрации права не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика <данные изъяты> Павлова Е.В. исковые требования признала, считает необходимым восстановить права истицы.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, пояснив, что истица является его мужем и сделку купли-продажи спорного имущества совершала с его разрешения и на основании нотариально заверенного договора купли-продажи. В силу своей юридической неграмотности истица не зарегистрировала право собственности на квартиру сразу. В настоящее время не имеет возможности исправить содержание договора, конкретизировав его предмет, и зарегистрировать право собственности на квартиру из-за отсутствия стороны продавца по договору.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ордера на жилое помещение от ДД.ММ.ГГГГ истице как работнику <данные изъяты> и членам ее семьи была предоставлена для проживания <адрес> р.п. <адрес>. Указанные лица вселились в квартиру и проживают в ней до настоящего времени.

На основании постановления администрации <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на домовладение № по <адрес> <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты>, было зарегистрировано за <данные изъяты>.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГПК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениям ст. 554 ГК РФ установлено, что в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и истицей было достигнуто соглашение о продаже последней занимаемого ее семьей жилого помещения.

Указанное обстоятельство подтверждается как согласованными пояснениями в судебном заседании лиц, участвующих в деле, так и письменными материалами дела. Так, согласно заверенному нотариусом <адрес> договору купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> продал, а Чермошенцевой В.И. приобрела <адрес> р.п. <адрес>.

Согласно ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных ст. 131 ГК РФ и законом о регистрации право на недвижимое имущество и сделок с ним.

В соответствии с положениями ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Непосредственно при совершении сделки договор купли-продажи спорного имущества, а также право собственности истицы на приобретенное имущество не были зарегистрированы в установленном законом порядке.

В настоящее время осуществить регистрацию не возможно, поскольку ДД.ММ.ГГГГ на основании определения Арбитражного суда <адрес> <данные изъяты> было ликвидировано; договор, кроме указания на его предмет - спорную квартиру, также содержит указание на его статус как 1/2 долю дома.

Однако, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, уже достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, то в соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из подлежащего рассмотрению договора купли-продажи следует, что стоимость отчуждаемого имущества была определена сторонами в размере <данные изъяты> которые покупатель в полном объеме уплатил продавцу, квартира с даты заключения договора продолжает находиться в распоряжении истицы, которая осуществляет необходимое обслуживание квартиры, несет расходы по ее содержанию, на основании постановления администрации <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № приобрела право собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> под квартирой, что подтверждается соответствующим свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенных обстоятельств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что соглашение о купле-продаже спорного жилого помещения, достигнутое между Чермошенцевой и <данные изъяты>, содержит все условия договора купли-продажи, которые были исполнены сторонами в полном объеме.

При этом, долевой собственности в праве на жилые помещения, расположенные в <адрес> р.п. <адрес>, не существовало, как то следует из аналогичного договора купли-продажи, заключенного между <данные изъяты> и приобретателем <адрес> ФИО7, а также - содержания технической документации. При таких обстоятельствах ссылка в договоре на объект отчуждения как доля в праве является ошибочной. Вместе с тем, ввиду указания в договоре на объект отчуждения как квартиру, что является точными сведениями, позволяющими однозначно определить объект сделки, суд находит вышеприведенные требования ст. 554 ГК РФ соблюденными.

В этой связи суд считает возможным признать спорную сделку купли-продажи действительной, что является основанием для возникновения у приобретателя по договору права собственности на приобретенное в результате сделки имущество.

Удовлетворяя исковые требования, суд также учитывает признание иска стороной ответчика и принимает его, поскольку это соответствует требованиям ст.ст. 39, 173 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л :

Признать действительной сделку, совершенную ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и Чермошенцевой В.И. , в результате которой <данные изъяты> передал в собственность Чермошенцевой В.И. <адрес> р.п. <адрес>, а ФИО2 приняла указанную квартиру, уплатив за нее денежную сумму в размере <данные изъяты> по приходному ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Чермошенцевой В.И. право собственности на <адрес> р.п. <адрес> общей площадью <данные изъяты> жилой площадью - <данные изъяты> состоящую из помещений под Лит. А2: прихожей № площадью <данные изъяты> санузла № площадью <данные изъяты> ванной № площадью <данные изъяты> котельной № площадью <данные изъяты> под Лит. А: жилой комнаты № площадью <данные изъяты> коридора № площадью <данные изъяты> кухни № площадью <данные изъяты> жилой комнаты № площадью <данные изъяты> жилой комнаты № площадью <данные изъяты> под Лит.а1 - веранду № II площадью <данные изъяты>., согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение 10 суток после составления мотивированного решения.

Председательствующий                                 Тюрина Н.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ