Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-2058/2012 от 16.07.2012

Судья Ковшарова С.Г.                                                               Дело № 22-2058/2012 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Курган                                                                                              9 августа 2012 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Курганского областного суда в составе: председательствующего Тюрина А.Г.,

             судей Литомской В.И., Ермохина А.Н.,

при секретаре Саврулиной И.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Фролова А.В. на приговор Петуховского районного суда Курганской области от 14 июня 2012 г., по которому

ФРОЛОВ Алексей Владимирович, родившийся <...> в <адрес>, судимый:

1. 5 июля 2011 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлением от 12 марта 2012 г. испытательный срок продлен на 1 месяц;
2. 29 марта 2012 г. по п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы;
3. 18 апреля 2012 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы;
4. 3 мая 2012 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы,

осужден по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 3 мая 2012 г. окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Этим же приговором осуждены:

- Грязных Владимир Владимирович по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору от 3 мая 2012 г. окончательно назначено 2 года                  6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима;

- Грязных Егор Владимирович по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69, ч.1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- Носков Иван Геннадьевичза совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, к 9 месяцам лишения свободы за каждое, за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы за каждое. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

судебное решение в отношении которых сторонами в кассационном порядке не обжаловано.

Заслушав доклад судьи Литомской В.И., мнение прокурора Баженова Р.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда,пояснение осужденного Фролова А.В. и выступление его защитника адвоката                 Голубевой А.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда, постановленному в соответствии со ст. 316 УПК РФ по результатам рассмотрения дела в особом порядке, Грязных В.В., Грязных Е.В., Носков И.Г. и Фролов А.В. признаны виновными в краже имущества ООО «<...>»» стоимостью 1300 рублей, совершенной в <...> группой лиц по предварительному сговору.

Носков и Грязных Е.В. признаны виновными в краже имущества           ООО «<...>»» стоимостью 3920 рублей в <...>, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Носков признан виновным в:

- краже имущества ООО «<...>»» стоимостью 1200 рублей <...>.;

- краже имущества ООО «<...>»» стоимостью 1100 рублей <...>

Грязных Е.В. также признан виновным в краже имущества ООО «<...>»» стоимостью 7201 рубль 60 копеек, совершенной в <...>

Преступления совершены в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Виновными себя в суде Грязных В.В., Грязных Е.В., Носков и Фролов признали в полном объеме предъявленного обвинения.

В кассационной жалобе осужденный Фролов просит об отмене приговора суда и снижении срока наказания. Полагает, что суд не учел его активное способствование раскрытию преступления, факт дачи признательных показаний, принятие мер по возмещению ущерба, явку с повинной и наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Оспаривает характеристику, выданную участковым уполномоченным. Обращает внимание на отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены или изменения приговора суда.

Суд сделал обоснованный вывод о виновности Фролова в совершении инкриминируемого преступления при его согласии с предъявленным обвинением, с соблюдением предусмотренных законом необходимых условий постановления приговора по результатам рассмотрения дела в особом порядке.

Действия осужденного Фролова квалифицированы в соответствии с предъявленным обвинением и считать неверной квалификацию содеянного оснований не имеется.

При назначении наказания Фролову судом соблюдены требования уголовного закона и ограничительные положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, учтены все обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также данные об его личностях.

Каких-либо иных, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающих наказание обстоятельств, которые бы не были учтены судом первой инстанции, судебная коллегия не усматривает.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание осужденного обстоятельства, предусмотренного п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие у него малолетнего ребенка - не имеется, поскольку в отношении своего малолетнего сына он был лишен родительских прав (т. 2 л.д. 128).

Вопреки доводам кассационной жалобы Фролова, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в характеристиках, содержащихся в материалах дела, судебная коллегия не усматривает.

Иные доводы кассационной жалобы не влияют на вывод судебной коллегии об отсутствии оснований для отмены либо изменения приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Петуховского районного суда Курганской области от 14 июня 2012 г. в отношении Фролова Алексея Владимировича оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий             

Судьи