Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-16231/2020 от 03.07.2020

Судья: Гордеев И.И.                   Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Вуколовой Т.Б.,

судей Воробьевой С. В., Воронко В.В.,

при секретаре судебного заседания Неграмотнове Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 27 июля 2020 года гражданское дело по иску З к СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

заслушав доклад судьи Воробьевой С.В.,

объяснения представителя ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» Макаровой М.С., представителя СПАО «Ингосстрах» - Косарева С.В.

установила:

З обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании невыплаченного страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указала, что <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобиля истца марки Ягур, г.р.з. <данные изъяты>. Виновным в совершении ДТП является Н, управлявшая автомобилем Кадиллак, г.р.з. <данные изъяты>. Гражданская ответственность виновника на момент совершения ДТП была застрахована по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах». Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия», куда истец обратилась за выплатой страхового возмещения. СПАО «Ресо-Гарантия» отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения на ее автомобиле не могли образоваться в результате данного ДТП. Истец обратилась за оценкой ущерба, согласно которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Ягуар, составит 446 470 рублей. Истец просит взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку в размере 460 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, а также со СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 46 470 рублей, компенсацию морально вреда в размер 25 000 рублей, солидарно взыскать с ответчиков расходы по оценки ущерба в размере 6 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 70 000 рублей, а также взыскать с каждого из ответчиков штраф.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования иска удовлетворить.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, в предоставленных ранее возражениях, в удовлетворении иска просили отказать, в случае удовлетворения требований просили применить ст.333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки и штрафа, а также размер судебных расходов.

Решением Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования З удовлетворены частично.

Решением суда со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу З взыскано невыплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 руб., неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 100 000 руб., штраф в сумме 200 000 руб., в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя - 15000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению независимой экспертизы - 5520 руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы АНО «ЦНЭИ» - 51600 руб., а в остальной части иск оставлен без удовлетворения. Со СПАО «Ингосстрах» взыскано в пользу З невыплаченное страховое возмещение в сумме 46 470 руб., штраф в сумме 15 000 руб., в счет компенсации морального вреда 5 000 руб., в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 10 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению независимой экспертизы 480 руб., в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы АНО «ЦНЭИ» 4 400 руб., в остальной части иск оставлен без удовлетворения.

Также со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «ЗелЭксперт С.» в счет возмещения расходов за проведенную судебную экспертизу взыскано 36 800 руб., со СПАО «Ингосстрах» взыскано в пользу ООО «ЗелЭксперт С.» в счет возмещения расходов за проведенную судебную экспертизу 3200 руб.

Не согласившись с указанным решением суда, СПАО «Ингосстрах» подало апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В ходе судебного заседания суда апелляционной инстанции представителем СПАО «Ингосстрах» заявлено ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции в связи с ненадлежащим извещением ответчика.

Судебная коллегия полагает, что решение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Протокольным определением от <данные изъяты> судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства суда первой инстанции.

В судебное заседание представитель ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» явился возражал против иска З

Представитель СПАО «Ингосстрах» Косарев С.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований З

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с п. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что <данные изъяты> произошло ДТП, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю марки Ягур, г.р.з. <данные изъяты>, принадлежащем истцу на праве собственности.

Виновным в совершении ДТП является Н, управлявшая автомобилем Кадиллак, г.р.з. <данные изъяты>

Гражданская ответственность виновника ДТП на момент ДТП была застрахована по договору добровольного страхования в СПАО «Ингосстрах», и по договору ОСАГО в СПАО «Ресо-Гарантия».

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия».

Истец обратилась за выплатой страхового возмещения в СПАО «Ресо-Гарантия», которое отказало истцу в выплате страхового возмещения в связи с тем, что повреждения на ее автомобиле не могли образоваться в результате данного ДТП.

Истец обратилась за оценкой ущерба к ИП М Согласно экспертному заключению ИП М, <данные изъяты> от <данные изъяты>, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 446 470 рублей.

Представитель СПАО «Ресо-Гарантия» в письменном отзыве возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на то, что заявленные повреждения автомобиля истца не могли образоваться в результате рассматриваемого ДТП и заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы.

Определением суда от <данные изъяты> была назначена судебная комплексная транспортно-трассологическая и оценочная экспертиза. Проведение экспертизы поручено ООО «ЗелЭксперт С.». С учетом того, что экспертами при проведении масштабного сопоставления изображений транспортного средства было использовано изображение транспортного средства «Ягуар», выпускавшегося с 2007г. по 2011 г., однако транспортное средство истца 2012 года выпуска, имеет отличия по конструкции переднего бампера, фар, решетки радиатора, капота, что привело к недостоверности, проведенного исследования, на что было указано представителем истца, а также в связи с предоставлением акта экспертного исследования по проверки заключения Э., судом, по ходатайству представителя истца <данные изъяты> была назначена повторная экспертиза, производство которой было поручено АНО «ЦНИЭ».

Согласно заключению АНО «ЦНИЭ» №<данные изъяты> от <данные изъяты>, повреждения, зафиксированные на автомобиле «Ягуар», г.р.з. <данные изъяты> относятся к ДТП от <данные изъяты> и могли быть получены при указанных обстоятельствах. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа, применительно к повреждениям, полученным в ДТП <данные изъяты>, составляет 454 200 рублей.

Судебная коллегия принимает за основу заключение, подготовленное АНО «ЦНИЭ», из которого следует, что страховой случай имел место. Оснований не доверять указанному заключению у судебной коллегии не имеется. В связи с чем отказ в выплате истцу страхового возмещения со стороны страховой компании является незаконным.

Судебная коллегия приходит к выводу о взыскании со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу З невыплаченного страхового возмещения в пределах лимита по ОСАГО в сумме 400 000 руб. Со СПАО «Ингосстрах» подлежит взысканию разница между выплатой по ОСАГО и суммой восстановительного ремонта, которая составляет (446 470 – 400 000)=46 470 рублей.

Требование истца о взыскании неустойки с СПАО «Ресо-Гарантия» за нарушение    срока выплаты страхового возмещения, судебная коллегия полагает обоснованным. С учетом положений ст.333 ГПК РФ, судебная коллегия определяет размер неустойки в сумме 100 000 рублей, а также требования о компенсации морального вреда, с учетом принципов разумности и справедливости подлежат взысканию с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 10 000 рублей, с СПАО «Ингосстрах» - 5000 рублей.

В соответствии с положениями ч.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 200 000 рублей, со СПАО «Ингосстрах» в пользу истца – 15 000 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, истцом произведена оплата юридических услуг по договору в размере 70 000 рублей.

Учитывая, категорию рассматриваемого спора, объем оказанных представителем услуг, судебная коллегия пришла к выводу о взыскании с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей, со СПАО «Ингосстрах» - 10 000 рублей.

Истцом понесены расходы по оплате досудебной оценки в размере 6 000 рублей, которые подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям с СПАО «Ресо-Гарантия» - 5 520 рублей, со СПАО «Ингосстрах» - 480 рублей, а также по проведению судебной экспертизы в размере 55 000 рублей, которые подлежат взысканию с СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 51 600 рублей, с СПАО «Ингосстрах» - 4 400 рублей.

Кроме того, с ответчиков подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы ООО «ЗелЭкспертСервис», с СПАО «Ресо-Гарантия» в размере 36 800 рублей, с СПАО «Ингосстрах» - 3 200 рублей.

          Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                                   ОПРЕДЕЛИЛА:

          Решение Солнечногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - отменить.

Вынести новое решение, которым исковые требования З к СПАО «Ингосстрах», СПАО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу З невыплаченное страховое возмещение в сумме 400 000 рублей, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 100 000 рублей, штраф в сумме 200 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя 15 000 руб., в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению независимой экспертизы в размере 5 520 рублей, в счет возмещения    расходов по оплате судебной экспертизы АНО «ЦНЭИ» в размере 51 600 рублей.

В остальной части исковых требований З к СПАО «Ресо-Гарантия» отказать.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу З невыплаченное страховое возмещение в сумме 46 470 рублей, штраф в размере 15 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, в счет возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, в счет возмещения расходов на оплату услуг по составлению независимой экспертизы в размере 480 рублей, в счет возмещения расходов по оплате судебной экспертизы АНО «ЦНЭИ» в размере 4 400 рублей.

В остальной части исковых требований З к СПАО «Ингосстрах» отказать.

Взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ООО «ЗелЭкспертСервис» в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы в размере 36 800 рублей.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ООО «ЗелЭкспертСервис» в счет возмещения расходов за проведение судебной экспертизы в размере 3200 руб.

        Председательствующий судья

        Судьи