Решение по делу № 02-0282/2019 от 30.07.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2019 года         город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Графовой Г.А., при секретаре Коваленко А.М., с участием представителя истца Сагайдачной Е.В., ответчиков Нагиевой К.С. кызы, Никишиной Э.А., Фишмана М.Я., Онипко О.Н., Лебедевой Т.В., представителей третьего лица ТСЖ «Дом на Фурманном» - Лебедевой Т.В., Пивоварова Н.В., представителя третьего лица ООО УК «Дом-Мастер» - Рыбкина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-282/19 по иску Андроновой Е.И. к Крылову В.И., Бутенко П.А., Погудиной М.М., Мубаракшину Д.Р., Левченко Н.И., Железновой Т.Г., Нагиевой К.С. кызы, Онипко О.Н., Фишману М.Я., Лебедевой Т.В., Никишину Е.А., Никишиной Э.А. о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. *** и очередного отчетно-выборного общего собрания членов ТСЖ «Дом на Фурманном» от *** года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Андронова Е.И. обратилась в суд с иском к Крылову В.И., Бутенко П.А., Погудиной М.М., Мубаракшину Д.Р., Левченко Н.И., Железновой Т.Г., Нагиевой К.С. кызы, Онипко О.Н., Фишману М.Я., Лебедевой Т.В., Никишину Е.А., Никишиной Э.А.о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. *** и очередного отчетно-выборного общего собрания членов ТСЖ «Дом на Фурманном» от *** года, мотивируя свое обращение тем, что является собственником жилого помещения в данном доме, однако о *** года общего собрания истец уведомлена не были, собрание проведено с существенными нарушениями, так как собрание проводилось по вопросам не включенным в повестку; протокол по результатам проведенного голосования оформлен с нарушением утвержденных Приказом Минстроя России требований.

Представитель истца Сагайдачная Е.В. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчики Нагиева К.С. кызы, Никишина Э.А., Фишман М.Я., Онипко О.Н., Лебедева Т.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявления, указав, что извещение о проведении собрания были направлены всем собственникам помещений, в том числе и истцу; Андронова Е.И. членом ТСЖ не является и вопросы поставленные на голосования для членов ТСЖ на права истца не влияют. Также ответчики указали, что доля истца составляет *** %  от общего имущества собственников многоквартирного дома и ее голос не мог повлиять на принятые решения.

Представители третьего лица ТСЖ «Дом на Фурманном» - Лебедева Т.В., Пивоваров Н.В. в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения заявленных требований.

Представитель третьего лица ООО УК «Дом-Мастер» - Рыбкин А.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал.

Ответчики Крылов В.И., Бутенко П.А., Погудина М.М., Мубаракшин Д.Р., Левченко Н.И., Железнова Т.Г., Никишин Е.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся ответчиков Крылова В.И., Бутенко П.А., Погудиной М.М., Мубаракшина Д.Р., Левченко Н.И., Железновой Т.Г., Никишина Е.А., поскольку они о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, представителей третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 145 ЖК РФ общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся:

1) внесение изменений в устав товарищества или утверждение устава товарищества в новой редакции;

2) принятие решений о реорганизации и ликвидации товарищества, назначение ликвидационной комиссии, утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов;

3) избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий;

4) установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества;

5) утверждение порядка образования резервного фонда товарищества, иных специальных фондов товарищества (в том числе фондов на проведение текущего и капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме) и их использования, а также утверждение отчетов об использовании таких фондов;

6) принятие решения о получении заемных средств, в том числе банковских кредитов;

7) определение направлений использования дохода от хозяйственной деятельности товарищества;

8) утверждение годового плана содержания и ремонта общего имущества в многоквартирном доме, отчета о выполнении такого плана;

8.1) утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок);

8.2) утверждение годового отчета о деятельности правления товарищества;

8.3) утверждение заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества по результатам проверки годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества;

9) рассмотрение жалоб на действия правления товарищества, председателя правления товарищества и ревизионной комиссии (ревизора) товарищества;

10) принятие и изменение по представлению председателя правления товарищества правил внутреннего распорядка товарищества в отношении работников, в обязанности которых входят содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, положения об оплате их труда, утверждение иных внутренних документов товарищества, предусмотренных настоящим Кодексом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества;

11) определение размера вознаграждения членов правления товарищества, в том числе председателя правления товарищества;

13) другие вопросы, предусмотренные настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья имеет право решать вопросы, которые отнесены к компетенции правления товарищества.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2 - 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.Копии решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения, принятые общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, а также итоги голосования доводятся до сведения собственников помещений в данном доме собственником, указанным в статье 45 настоящего Кодекса иным лицом, по инициативе которых было созвано такое собрание, путем размещения соответствующего сообщения об этом в помещении данного дома, определенном решением общего собрания собственников помещений в данном доме и доступном для всех собственников помещений в данном доме, не позднее чем через десять дней со дня принятия этих решений.

 Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В силу ч. 2 ст. 181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны:

1) дата, время и место проведения собрания;

2) сведения о лицах, принявших участие в собрании;

3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня;

4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов;

5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Андронова Е.И. является собственником жилого помещения площадью *** кв.м., расположенного по адресу: г. ***, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности. (т.1, л.д.9).

*** года состоялось очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. *** и отчетно-выборное общее собрание членов ТСЖ «Дом на Фурманном».

На повестку дня были поставлены вопросы: об утверждении состава счетной комиссии Собрания, отчета Правления ТСЖ «Дом на Фурманном», отчет ревизионной комиссии ТСЖ «Дом на Фурманном», отчет управляющей компании ООО УК «Дом-Мастер», избрание членов правления ТСЖ «Дом на Фурманном», избрание членов ревизионной комиссии ТСЖ «Дом на Фурманном». В голосовании приняли участие 48 собственников жилых помещений, обладающих *** % доли и 47 членов ТСЖ, обладающих ***% доли.

В повестку дня включены вопросы, включенные в Бюллетень для голосования (п.2) – отчет правления ТСЖ:

2.1 утверждение отчета Правления ТСЖ;

2.2 согласование и утверждение действий Правления;

2.3 поручение Правлению ТСЖ организовать контроль допуска на придомовой участок спецтехники;

2.4 поручение ТСЖ продолжить действия по минимизации расходов;

2.5 поручение ТСЖ за счет средств, полученных от использования общего имущества, возвращать (возмещать) собственникам и жителям дома расходы, понесенные в связи с судами и решениями контролирующих органов;

2.6 подтверждение полномочий ТСЖ по представлению интересов собственников и жителей дома, защите их прав во всех органах и организациях.

Указанные фактические обстоятельства установлены в судебном заседании и подтверждаются собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно почтовому реестру от *** года ТСЖ «Дом на Фурманном» в адрес Андроновой Е.И. было направлено заказное письмо, и отправлению был присвоен идентификатор № *** (Т. 1 л.д. 188-189). Указанное уведомление не было получено истцом, и вернулось в адрес отправителя по истечении срока хранения.

Суд находит не состоятельным довод представителя истца о том, что ответчиками Андронова Е.И. не была уведомлена о дне и месте проведения общего собрания собственников помещений многоквартирных домов, поскольку данный довод опровергается представленным реестром почтовых отправлений, а также копией извещения инициативной группы, размещенного в холле 1-го этажа многоквартирного дома (л.д. 11).

Ссылка представителя истца о том, что Андроновой Е.И. не получено уведомление о проведении общего собрания собственников помещения многоквартирного дома не может свидетельствовать о нарушении обязанности инициативной группы об уведомлении собственников о проведении данного собрания, поскольку на инициаторов проведения данного собрания возложена обязанность по направлению уведомления о проведении такого собрания. При этом контроль по отслеживанию поступающих почтовых отправлений возложен на собственника жилого помещения, в связи с чем риск последствий не получения уведомления несет собственник жилого помещения, а следовательно, довод представителя истца о том, что Андронова Е.И. не была уведомлена, как собственник жилого помещения о проведении ***г. общего собрания собственников жилого помещения суд считает не обоснованным.

Согласно п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Поскольку доля истца, как собственника помещения в многоквартирном доме составляет ***%, учитывая, что согласно протоколу по результатам голосования за принятие поставленных на голосование вопросов положительно проголосовали собственники, чьи доли составляют более ***%, то суд приходит к выводу о том, что голос Андроновой Е.И. не мог повлиять на результаты принятых собственниками помещений многоквартирного дома решений, а следовательно, принятые решения не могут повлечь существенные неблагоприятные последствия для Андроновой Е.И.

При этом суд отмечает, что Андронова Е.И. членом ТСЖ «Дом на Фурманном» не является, а следовательно не имеет право голоса при проведении собрания по вопросам, поставленным на голосование перед членами ТСЖ, в связи с чем принятые ТСЖ решения, с учетом доли истца как собственника жилого помещения в указанном доме, также не нарушают права истца.

Довод представителя истца о том, что собрание членов ТСЖ вышло за пределы компетенции вопросов предоставленных членам ТСЖ, так как при проведении собрания членов ТСЖ на голосование были поставлены вопросы не отнесенные к компетенции ТСЖ, суд находит не обоснованным, поскольку указанные в п. 2 протокола вопросы, поставленные на голосование соответствуют вопросам, отнесенным ст. 145 ЖК РФ к ведению общего собрания членов ТСЖ, по которым и были приняты решения.

Также не может быть принят во внимание довод представителя истца о том, что бюллетень для голосования не соответствует требованиям закона, так как в нем не указаны сведения о лице, принимающем участие в голосовании, а также о документе, подтверждающем право собственности лица, участвовавшего в голосовании, поскольку собрание собственников и членов ТСЖ проводилось в очной форме, ответчиком представлен лист регистрации собственников и членов ТСЖ, участвовавших в собрания, а также сведения о документах, подтверждающих право собственности.

Довод истца о том, что оспариваемый протокол не содержит подписей председательствующего и секретаря собрания опровергается представленным на обозрение суда оригиналом протокола.

Исследовав и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что очередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: г. *** и отчетно-выборное общее собрание членов ТСЖ «Дом на Фурманном» организовано и проведено в соответствии с требованиями действующего законодательства; оформлено протоколом отвечающим требованиям закона, в связи с чем требования Андроновой Е.И., чей голос не мог повлиять на принятые решения, являются не обоснованными и в их удовлетворении надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Андроновой Е.И. к  Крылову В.И., Бутенко П.А., Погудиной М.М., Мубаракшину Д.Р., Левченко Н.И., Железновой Т.Г., Нагиевой К.С. кызы, Онипко О.Н., Фишману М.Я., Лебедевой Т.В., Никишину Е.А., Никишиной Э.А.  о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. *** и очередного отчетно-выборного общего собрания членов ТСЖ «Дом на Фурманном» от *** года, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья                         Г.А. Графова