Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3651/2012 ~ М-2681/2012 от 04.04.2012

Дело № 2-3651/2012

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи      Москвина К.А.

при секретаре               Данилкиной Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черешневой И.В., к ООО «ответчик 1», ООО «ответчик 2» о признании права собственности и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на спорную квартиру, взыскании стоимости неоказанных услуг по правовому сопровождению, процентов за пользование чужими денежными средствами, неосновательного обогащения, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указала, что между истицей и ООО «ответчик 2» заключен договор уступки по предварительному договору купли-продажи квартиры. Оплата квартиры осуществлялась с помощью приобретения векселя. Истица свои обязательства по приобретению векселя исполнила в полном объеме, однако не может оформить право собственности на квартиру в связи с непредставлением ООО «ответчик 1» необходимых документов. Услуги по правовому сопровождению истице не оказаны. Кроме того, ООО «ответчик 2» без установленных на то оснований получило от истицы 117851 руб.

Истица в судебное заседание не явилась, извещалась.

Представитель по доверенности Афанасьев Д.А.в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ООО «ответчик 1» в судебное заседание не явилось, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом.

ООО «ответчик 2» в судебное заседание не явилось, извещалось.

3-е лицо Представитель ГНУ «3-е лицо» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводство.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Как усматривается из материалов дела, на основании инвестиционного контракта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ответчик 1» финансирует проект по строительству объекта на земельных участках, расположенных по адресу: АДРЕС. Пунктом 10.1. контракта предусмотрено, что инвестор вправе по соглашению с застройщиком полностью или частично уступить свои права третьему лицу без увеличения сроков строительства (л.д.13-20).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ответчик 1» и ООО «ответчик 2» заключен предварительный договор № в соответствии с которым стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС стоимостью 3238791 руб. Кроме того продавец обязался оказать услуги по правовому сопровождению на сумму 113358 руб.

Оплата стоимости квартиры и правовых услуг производится путем приобретения покупателем простого беспроцентного векселя №, номинальной стоимостью 3352149 руб. (л.д.8-13).

По договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ответчик 2» уступило свои права и обязанности Черешневой И.В. (л.д.25).

Истица оплатила стоимость приобретаемого права, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.22).

Однако, она не может оформить права на квартиру, поскольку ООО «ответчик 1» не представляет всех необходимых документов.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.Суд, оценивая собранные по делу доказательства, в их совокупности, учитывая, что в соответствии с заключенным договором истицей исполнены обязательства по вложению денежных средств в строительство квартиры в полном объеме, строительство дома завершено, объект в установленном порядке введен в эксплуатацию, истец является единственным правообладателем на спорную квартиру, приходит к выводу, что требования о признании права собственности подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела усматривается, что ООО «ответчик 1» получив денежные средства за оказание юридических услуг по правовому сопровождению в сумме 113358 руб., ООО «ответчик 2» получило от истицы по приходно-кассовому ордеру 117851 руб.

Учитывая, что доказательств правомерности получения данных денежных средств ответчиками не представлено, то указанные суммы подлежат взысканию в пользу истицы.

Требование о взыскании неустойки за пользование данными денежными средствами суд также считает обоснованным.

Поскольку правоотношения сторон регулируются законом о защите прав потребителей, то, суд считает возможным удовлетворить требования истицы о компенсации морального вреда в сумме 20000 руб.

Учитывая, что доказательств чрезмерности расходов на оплату услуг представителя ответчика не представлено, то данные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что ответчиком получено неосновательное обогащение в размере 53399,68 руб. руб., которое подлежит возврату истцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Признать право собственности за Черешневой И.В. на квартиру № АДРЕС.

Обязать ООО «ответчик 1» принять вексель серии 0001701 номинальной стоимостью 3352149 руб.

Взыскать с ООО «ответчик 1» в пользу Черешневой И.В. стоимость неоказанных услуг в размере 113358 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 16987 руб., моральный вред в сумме 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб., расходы по оплату государственной пошлины в сумме 12350 руб.

Взыскать с ООО «ответчик 2» в пользу Черешневой И.В. неосновательное обогащение в сумме 117851 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 48187 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья