Определение по делу № 12-18/2021 (12-211/2020;) от 18.12.2020

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес>                          15 февраля 2021 года

Судья Добрянского районного суда <адрес> Тарабасова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «СУ №9» Трофимова В.В. на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО3, с ходатайством о восстановлении срока на обжалование,

установил:

    Постановлением старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СУ № 9» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12. 9 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ООО «СУ № 9» обратился в суд с жалобой на данное постановление по делу об административном правонарушении, в которой просит его отменить, кроме того, фактически указывает на отсутствие пропуска срока для подачи жалобы, мотивируя свои требования тем, что данное постановление было получено ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, по мнению заявителя, процессуальный срок им не пропущен.

В судебное заседание заявитель и представитель ОГИБДД ОМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, считаю, что процессуальный срок для подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не пропущен.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

Из представленных административным органом материалов дела следует, что постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ было направлено в адрес юридического лица по адресу, указанному в материалах дела ДД.ММ.ГГГГ.

Соответствующее почтовое отправление было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

Жалоба представителя ООО «СУ № 9», согласно даты, указанной на жалобе, подана ДД.ММ.ГГГГ, поступила в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с пропуском установленного законом срока, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока обжалования заявителем в жалобе не приведено. Сведения, отраженные в жалобе о получении копии обжалуемого постановления лишь ДД.ММ.ГГГГ, ничем не подтверждены.

Таким образом, исходя из оснований предъявленных требований, обстоятельств, установленных в судебном заседании, доказательств, представленных суду, считаю, что оснований для восстановлении срока на обжалование постановления старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,

определил:

    В восстановлении процессуального срока на подачу жалобы на постановление старшего инспектора ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ представителю ООО «СУ №9» Трофимову В.В. отказать.

Определение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Добрянский районный суд <адрес> в течение десяти дней.

Судья А.Ю. Тарабасова