Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-21/2022 (2-412/2021;) от 02.12.2021

Дело № 2-21/2022                             

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Село Глядянское                            23 марта 2022 г.

Притобольный районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи                         Трифоновой М.Н.,

при секретаре                             Комогоровой Н.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Пушилину Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа и по встречному исковому заявлению Пушилина Геннадия Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Корнилову Станиславу Юрьевичу о признании договора займа не заключенным.

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Корнилов С.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Пушилину Г.В. о взыскании задолженности по договору займа.

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) был заключен договор займа №. В соответствии с условиями договора, заемщику были предоставлены денежные средства в размере <данные изъяты>.. Согласно договору, заемщик принял на себя обязательства возвратить кредитору в установленный срок и в полном объеме сумму займа, и уплатить проценты за пользование займом. Однако, заемщик свои обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование займом, не исполнил, фактически продолжает пользоваться заемными денежными средствами, следовательно, проценты продолжают начисляться до дня фактического возврата суммы займа. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «СМСФИНАНС» по договору цессии № уступило права (требования) ООО «Сириус- Трейд». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Сириус- Трейд» по договору цессии № уступило права (требования) ИП ФИО1, согласно которому, последний принял в полном объеме права требования, вытекающие из договоров с должниками. Таким образом, на дату заключения договора цессии, сумма уступаемой задолженности составила <данные изъяты>., из которых: сумма задолженности по основному долгу<данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование займом- <данные изъяты> руб.. На дату обращения в суд, принятые обязательства заемщиком не исполнены, сумма займа и проценты не возвращены. Судом был вынесен судебный приказ о взыскании с должника денежных средств, однако в дальнейшем определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ судебный приказ был отменен. Просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 денежные средства в размере 18 000 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе: <данные изъяты> руб.- сумма основного долга, <данные изъяты> руб.- проценты за пользование суммой займа, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик заявил встречные исковые требования, в которых просил признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «СМСФИНАНС» и ФИО2 на сумму 6 000 руб., включая начисленные проценты в сумме 12 000 руб., не заключенным.

В судебное заседание истец не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок. В заявлении указал просьбу о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебном заседании иск не признал, свои требования поддержал, показал, что ДД.ММ.ГГГГ и в последующие даты им никакого договора с микрофинансовыми организациями заключено не было, никаких документов он не подписывал, ни копии договоров, ни оригиналов не получал. Никаких денежных средств ни на один из счетов в данный период времени им не было получено. Никаких извещений, звонков в его адрес не поступало. По указанному в исковом заявлении адресу он не проживает с 2017г. О долге он узнал, когда у него со счета были списаны денежные средства, и он обратился в службу судебных приставов и к мировому судье об отмене судебного приказа. Он проверил счета в ВТБ и Сбербанке, денежные средства ему не поступали. В иных кредитных организациях у него счетов нет. Если бы он был извещен ранее, он бы своевременно все решил. Номер телефона, указанный в заявке не его. В электронной почте никакой переписки с « СМСФинанс» нет. Ни в какие мекрофинансовые организации он не обращался.

Представители 3-х лиц, <данные изъяты> в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), ввиду надлежащего извещения сторон, отсутствия ходатайств об отложении дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Выслушав ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.    

В соответствии со ст. 421 ГК Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК Российской Федерации).    

По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 809, ст. 807 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, предусмотренные статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Между тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пункт 3 статьи 807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ), и изложены в Общих условиях договора потребительского займа от 25.02.2019г. № ММ-Оф-08.

Согласно ст. 1, 8 Закона о микрофинансовой деятельности, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с п.3 ст.2 Указания банка России « Базовый стандарт защиты прав и интересов физических и юридических лиц- получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации» ( утв. Банком России 22.06.2017г), онлайн-заем- это договор микрозайма, заключенный с использованием информационно – телекоммуникационной сети « Интернет» или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовых услуг с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств (без открытия счета.).

Система моментального электронного взаимодействия Общества с ограниченной ответственностью МФК «СМСФИНАНС» представляет собой совокупность программно аппаратного комплекса, размещенного на сайте https://www.smsfinance.ru включающие автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами отражающие взаимоотношения между заемщиками и Обществом с ограниченной ответственностью МФК «СМСФИНАНС» с использованием СМС- сообщением, паролей и логинов, а также информацию и расчеты.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах.

Согласно правил предоставления и обслуживания микрозаймов ООО МКК «СМСФИНАНС», Клиент, ознакомившись с текстом Индивидуальных условий или иного документа на сайте кредитора, указывает полученный в коротком текстовом сообщении одноразовый пароль (электронная подпись) в специальном поле, тем самым выражая согласие с содержанием Индивидуальных условий или иного документа.

В соответствии с ч.2 ст. 6 и ч.1 ст. 9 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», одноразовый пароль (электронная подпись), введенный ответчиком, вносится в текст Индивидуальных условий, которые с данного момента признаются равнозначным собственноручной подписью ответчика и уполномоченного представителя кредитора, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Фактом подписания договора является введение одноразового пароля, полученного на номер мобильного телефона, указанного в индивидуальных условиях договора потребительского кредита (займа), что является электронной подписью заемщика.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п.4 ст. 11 ФЗ от 27.07.2006 №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №63-ФЗ «Об электронной подписи», порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

Как следует из справки о заявке на предоставление получения займа по договору 9225796096-1, в графе текст СМС- заявки, стоит прочерк, какого либо текстового сообщения не содержится.

Как следует из справки о сведениях, указанных при регистрации от 17.04. 2019г., п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма от 21.05.2018г., способ получения денежных средств заемщиком- банковский счет.

Из представленного в суд консолидированного реестра займов, выданных через систему GARD клиентам ООО МФК « СМСФИНАНС», данных о банковском счете ФИО2, куда зачислены заемные денежные средства, не имеется.

Из представленных суду Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ., следует, что ООО МФК « СМСФИНАНС » и ФИО2 заключили договор займа №, в соответствии с которым ответчику был представлен заём в размере 6 000 рублей сроком на 30 календарных дней, до №., с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно, единовременно в размере 9810 руб..

Согласно условиям договора, заемщик согласился с тем, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной подписи клиента, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью клиента и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Заключение договора микрозайма, направления электронной заявки на получение займа и получение денежных средств по договору микрозайма, ответчиком оспорен.

В соответствии с Правилами предоставления истцом потребительских займов, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится истцом в безналичной форме.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.ч. 1, 2 ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В силу ст. 384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, право на получение исполнения иного, чем уплата денежной суммы, может перейти к другому лицу в части при условии, что соответствующее обязательство делимо и частичная уступка не делает для должника исполнение его обязательства значительно более обременительным.

В соответствии с п.1 ст.12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в ред. от 03.07.2016) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Между ООО МФК « СМСФИНАНС » и ООО «Сириус-Трейд» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, уступки права (требований), по которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, с общей суммой задолженности <данные изъяты> руб. перешло к «Сириус-Трейд».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сириус-Трейд» и ИП ФИО1 заключен договор №, уступки права (требований), по которому право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО2, с общей суммой задолженности 18 948 руб. перешло к истцу.

Статус истца ИП Корнилова С.Ю. подтверждается свидетельством о государственной регистрации индивидуального предпринимателя, свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту её нахождения, и выпиской из ЕГРИП.

Право Общества уступить требование по договору третьему лицу, закреплено в п. 13 Индивидуальных условий.

Таким образом, права и обязанности кредитора ООО МФК « СМСФИНАНС» перешли к ИП Корнилову С.Ю.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В связи с неоплатой задолженности, на основании заявления ИП Корнилова С.Ю. мировым судьей судебного участка № 21 Притобольного судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ о взыскании задолженности, который определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен в виду поступивших возражений со стороны ответчика.

Согласно ответу судебного пристава –исполнителя Притобольного РО УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, денежные средства на основании судебного приказа № по заявлению ИП ФИО1 в отношении ФИО2 не взыскивались.

Заявляя встречные требования, ФИО2 отрицает как факт заключения договора займа, так и получение заемных денежных средств.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Заемщик - юридическое лицо вправе привлекать денежные средства граждан в виде займа под проценты путем публичной оферты либо путем предложения делать оферту, направленного неопределенному кругу лиц, если законом такому юридическому лицу предоставлено право на привлечение денежных средств граждан. Правило настоящего пункта не применяется к выпуску облигаций.

Согласно ст. 9 Федеральный закон от 02.07.2010 № 151-ФЗ (ред. от 06.12.2021) "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", микрофинансовая организация обязана предоставить лицу, подавшему заявление на предоставление микрозайма, полную и достоверную информацию о порядке и об условиях предоставления микрозайма, о его правах и обязанностях, связанных с получением микрозайма.

Согласно ст. 812 ГК Российской Федерации, заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Согласно ст. 432 ГК Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

По смыслу положений статей 309, 310, 808, 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств, именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа, перечисления денежных средств истцу во исполнение заключенного между сторонами договора займа.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", Обзоре Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 8 июля 2020 года, при наличии сомнений в реальности существования обязательства по сделке в ситуации, когда стороны спора заинтересованы в сокрытии действительной цели сделки, суд не лишен права исследовать вопрос о несовпадении воли с волеизъявлением относительно обычно порождаемых такой сделкой гражданско-правовых последствий, в том числе, оценивая согласованность представленных доказательств, их соответствие сложившейся практике взаимоотношений вытекающих из договора займа, наличие или отсутствие убедительных пояснений разумности действий и решений сторон сделки и т.п.

Истцом, 3-ми лицами доказательств перевода заемщику денежных средств в сумме 6 000 руб. на банковский счет ответчика суду не представлено.

Из представленных ответчиком выписок по счетам, открытым в Банке ВТБ и Сбербанке за 2018, 2019 г.г., сведения о зачислении на счет Пушилина Г.В. денежных средств в сумме 6 000 руб. от ООО МФК « СМСФИНАНС», отсутствуют.

Учитывая, что истцом не представлено доказательств перечисления ( выдачи) ООО МФК " СМСФИНАНС " Пушилину Г.В. заемных денежных средств, направления претензий Пушилину о возврате заемных денежных средств, с подтверждением факта перечисления денежных средств с указанием счета зачисления таковых, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований ИП Корнилова С.Ю. у суда не имеется.

Учитывая отсутствие доказательств заключения МФК " СМСФИНАНС " с Пушилиным Г.В. договора микрозайма посредствам онлайн -заема, доказательств перечисления на банковский счет Пушилина денежных средств, суд считает, что встречные требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт уплаты истцом по встречному иску государственной пошлины подтвержден чек-ордером от 08.11. 2021 г. на сумму 150 руб..

С учетом удовлетворения заявленных встречных исковых требований, истцу по встречному иску подлежат возмещению расходы по уплате государственной пошлины в размере - 150 руб..

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российско    й Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича к Пушилину Геннадию Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа, отказать.

Встречные исковые требования Пушилина Геннадия Владимировича к Индивидуальному предпринимателю Корнилову Станиславу Юрьевичу о признании договора займа не заключенным, удовлетворить.

Признать договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. между ООО МФК « СМСФинанс» и Пушилиным Геннадием Владимировичем, незаключенным.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Корнилова Станислава Юрьевича в пользу Пушилина Геннадия Владимировича, в счет возврата уплаченной государственной пошлины - 150 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке, в судебную коллегию по гражданским делам Курганского областного суда в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Притобольный районный суд Курганской области.

Председательствующий судья:        подпись         М.Н. Трифонова