Судебный акт #1 (Решения) по делу № 21-189/2016 от 12.02.2016

Судья Куприянова С.Н. Дело № 7-301-2016 (21-189/2016)

Р Е Ш Е Н И Е

18 февраля 2016 года г.Пермь

Судья Пермского краевого суда Тотьмянина Е.И., при ведении протокола секретарем Корякиным М.В., с участием Бакшаева И.И., рассмотрев в судебном заседании жалобу командира роты № ** батальона №** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми В. на решение судьи Дзержинского районного суда г. Перми от 21.12.2015 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

24.09.2015 инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми в отношении Бакшаева И.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому 24.09.2015 в 15.45 Бакшаев И.И. переходил, двигался по проезжей части дороги при наличии с правой и с левой стороны тротуаров, нарушив п. 4.1 Правил дорожного движения.

Постановлением командира роты № ** батальона №** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми В. от 15.10.2015 Бакшаев И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, Бакшаев И.И. обратился в районный суд с жалобой, ссылаясь на необоснованное привлечение к административной ответственности, указав, что требования пункта 4.1 Правил дорожного движения не нарушал, по проезжей части не двигался ни в попутном, ни в противоположном направлении, проезжую часть не переходил. Указывает, что вывод должностного лица о его виновности основан на недостоверных показаниях инспектора М., которые опровергаются иными доказательствами по делу, оставленными должностным лицом без оценки. Просил постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Дзержинского районного суда г.Перми от 21 декабря 2015 года постановление командира роты № ** батальона №** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми В. от 15.10.2015 отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, в отношении Бакшаева И.И. прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, командир роты № ** батальона №** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми В. просит об отмене решения судьи районного суда, указав, что при рассмотрении жалобы Бакшаева И.И. судья дал неверную оценку собранным по делу доказательствам, совокупность которых однозначно подтверждала наличие в действиях пешехода состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации. Одновременно просил восстановить срок на обжалование решения, поскольку его копия поступила в полк ДПС ГИБДД УМВД России по г.Перми только 12 января 2016 года.

В судебном заседании Бакшаев И.И., полагал об отсутствии оснований для рассмотрения жалобы должностного лица по существу.

Командир роты № ** батальона №** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми В., будучи извещенными о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил ходатайство об отложении рассмотрения жалобы, которое судом оставлено без удовлетворения.

Разрешая заявленное должностным лицом ходатайство о восстановлении срока на обжалование решения судьи районного суда, судья краевого суда приходит к следующему.

Частью 5 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации установлено, что решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано помимо лиц, указанных в части 1 статьи 30.1 настоящего Кодекса, должностным лицом, вынесшим такое постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3, частью 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации жалоба на решение, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Согласно части 2 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей.

Из материалов дела следует, что командир роты № ** батальона №** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми В. участие в рассмотрении дела по жалобе Бакшаева И.И. в районном суде не принимал. Копия решения получена 12.01.2016, жалоба подана 21.01.2016. Поскольку Бакшаев И.И. получил копию решения судьи районного суда только 12.01.2016, срок на обжалование решения истекал 22.01.2016.

Принимая во внимание дату подачи жалобы командиром роты № ** батальона №** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми В. (21.01.2016), установленный частью 1 статьи 30.3 КоАП Российской Федерации срок на обжалование решения им не пропущен.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, заслушав Бакшаева И.И., судья краевого суда не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации нарушение пешеходом или пассажиром транспортного средства Правил дорожного движения -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере двухсот рублей.

Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, составляет 2 месяца со дня совершения правонарушения.

Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Бакшаева И.И. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации, имели место 24.09.2015.

Следовательно, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел, по настоящему делу истек 24.11.2015.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Кроме того, в силу части 1 статьи 30.7, статьи 30.9 КоАП Российской Федерации при пересмотре решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, не допускается изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

На момент вынесения судьей районного суда решения по жалобе Бакшаева И.И., которым постановление командира роты № ** батальона №** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми В. от 15.10.2015 было отменено, а производство по делу об административном правонарушении – прекращено. При этом срок давности привлечения Бакшаева И.И. к административной ответственности по части 1 статьи 12.29 КоАП Российской Федерации истек. Следовательно, в настоящее время возможность правовой оценки его действий на предмет наличия состава административного правонарушения и соблюдения порядка привлечения к административной ответственности утрачена.

При таком положении, с учетом невозможности в силу части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 КоАП Российской Федерации ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении было прекращено, основания для отмены решения судьи районного суда отсутствуют. Доводы жалобы командира роты № ** батальона №** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми В. не подлежат рассмотрению по существу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решила:

решение Судьи Дзержинского районного суда Пермского края от 21 декабря 2016 года оставить без изменения, жалобу командира роты № ** батальона №** полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми В. - без удовлетворения.

    Судья- Е.И.Тотьмянина