Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-82/2012 от 01.02.2012

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шадринск ... года

Шадринский районный суд ... в составе председательствующего судьи Миронова А.А. с участием

государственного обвинителя - помощника ... межрайонного прокурора Мочалкина И.А.,

потерпевшего И.И.,

подсудимого Сидоров Д.В., ... несудимого

защитника - адвоката Косцова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ... года,

при секретаре Булавиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № по обвинению Сидорова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сидоров Д.В. совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

... года сотрудник отдельной роты ППСП ОМВД России по ... старший сержант полиции И.И., согласно постовой ведомости расстановки нарядов ОМВД России по ... на ... года, в соответствии с положениями пп. 2, 5, 6, 11 ч.1 ст. 12, пи. 1, 6, 13, 14 ч.1 ст.13 федерального закона от 07.02.2011 г. №3-Ф3 «О полиции» и должностных инструкций сотрудников отдельной роты ППСП ОМВД России по ..., утвержденных приказом №362 ОМВД России по ... от ... года, нёс службу по охране общественного порядка, предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования, находился на службе в форменном обмундировании со знаками различия, являясь представителем власти. В ... часов ... минуты ... года, получив сообщение от дежурного ОМВД России по ... о нарушении общественного порядка в квартире И.Г., расположенной по адресу: ..., сотрудник отдельной роты ППСП ОМВД России по ... старший сержант полиции И.И. совместно с капитаном полиции Н.П. прибыли в указанную выше квартиру. В тот же день около ... часов ... минут на лестничной площадке возле вышеуказанной квартиры Сидоров Д.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что перед ним находится сотрудник полиции, находящийся при исполнении служебных обязанностей, из мести за правомерные действия сотрудника полиции И.И., предпринял попытку нанести удар горлышком от стеклянной бутылки в область шеи старшему сержанту полиции И.И. И.И. выбил горлышко из рук Сидорова Д.В.

В судебном заседании подсудимый Сидоров Д.В. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено Сидоровым Д.В. добровольно и после консультации с защитником. Обвинение подсудимому понятно, вину в инкриминируемом преступлении он признаёт в полном объёме, в содеянном раскаивается, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Косцов А.В. просил удовлетворить ходатайство подсудимого Сидорова Д.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший И.И. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и просил квалифицировать действия Сидорова Д.В. по ч.1 ст.318 УК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Сидоров Д.В. обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, таким образом, в соответствии со статьей 314 УПК РФ, у суда имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Решая вопрос о квалификации действий Сидорова Д.В., суд приходит к выводу о том, что им совершена угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей. В связи с этим действия подсудимого суд квалифицирует как преступление, предусмотренное ч. 1 ст.318 УК РФ.

Переходя к вопросу о назначении Сидорову Д.В. наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Сидорова Д.В., суд учитывает раскаяние в содеянном, инвалидность, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в том, что на стадии расследования подсудимый давал правдивые показания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Совершённое подсудимым преступление посягает на интересы государственной власти и порядка управления, при этом по степени тяжести посягательства является преступлением средней тяжести. Учитывая фактические обстоятельства совершённого преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, поскольку по делу не установлено таких особенностей, которые бы существенным образом снижали общественную опасность преступлений.

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно ( ). Состоит на учете в ... областном психоневрологическом диспансере по поводу заболевания «умственная отсталость» ( ). По заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ... года, у Сидоров Д.В. выявляются признаки легкой умственной отсталости однако степень умственной отсталости выражена не столь значительно и не лишает его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Санкция ч.1 ст.318 УК РФ в качестве возможного к применению вида наказания предусматривает штраф или лишение свободы. При этом, согласно ч.7 ст.316 УПК РФ при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства наказание подсудимому Сидорову Д.В. не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Принимая во внимание отсутствие у подсудимого места работы, суд находит нецелесообразным применение наказания в виде штрафа.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы. По мнению суда, назначение Сидорову Д.В. именно такого наказания будет являться справедливым и позволит обеспечить достижение целей наказания, а именно: исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Обсуждая вопрос о возможности применения условного осуждения, суд учитывает, что подсудимый полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, он имеет постоянное место жительства, в его характеристике указано, что жалоб и замечаний на него не поступало. При таком положении суд приходит к выводу о возможности исправления Сидорова без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, путем применения к нему условного осуждения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство - горлышко от стеклянной бутылки, как предмет, не представляющий ценности и никем не истребованный, подлежит уничтожению в силу п.З ч.3 ст.81 УПК РФ.

В силу части 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 и 316 УПК РФ,

суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сидоров Д.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок три месяца.

На основании ст.73 УК РФ суд постановляет считать назначенное Сидорову Д.В. наказание условным, установить испытательный срок длительностью один год и возложить на осужденного в течение испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого 2) встать на учет и являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в дни, установленные данным органом.

Меру пресечения в отношении Сидорова Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - горлышко от стеклянной бутылки уничтожить.

Взыскание процессуальных издержек не производить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Курганского областного суда в течение 10 суток со дня провозглашения, аосуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путём подачи жалобы и представления через Шадринский районный суд.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела по жалобе судом кассационной инстанции.

Желание осуждённого принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом кассационной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также своё отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, должны быть выражены осужденным в кассационной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья Миронов А.А.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Курганского областного суда от 03 апреля 2012 г.

приговор Шадринского районного суда ... от ... года в отношении Сидоров Д.В. оставить без изменения, кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения.