Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-924/2013 ~ М-886/2013 от 13.06.2013

Дело № 2–924/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Можга УР 16 августа 2013 года

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Кожевниковой Ю.А.,

при секретаре Уразовой Е.В.,

с участием истца Табакарь А.П.,

представителя истца Зиновьевой Р.В., действующей на основании устного заявления,

ответчика Даниловой Н.Я.,

представителя ответчика Подлевских Н.В., действующего на основании письменного заявления от дд.мм.гггг,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Табакарь А.П. к Даниловой Н.Я. о взыскании процентов по договору займа,

у с т а н о в и л:

Табакарь А.П. обратилась в суд с иском к Даниловой Н.Я. о взыскании процентов по договору займа за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в сумме <***> руб., а также процентов за пользование займом из расчета 4% в месяц, начисляемые на сумму основного долга, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности.

Исковое заявление мотивировано тем, что дд.мм.гггг между Табакарь А.П. и Даниловой Н.Я. был заключен договор займа денег, по которому истица передала Даниловой Н.Я. денежные средства в сумме <***> рублей на срок до дд.мм.гггг Получение денег оформлено собственноручно подписанной распиской Даниловой Н.Я. Кроме того, договором была предусмотрена выплата процентов ежемесячно в размере 4% от суммы займа.

В установленный срок Данилова Н.Я. не исполнила принятые на себя обязательства, полученные денежные средства и проценты за пользование займом не выплатила.

дд.мм.гггг решением Можгинского районного суда УР исковые требования Табакарь А.П. к Даниловой Н.Я. удовлетворены частично.

дд.мм.гггг апелляционным определением Верховного Суда УР вышеуказанное решение Можгинского районного суда УР изменено, с Даниловой Н.Я. в пользу Табакарь А.П. взыскана задолженность по договору займа в размере <***> руб., из которых: <***> руб. – основной долг, <***> руб. – проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, <***> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых, начисляемые на сумму долга по договору займа, начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности. Кроме того, в пользу истца взысканы расходы по оплате начиная с дд.мм.гггг ование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых, начисляемые на сумму долга по договору займ госпошлины в размере <***> руб.

До настоящего времени решение суда не исполнено.

На основании ст.ст. 309, 310, 807, 810 Гражданского кодекса РФ истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом в вышеуказанном размере.

В судебном заседании истец Табакарь А.П. на исковых требованиях настаивала, поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель истца Зиновьева Р.В. поддержала исковые требования, суду пояснила, что дд.мм.гггг между сторонами был заключен договор займа на сумму <***> руб. По условиям договора Данилова Н.Я. обязалась вернуть долг в срок до дд.мм.гггг с уплатой 4% в месяц. В связи с неисполнением обязательств ответчиком, истица обратилась в суд с иском о взыскании долга по договору займа. Апелляционным определением Верховного Суда УР от дд.мм.гггг с Даниловой Н.Я. в пользу Табакарь А.П. взысканы: основной долг <***> руб., проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг – <***> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами. До настоящего времени решение суда ответчицей не исполнено, сумма основного долга не погашена, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг сумма процентов за пользование займом составила <***> руб., из расчета 4% в месяц от суммы основного долга.

Ответчик Данилова Н.Я. исковые требования не признала по основаниям, изложенным представителем Подлевских Н.В.

Представитель ответчика Подлевских Н.В. суду пояснил, что в расписке Даниловой Н.Я. от дд.мм.гггг не установлена ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде уплаты 4% в месяц от суммы основного долга.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

дд.мм.гггг между Табакарь А.П. и Даниловой Н.Я. заключен договор займа, по условиям которого Данилова Н.Я. взяла у Табакарь А.П. в долг деньги в сумме <***> руб. под 4% за каждый месяц сроком на 5 месяцев до дд.мм.гггг

Свои обязательства по возврату заемных денежных средств Данилова Н.Я. в установленный договором займа срок не исполнила.

дд.мм.гггг решением Можгинского районного суда УР, измененным апелляционным определением Верховного Суда УР, с Даниловой Н.Я. в пользу Табакарь А.П. взыскана задолженность по вышеуказанному договору займа в размере <***> руб., из которых: <***> руб. – основной долг, <***> руб. – проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг, <***> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Кроме того, постановлено взыскивать с Даниловой Н.Я. в пользу Табакарь А.П. проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 8% годовых, начисляемые на сумму долга <***> руб., начиная с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности.

Указанное решение суда вступило в законную силу дд.мм.гггг и не исполнено ответчиком.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, наличие обязательств между сторонами по договору займа от дд.мм.гггг установлены вступившим в законную силу решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из текста расписки от дд.мм.гггг, а также установлено вышеуказанным решением суда, стороны по договору займа определили размер процентов за пользование займом в размере 4% за каждый месяц.

Условий, изложенных в пункте 3 статьи 809 ГК РФ, договором не предусмотрено.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Учитывая, что основная сумма займа до настоящего времени ответчиком не возвращена, требование истца о взыскании процентов за пользование займом из расчета 4% в месяц за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <***> руб. (<***> руб. * 4% / 100 = <***> руб. * 10 мес.) является обоснованным.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ обязанность по уплате процентов за пользование займом сохраняется у заемщика до полного погашения основной суммы займа.

Таким образом, исковые требования Табакарь А.П. к Даниловой Н.Я. подлежат удовлетворению.

В письменном ходатайстве от дд.мм.гггг ответчик Данилова Н.Я. в обоснование своей позиции привела следующие доводы:

- апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда УР от дд.мм.гггг определен размер, порядок и сроки взыскиваемых по договору займа денежных сумм. Проценты за пользование займом взысканы до дд.мм.гггг В настоящее время истица обратилась в суд по тому же предмету иска, что недопустимо согласно ст. 221 ГПК РФ.

- срок возврата денежных средств в расписке указан дд.мм.гггг Табакарь А.П. обратилась в суд дд.мм.гггг, т.е. по истечении срока исковой давности.

Данные доводы являются несостоятельными.

Как следует из вышеуказанных судебных решений, проценты за пользование заемными денежными средствами взысканы с Даниловой Н.Я. за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Исковые требования о взыскании процентов за пользование займом за период с дд.мм.гггг до даты фактического погашения задолженности истицей ранее не заявлялись и в судебном порядке не рассматривались.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ только надлежащее исполнение прекращает обязательство. Наличие неисполненного обязательства у ответчика позволяло истцу обратиться в суд с рассматриваемым иском.

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст. 200 ГК РФ).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.11.2001 г. № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Из материалов дела усматривается, что иск о взыскании основного долга по договору займа был предъявлен истцом в пределах срока исковой давности (дд.мм.гггг). Имеется вступившее в законную силу решение суда о взыскании основного долга по договору займа, что повлекло за собой перерыв течения срока исковой давности по основному требованию и исключает возможность применения статьи 207 ГК РФ при разрешении настоящего спора.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Период взыскания процентов за пользование заемными средствами, указанный в иске, находится в пределах трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 ГК РФ.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из положений ст. 98 ГПК РФ. При подаче искового заявления истцом оплачена госпошлина <***> руб., в остальной части на сумму <***> руб. предоставлена отсрочка. Учитывая, что истцом госпошлина уплачена только частично, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию <***> руб., в доход МО «<***>» - <***> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Табакарь А.П. к Даниловой Н.Я. о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Даниловой Н.Я. в пользу Табакарь А.П. проценты за пользование займом за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере <***> (<***>) руб., расходы по оплате госпошлины - <***> руб., а также проценты за пользование займом, начиная с дд.мм.гггг по день фактической уплаты суммы долга, начисляемые из расчета 4% в месяц на сумму основного долга <***> руб. за вычетом поступивших в погашение основного долга платежей.

Взыскать с Даниловой Н.Я. в доход МО «<***>» госпошлину <***> руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме через Можгинский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг

Председательствующий судья- Кожевникова Ю.А.