Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-121/2020 (2-3752/2019;) от 26.06.2019

54RS0007-01-2019-001552-75

Дело № 2-121/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 марта 2020 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Цыркуновой К.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Свахина Александра Васильевича к прокуратуре Октябрьского района г. Новосибирска, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Свахин А.В. обратился в суд с иском к прокуратуре Октябрьского района г.Новосибирска, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда, с учетом уточнений просит:

- взыскать с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Новосибирской области компенсацию морального вреда в связи с отсутствием норм, регулирующих размер сумм компенсации по аналогии права и закона к ст. 136, 140, 301 УК РФ, с учетом присужденных сумм компенсаций морального вреда ЕСПЧ по аналогичным делам в размере 1000000,00 руб.;

- признать содержание под стражей по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ в виде 40 дней (сорока дней), отбытым в полном объеме, то есть с /дата/ по /дата/ (л.д. 19 оборот), аналогичное требования содержится в дополнениях к исковому заявлению (л.д. 37).

В обоснование исковых требований указано, что Свахин А.В. был задержан в г.Новосибирске /дата/ тремя сотрудниками полиции Республики Казахстан. Основание ареста – запрос о выдаче от правоохранительных органов Республики Казахстан (экстрадиция).

/дата/ Октябрьским районном судом г. Новосибирска принято решение о помещении Свахина А.В. под стражу сроком на 40 (сорок) дней с содержанием в СИЗО-1 г.Новосибирска.

/дата/, исходя из возбужденного в отношении Свахина А.В. уголовного дела в г.Красноярске Октябрьским районным судом г. Новосибирска была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на два месяца.

/дата/ Свахин А.В. вновь был арестован по тем же основаниям (экстрадиция) Советским районным судом г. Красноярска сроком на два месяца.

Из оглашенных /дата/ в судебном заседании материалов дела, истец узнал, что /дата/ прокурором Октябрьского района г.Новосибирска было вынесено постановление об освобождении Свахина А.В. из-под стражи.

Истец указывает, что /дата/ он освобожден не был, с данным постановлением ознакомлен не был, никаких документов, связанных с освобождением не подписывал, а продолжал содержаться в СИЗО-1 г. Новосибирска.

Постановление о замене меры пресечения обязательно объявляется лицу, в отношении которого отменена или изменена мера пресечения. Одновременно ему разъясняется порядок его обжалования, а копия немедленно вручается лицу, в отношении которого принято такое решение.

При отмене или изменении меры пресечения копия постановления направляется администрации места содержания под стражей и подлежит немедленному исполнению.

Прокуратурой Октябрьского района г. Новосибирска с данным постановлением истец ознакомлен не был, из СИЗО-1 г. Новосибирска Свахин А.В. освобожден не был, справка об освобождении ему не вручалась. В связи с чем, истец полагает, что его содержание под стражей в период с /дата/ по /дата/ является незаконным.

По - мнению истца, неисполнение прокуратурой Октябрьского района г.Новосибирска своих обязанностей, халатное отношение к правам человека, повлекло для него последствия в виде моральных и душевных страданий, выраженных в угнетении психологического и физического состояния.

Истец указывает, что незаконное содержание под стражей с /дата/ по /дата/ влечет для него тяжкие последствия в виде процессуальной ошибки.

На протяжении 2 лет 4 месяцев, несмотря на ходатайства истца и жалобы, органы прокуратуры РФ отказываются знакомить его с экстрадиционным запросом, с материалами экстрадиционной проверки, с документами и решениями, принимаемыми в отношении истца в рамках экстрадиции, что привело к данной ситуации.

В качестве правового основания исковых требований истец ссылается на положения ст.ст. 12, 150, 1069, 1070, 1099, 1101 ГК РФ.

Истцом также представлены дополнительные пояснения оснований исковых требований от /дата/ (л.д. 37).

Определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ производство по делу в части требования истца о признании содержания под стражей по постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ в виде 40 дней (сорока дней), отбытым в полном объеме, то есть с /дата/ по /дата/, было прекращено, поскольку оно не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Истец Свахин А.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской, поступившей в адрес суда /дата/ из исправительного учреждения, в котором содержится истец.

В судебном заседании /дата/ был объявлен перерыв до /дата/.

Ответчик Министерство финансов РФ о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда возражения на исковое заявление, просил о разбирательства дела в его отсутствие.

Представитель прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска, прокуратуры Новосибирской области Юрченкова С.И., действующая на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по доводам представленных ранее возражений (л.д. 74-75).

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ прокурором Октябрьского района г.Новосибирска вынесено постановление, согласно которому Свахин А.В., содержащийся в ФКУ СИЗО№ <адрес>, был освобожден из-под стражи.

Из данного постановления следует, что /дата/ сотрудниками Отдела полиции № «Октябрьский» УМВД России по <адрес> в связи с имеющейся информацией о розыске лица, совершившего преступление на территории Республики Казахстан преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст.. 177 УК Республики Казахстан, был задержан Свахин А.В.

Мотивом принятия прокурором указанного решения явилось, что на момент его вынесения отпали основания для содержания Свахина А.В. под стражей для обеспечения его экстрадиции на территорию республики Казахстан (л.д. 69-71).

В силу ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют:

1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор;

2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения;

3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

4) осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса;

5) лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Суд учитывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу Свахина А.В. согласно постановлению Октябрьского районного суда г. Новосибирска от /дата/ была отменена прокурором не по реабилитирующему основанию, а в связи с приостановлением экстрадиции, что следует из содержания постановления прокурора Октябрьского района г.Новосибирска от /дата/.

Согласно ответу начальника ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области от /дата/ на имя заместителя прокурора Октябрьского района г.Новосибирска, Свахин А.В. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области с /дата/ по /дата/. /дата/ в учреждение поступило постановление прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ об освобождении из - под экстрадиционного ареста. Свахин А.В. из ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области не освобождался, так как /дата/ в адрес учреждения поступило постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу от /дата/ по ст. 159 ч. 2 УК РФ. /дата/ Свахин А.В. убыл в ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Красноярскому краю с личным делом (л.д. 73).

Из ответа ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области на запрос суда от /дата/, следует, что Свахин А.В. /дата/ из данного учреждения не освобождался (л.д. 67).

Из материалов дела следует, что постановлением Октябрьского районного суда г.Новосибирска от /дата/ в отношении Свахина А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок 40 дней, то есть до /дата/.

Постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от /дата/ Свахину А.В. была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на два месяца, то есть по /дата/ по уголовному делу, предусмотренному ч. 2 ст.159 УК РФ, не связанному с разрешением вопроса об экстрадиционном аресте Свахина А.В.

Данные постановления вступили в законную силу, доказательств их отмены истец суду не представил.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно п. 1, 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Истцом в ходе рассмотрения дела не представлено доказательств того, что в результате действий прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска ему был причинен моральный вред, нарушены его личные неимущественные права и осуществлено посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Доводы истца о том, что он не был ознакомлен с постановлением об освобождении из-под стражи от /дата/, а также материалами экстрадиционной проверки, не было вручено указанное постановление, не свидетельствуют о том, что ему был причинен моральный вред. Доказательств наличия факта причинения морального в связи с указанными обстоятельствами истец суду не привел.

Кроме того, истцом не представлено доказательств того, что он обращался с заявлениями об ознакомлении с материалами экстрадиционной проверки.

Истец связывает его содержание под стражей с бездействием прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска, вследствие которого постановление об освобождении из-под стражи от /дата/ не было исполнено.

Вместе с тем, как следует из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Новосибирской области от /дата/ на имя заместителя прокурора Октябрьского района г.Новосибирска, /дата/ в учреждение поступило постановление прокуратуры Октябрьского района г. Новосибирска от /дата/ об освобождении из - под экстрадиционного ареста, однако освобожден он не был в связи с тем, что в отношении Свахина А.В. /дата/ Октябрьским районным судом г. Новосибирска была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Из совокупности представленных доказательств следует, что доводы истца о неправомерном содержании его под стражей в период с /дата/ по /дата/ не нашли своего подтверждения, доказательств, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для компенсации морального вреда по иным доводам искового заявления, суду представлено не было.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда.

          Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Свахину Александру Васильевичу к прокуратуре Октябрьского района г. Новосибирска, Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства РФ по Новосибирской области о взыскании компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)