Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-745/2012 от 06.02.2012

Судья: Салманова Т.Ф. Дело №22-745/2012

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Томск 09 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Томского областного суда в составе:

председательствующего Нестерова М.В.

судей Кривошеина Ю.Г. и Тыняного А.М.

при секретаре Черепановой М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Воробьева В.А. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 28 ноября 2011 года, которым

ВОРОБЬЁВУ В.А., родившемуся /__/ года в /__/, в настоящее время содержащемуся в ФБУ СИЗО-№1 УФСИН России по Томской области

отказано в принятии к рассмотрению ходатайства о пересмотре приговоров в связи с изменениями уголовного закона и снижении ему наказания.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осужденного Воробьёва В.А. и его защитника адвоката Рогожиной Н.Д., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Логвина О.В., полагавшего возможным постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Воробьёва В.А. обратился в Октябрьский районный суд г. Томска с ходатайством о пересмотре постановленного в отношении его приговора Советского районного суда г. Томска от 22 февраля 2006 года в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон, улучшающими его положение.

28 ноября 2011 года судья Октябрьского районного суда г. Томска отказал Воробьёву В.А. в принятии его ходатайства к рассмотрению, сославшись на то, что вышеуказанный приговор уже пересматривался по тем же основаниям Октябрьским районным судом г. Томска 18 апреля 2011 года.

Воробьёв В.А. с решением судьи не согласился и подал на него кассационную жалобу, требуя пересмотра приговора, а также указывая на нарушение его права на защиту, поскольку суд принял процессуальное решение без его участия, и более того без участия его защитника.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления судьи.

Так, согласно п.13 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора вправе решать вопрос об освобождении осужденного от наказания в соответствии со ст.10 УК РФ либо о смягчении ему наказания.

Вместе с тем, приговор от 22 февраля 2006 года, а также все остальные постановленные в отношении Воробьёва В.А. приговоры, уже пересматривались судом в связи с изменениями, внесенными в уголовный закон ФЗ-№141 от 29 июня 2009 года, ФЗ-№377 от 27 декабря 2009 года и ФЗ-№26 от 07 марта 2011 года, поэтому они более не подлежит пересмотру по правилам Главы 47 УПК РФ, а обжалование принятого судом решения по их пересмотру допустимо только в порядке Главы 48 УПК РФ.

Таким образом, судья обоснованно отказал Воробьеву В.А. в принятии его ходатайства к рассмотрению.

Доводы осужденного о нарушении его права на защиту, по причине необеспечения его участия, а также участия его адвоката, в судебном процессе по результатам которого было вынесено постановлено от 28 ноября 2011 года, являются несостоятельными, поскольку обжалованное постановление принято судьей единолично без судебного заседания, которое не проводилось ввиду отказа в принятии ходатайства Воробьёва В.А. к рассмотрению.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Октябрьского районного суда города Томска от 28 ноября 2011 года в отношении ВОРОБЬЁВА В. А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи