Решение по делу № 2-436/2016 (2-3778/2015;) ~ М-3701/2015 от 03.12.2015

Принято к окончательной форме ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

Дело № 2-436/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2016 г. г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Жуковой Е.М.,

при секретаре Барабановой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киселева А.Ю. к закрытому акционерному обществу «Пик – Верхняя Волга» о взыскании неустойки и возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Киселев А.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «ПИК – Верхняя Волга» о взыскании неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, расположенного по адресу: <адрес>, за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (219 дней просрочки) – ... руб., компенсации морального вреда в размере ... руб., расходов по оплате услуг представителя ... руб., штрафа в размере 50% от суммы удовлетворенных требований.

В обоснование иска указано, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. между ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» и Киселевым А.Ю. заключен договор участия в долевом строительстве № НОМЕР). В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать дольщику объект долевого строительства - ...-комнатную квартиру, номер на площадке ..., проектной площадью ... кв.м, расположенную на НОМЕР этаже, в ... секции жилого дома по строительному адресу: <адрес>, а дольщик обязался произвести оплату построенного дома. Цена договора установлена сторонами в соответствии с п. 4.1 договора в размере ... рублей. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате договора. Срок ввода объекта недвижимости в эксплуатацию установлен сторонами - ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Последним днем исполнения обязательства по передаче квартиры дольщику являлся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года. В установленный договором долевого участия срок многоквартирный дом не был введен в эксплуатацию, и квартира не была передана истцу. Акт приема-передачи подписан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. Таким образом, ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» нарушило сроки передачи квартиры и свои обязательства по договору, а также положения действующего законодательства, что и послужило основанием для обращения в суд.

Истец Киселев А.Ю. и его представитель по устному ходатайству Серова Е.В. в судебном заседании исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, уточнили требования о взыскании расходов по оплате юридических услуг, просили взыскать ... руб.

Представитель ответчика по доверенности Лузина Ю.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в заявленном размере. Пояснила, что в связи с недобросовестным исполнением обязательств генподрядчиком, во избежание в дальнейшем претензий по качеству, застройщиком была произведена замена генподрядчика. Данные обстоятельства затянули срок возведения и сдачи объекта. Ответчик, полагая, что строительство многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, направлял в адрес истца письменное уведомление с целью заключения дополнительного соглашения об изменении срока окончания строительства объекта недвижимости. При удовлетворении исковых требований просит о применении ст. 333 ГК РФ к неустойке и штрафу. Требования о взыскании компенсации морального вреда завышены, сумма подлежит снижению. Расходы по оплате услуг представителя не соответствуют сложности и категории дела, по которому состоялось одно заседание.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, что между ЗАО «ПИК-Верхняя Волга» и Киселевым А.Ю. ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. заключен договор № НОМЕР участия в долевом строительстве, по условиям которого ЗАО «ПИК-Верхняя Волга», как застройщик, обязалось в предусмотренный договором срок осуществить строительство многоквартирного дома по адресу: <адрес> жилого <адрес>, и передать Киселеву А.Ю., как участнику долевого строительства, объект долевого строительства в виде 1-комнатной квартиры, номер на площадке НОМЕР проектной площадью ... кв. м., расположенной на НОМЕР этаже, в НОМЕР секции указанного жилого дома.

Цена договора, определенная сторонами в п. 4.1 договора составляет ... руб.

Исполнение истцом условий договора участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по оплате объекта долевого строительства подтверждается письменными материалами дела и ответчиком не оспаривалось.

Принимая во внимание, что договор участия в долевом строительстве от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. заключен истцом для личных нужд – фактического проживания по окончании строительства и ввода жилого дома в эксплуатацию, к отношениям сторон по указанному договору подлежат применению положения Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», а также Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

В соответствие со ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. Срок выполнения работы может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы.

В силу ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Ответчик нарушил предусмотренный договором срок передачи объекта долевого строительства. Акт приема-передачи сторонами подписан ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 15), тогда как из условий договора следует, что последним днем для передачи квартиры являлся ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.

В силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Просрочка исполнения ответчиком условий передачи истцу объекта долевого строительства за период с ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. по ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. составляет ... дней. Неустойка за просрочку передачи объекта долевого строительства составляет ... руб. (... руб. х 8,25 % х ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА дней х 1/150).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств. При этом судом принимаются во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При взыскании неустойки за нарушение ответчиком обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, учитывая заявление представителя ответчика о снижения размера неустойки, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, следуя принципу соразмерности неустойки наступившим последствиям. Ввиду явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки за заявленный истцом период просрочки передачи объекта долевого строительства последствиям нарушения ответчиком обязательства по передаче участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд считает необходимым снизить размер неустойки до ... руб. В удовлетворении оставшейся части данного требования суд истцу отказывает.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вину ответчика в нарушении срока передачи объекта долевого строительства, суд усматривает в нарушении условий заключенного сторонами договора.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает срок неисполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. С учетом обстоятельств дела, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере ... руб., считая размер заявленных требований ... руб. завышенными.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что ответчиком претензия истца о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства получена ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. (л.д. 16). Выплата неустойки, компенсации морального вреда ответчиком не произведена.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 следует, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

С учетом положений п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя – ... руб. (... руб.+... руб. х 50 %). Оснований для отказа в удовлетворении требований о взыскании штрафа суд не усматривает, поскольку факт обращения к застройщику с требованиями о выплате неустойки подтвержден документально, до настоящего времени требования ответчиком удовлетворены не были. Законом «О защите прав потребителей» прямо не предусмотрена возможность уменьшения размера штрафа. Между тем, поскольку данный штраф имеет природу неустойки, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения, степени его вины, соразмерности подлежащего ко взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства, суд, на основании ст. 333 ГК РФ, уменьшает размер указанного штрафа до ... руб.

Положениями ст. 94 ГПК РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ возмещение расходов на оплату услуг представителя присуждается стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя подтверждены соглашением об оказании юридической помощи от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г. и чеками об оплате услуг.

С учетом характера спорного правоотношения, сложности дела, объема фактически оказанных представителем юридических услуг (консультирование, составление искового заявления в суд, участие в одном судебном заседании), продолжительности судебного заседания, требований разумности, суд полагает, что заявленная сумма расходов ... руб. является завышенной, не отвечает критерию разумности, в связи с чем, суд полагает необходимым снизить указанный размер расходов до ... руб.

В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Киселева А.Ю. удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пик – Верхняя Волга» в пользу Киселева А.Ю. неустойку ... руб., компенсацию морального вреда ... руб., штраф ... руб., расходы по оплате услуг представителя ... руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Пик – Верхняя Волга» в бюджет государственную пошлину в сумме ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его изготовления.

Судья Е.М. Жукова