Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-33/2019 от 27.08.2019

Мировой судья Лаптев А.В. 11-33/2019

Судебный участок № ........ РК 10MS0№ ...-38

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 октября 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение мирового судьи судебного участка № ........ Республики Карелия от ХХ.ХХ.ХХ по иску Пановой Ю. Н. к ООО «страховая компания «Сбербанк страхование жизни» о взыскании части страховой премии, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между Пановой Ю.Н. и ПАО «Сбербанк России» заключен договор кредитования № ... на срок 60 мес., одновременно заключен договор страхования с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, при заключении которого Пановой Ю.Н. уплачена страховая премия в размере 25582 руб. 57 коп. В связи с тем, что ХХ.ХХ.ХХ обязательства по договору кредитования № ... исполнены досрочно и в полном объеме, истица обратилась к ответчику с требованием о возврате ей части страховой премии, однако получила отказ. На основании изложенного, просила взыскать с ответчика часть страховой премии в размере 23 450 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Решением мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ в удовлетворении требований ситца отказано в полном объеме.

С решением мирового судьи не согласна истица, в апелляционной жалобе просит решение мирового судьи отменить и принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Указывает, что решение суда подлежит отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, а также в связи с неправильным применением судом норм материального права. Ссылается на то, что страховая сумма по условиям договора тождественна сумме задолженности в связи с чем при досрочном погашении задолженности страховая выплата не производтися.

В судебном заседании истица поддержала доводы жалобы по изложенным основаниям, просила решением мирового судьи отменить, принять новое решение об удовлетворении требований в полном объеме.

Представители ООО СК «Сбербанк страхование жизни», ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены.

Суд апелляционной инстанции, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу пп.1,4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами.

Согласно п.1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с п. 2 ст. 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

Согласно ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

По делу установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ПАО «Сбербанк России» и Пановой Ю.Н. заключен договор кредитования № ..., согласно которому последней предоставлен потребительский кредит на сумму 165583 руб., сроком на 60 месяцев, под 19,890 % годовых.

Одновременно с указанным договором Пановой Ю.Н. подписано заявление на добровольное страхование жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы заемщика, согласно которому страховыми рисками являлись смерть застрахованного лица, инвалидность I и II группы, временная нетрудоспособность. Срок действия договора страхования – 60 месяцев, страховая сумма – 165583 руб., плата за подключение к Программе страхования – 25 582 руб. 57 коп.

Как следует из условий участия в программе добровольного страхования возможность возврата страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования не предусмотрена, кроме случая подачи заявления в течение 14 дней с даты подключения к программе страхования.

Согласно справке ПАО «Сбербанк России» по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность Пановой Ю.Н. по кредитному договору полностью погашена.

ХХ.ХХ.ХХ истица обратилась в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО «Сбербанк России» с требованием о возврате денежных средств в размере 23450 руб. 69 коп., письмом от ХХ.ХХ.ХХ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказал Пановой Ю.Н. в возврате денежных средств.

По общему правилу, досрочное погашение заемщиком кредита само по себе не может служить основанием для применения последствий в виде возврата страхователю части страховой премии за неистекший период страхования (п. 7 «Обзора практики рассмотрения судами споров, возникающих из отношений по добровольному личному страхованию, связанному с предоставлением потребительского кредита», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ХХ.ХХ.ХХ).

В силу положений пункта 1 статьи 934, статьи 958 ГК РФ и, исходя из того, что в силу свободы договора и возможности определения сторонами его условий (при отсутствии признаков их несоответствия действующему законодательству и существу возникших между сторонами правоотношений) они становятся обязательными как для сторон, так и для суда при разрешении спора, вытекающего из данного договора.

В соответствии с п.7.1. программы № ... коллективного добровольного страховая жизни заемщиков выгодоприобретателем по указанному договору страхования являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности) выгодоприобретателем по договору является застрахованное лицо (а в случае его смерти наследники застрахованного лица).

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о том, что досрочное погашение кредита не прекращает действие договора добровольного личного страхования в отношении заемщика и не предусматривает возврат страховой премии на основании пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оно основано на правильном толковании и применении норм материального и процессуального права, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № ........ от ХХ.ХХ.ХХ по настоящему делу оставить - без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна:

Судья А.В. Дмитриев