Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-9181/2021 ~ М-8058/2021 от 23.08.2021

                                                           2-9181/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2021 года                                    г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при помощнике                     Горбацевич Е.А.

с участием прокурора                Ященко М.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баркар Анны Александровны к Баркару Андрею Васильевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

                            УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и просила признать Баркара А.В. прекратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: АДРЕС снять его с регистрационного учета по указанному адресу. В обоснование своих исковых требований указала, что является нанимателем квартиры, расположенной по указанному адресу, которая была предоставлена её отцу Шурыгину А.П. на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, на состав семьи: Шурыгина К.А. – супруга, Шурыгина А.А. – дочь. На сегодняшний день в спорной квартире зарегистрированы Баркар (Шурыгина) А.А., Баркар П.А. – дочь, Баркар А.В. – бывший супруг, который был зарегистрирован в спорной квартире с 1996г. Брак между Барка А.А. и Баркар А.В. расторгнут 25.07.2009г. на основании решения суда 163 судебного участка АДРЕС. После расторжения брака ответчик добровольно выехал из квартиры и более не вселялся, его личных вещей в квартире не имеется, кроме того с моменты выезда из квартиры, коммунальные услуги не оплачивает, никаких попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. Баркар А.В. ОУР УМВД России по Одинцовскому городскому округу объявлен в федеральный розыск и установить местонахождение Баркар А.В. до настоящего времени не представилось возможным. Истец намерена реализовать свое право на приватизацию квартиры, но в виду того, что в квартире зарегистрирован бывший супруг, реализация данного права не возможна.

    Истец: Баркар А.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

    Представитель истца по доверенности Басова Н.Н. в судебном заседании поддержала исковые требования и просила их удовлетворить в полном объеме, пояснив, что ответчик с 2009г. не проживает в данной квартире, брак расторгнут, брачные отношения прекращены и регистрация ответчика в спорной жилом помещении нарушает права нанимателя на приватизацию указанного жилого помещения.

    Ответчик в судебное заседание не явился, место нахождения его неизвестно.

    Представитель ответчика, адвокат, назначенный в порядке ст.50 ГПК РФ, в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в полном объёме.

    3-тье лицо: Баркар П.А. в судебное заседание не явилась, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования просила удовлетворить в полном объеме.

    3-тье лицо: Представитель МП № отдела по вопросам миграции УМВД России по Одинцовскому городскому округу АДРЕС в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен.

    Прокурор в заключении полагал требования не подлежащими удовлетворению поскольку выбран неправильный способ защиты.

    В силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

    Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом выбран не надлежащий способ защиты своего нарушенного права, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно представленного ордера на жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС отдых, АДРЕСёная, АДРЕС предоставлено ФИО6 (отцу истицы) на состав семьи 3 человека: ФИО7 – супруга, Шурыгина А.А. – дочь.

Согласно представленной выписки из домовой книги и лицевого счета, в спорном жилом помещении зарегистрированы Баркар А.А., Баркар П.А., Баркар А.В.

Брак между Баркар А.В. и Баркар А.А. прекращен 25.07.2009г. на основании решения суда о расторжении брака 163 судебного участка АДРЕС.

Согласно справки от 10.08.2021г., выданной ОУР УМВД России по Одинцовскому городскому округу, Баркар А.В. объявлен в федеральный розыск и установить его местонахождение до настоящего времени не представилось возможным.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом. 4. Расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае: 1) невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев; 2) разрушения или повреждения жилого помещения нанимателем или другими гражданами, за действия которых он отвечает; 3) систематического нарушения прав и законных интересов соседей, которое делает невозможным совместное проживание в одном жилом помещении; 4) использования жилого помещения не по назначению.

В пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По смыслу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ за бывшим членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, только в том случае, если он продолжает проживать в жилом помещении.

Судом установлено, что Баркар А.В. не использует жилое помещение по адресу: АДРЕС по назначению (ст. 17 ЖК РФ) (л.д.9). Все обязанности, вытекающие из договора социального найма исполняет Баркар А.А.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.

Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

Поэтому лицо, оставшееся проживать в жилом помещении, в отношении иного лица (нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя), выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, может обратиться в суд с требованием "о признании утратившим право на жилое помещение в связи с выездом в другое место жительства". В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление фактов выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

В данном деле судом был установлен факт выезда ответчика Баркар А.В. из жилого помещения по адресу: АДРЕС другое место жительства. Суд считает это юридически значимым обстоятельством, как и то, что ответчик не проживает в спорной квартире, а сохраняет в ней лишь регистрацию, обязанности по оплате спорного жилого помещения не исполняет.

Между тем, исходя из положений ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, выезд ответчика из спорного жилого помещения в другое место жительства как и другие выше названные обстоятельства, имеющие значение для дела, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит и о расторжении им в отношении себя указанного договора и утрате права на него. О расторжении договора социального найма жилого помещения ответчиком свидетельствует и прекращение исполнения им с момента выезда обязательств по договору социального найма (неоплата жилого помещения и коммунальных услуг).

На основании вышеизложенного суд считает установленным и доказанным факт выезда Баркар А.В. на другое постоянное место жительства, в связи с чем его право пользования спорным жилым помещением подлежит прекращению со снятием с регистрационного учета по месту жительства.

Заключение прокурора о неправильно выбранном способе защиты суд находит не состоятельным, поскольку истец не вправе обращаться с заявлением о признании гражданина безвестно отсутствующим, так как не является заинтересованным лицом в части имущества ответчика (ст. 276 ГПК РФ). Кроме того, предметом доказывания является факт выезда из жилого помещения и не использования его по назначению, что и доказывает справка ОУР УМВД России по Одинцовскому городскому округу.

Поскольку Баркар А.В. является бывшим членом семьи нанимателя, его выезд не носит временный характер, то при изложенных обстоятельствах суд полагает, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

                                                       Р Е Ш И Л :

Исковые требования Баркар Анны Александровны к Баркару Андрею Васильевичу о признании прекратившим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать Баркара Андрея Васильевича прекратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета по адресу: АДРЕС АДРЕС, АДРЕС.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

                                                           С У Д Ь Я :