Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1264/2019 (2-6933/2018;) ~ М-5789/2018 от 26.11.2018

Дело № 2-1264/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 марта 2019 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Муравьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» к Мансурову В. М. о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,

у с т а н о в и л :

Истец, СПАО "РЕСО-Гарантия", обратилось в суд с иском к ответчику Мансурову В.М. с требованиями о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП) с участием автомобилей -МАРКА1- г/н №, находившегося под управлением Мансурова В.М., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и -МАРКА2-, г/н №, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности. Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Мансуровым В.М., который признан виновным в совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ Между истцом и ответчиком заключен договор ОСАГО владельца транспортного средства -МАРКА1- г/н №. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО в СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения вреда выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере -СУММА1- Учитывая то обстоятельство, что ответчиком совершено ДТП в состоянии алкогольного опьянения, полагает, что имеет право требования к ответчику в размере -СУММА1- в порядке регресса.

На основании изложенного просит взыскать с Мансурова В.М. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» в счет возмещения ущерба 51 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался, о причинах неявки суду не сообщил.

Согласно ст. 233 ГПК РФ суд считает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

В силу пункта "б" статьи 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В соответствии со ст. 14 ФЗ "об ОСАГО", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Согласно п. 72 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА1- г/н №, находившегося под управлением Мансурова В.М., принадлежащего на праве собственности ФИО1, и -МАРКА2-, г/н №, находившегося под управлением ФИО2 и принадлежащего ему на праве собственности (л.д.12-13). Указанное ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем Мансуровым В.М.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 114 Пермского района Пермского края мировой судьей судебного участка № 146 Пермского района Пермского края Мансуров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д.18-20).

Постановлением Пермского районного суда Пермского края от 02.04.2015 года Мансуров В.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ (л.д.15-17).

Ответственность за владельца транспортного средства -МАРКА1- г/н № застрахована в ООО "РЕСО-Гарантия" по договору ОСАГО (полис №) (л.д.5).

Согласно акту о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ к возмещению определены – убытки в размере -СУММА2- и -СУММА3- соответственно. ООО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату в размере -СУММА1- в счет возмещения ущерба, что подтверждается представленными платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29,32).

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с Мансурова В.М. в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного ООО "РЕСО-Гарантия" во исполнение обязательств по договору ОСАГО, подлежат удовлетворению, поскольку материалами дела подтверждается факт управления Мансуровым В.М. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и причинение при этом материального ущерба, что дает ООО "РЕСО-Гарантия" право предъявить регрессное требование к Мансурову В.М.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, доказательств в опровержение заявленных требований ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ООО "РЕСО-Гарантия" о взыскании с ответчика Мансурова В.М. законны и обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 руб. от суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст.194-199, гл.22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Мансурова В. М. в пользу СПАО «РЕСО-Гарантия» 51 000 руб. в возмещение ущерба, а также 1 730 руб. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Судья: Н.В. Мангасарова

Решение в полном объеме изготовлено 29.03.2019.