Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1181/2014 (2-6227/2013;) ~ М-4731/2013 от 23.10.2013

Дело № 2-1181/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 января 2014 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд города Красноярска в составе

председательствующего Киселевой Е.Ю.,

при секретаре Красновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кредитного потребительского кооператива «Сибирский сберегательный фонд» к Тартынской А4 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Кредитный потребительский кооператив «Сибирский сберегательный фонд» (КПК «Сибирский сберегательный фонд») обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав свои требования тем, что 00.00.0000 года между КПК «Сибирский сберегательный фонд» и ответчиком заключен договор займа, в соответствии условиями которого Заимодавец передает Заемщику в собственность денежные средства в размере Z рублей, а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и проценты за пользование суммой займа на условиях договора займа (п.1.3), а также согласно п. 3.4. договора займа проценты за просрочку возврата займа в размере 2 % от суммы займа в день. В соответствии с п. 1.4 договора займа, сумма займа и проценты за пользование суммой займа должны быть возвращены Заемщиком Заимодавцу в срок до 00.00.0000 года. В нарушение своих обязательств ответчик сумму займа с процентами в установленный договором срок не возвратил. Просят взыскать суму долга в размере Z руб., проценты за пользование чужими денежными средствами Z руб., проценты за просрочку займа Z руб., расходы по оплате государственной пошлины Z руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме Z руб..

Представитель истца, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тартынская А.Л. в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила. Ранее в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, о чем представила заявление.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Учитывая изложенное, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п.1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается Договором займа № Z от 00.00.0000 года (далее Договор) (л.д. 31-32), Тартынская А.Л. взяла в качестве займа у КПК «Сибирский сберегательный фонд» Z рублей (п. 1.2 Договора) и обязалась вернуть до 00.00.0000 года (п. 1.4 Договора).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Вместе с тем, в нарушение условия Договора, ответчик в установленный срок не возвратила указанную в Договоре сумму займа, кроме того, суду возражений относительно суммы долга не представлено, а потому суд полагает возможным взыскать с ответчика задолженность в размере Z руб..

Пункт 1.3 Договора, устанавливает процентную ставку за пользование суммой займа в размере 1 % от суммы займа в день.

Согласно представленному истцом расчету за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года проценты на сумму займа составляют в размере Z рублей Z рублейх1%х30 дн.).

Представленный истцом расчет суд находит верным, а также принимает во внимание, что ответчиком не оспаривалась указанная сумма процентов в судебном заседании, в связи с чем, указанная сумма подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В соответствии со статьей 330 ГК Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. Согласно статье 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (часть первая); при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков (часть вторая).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Пункт 3.4 договора займа устанавливает право Заимодавца начислять проценты в размере 2 % от суммы займа за каждый просроченный день с даты, следующей, за датой возврата денежных средств согласно п. 1.2 Договора, что за период с 00.00.0000 годаг. по 00.00.0000 года составляет Z рублей (Z * 2% * 206 дн.)

Проверив представленный расчет, суд находит, что он произведен верно, а потому принимая во внимание согласие ответчика с размером штрафных санкций, суд полагает необходимым взыскать с Тартынской А.Л. сумму процентов в полном объеме.

Истцу были оказаны юридические услуги в связи с рассмотрением данного гражданского дела, за которые им оплачено Z рублей, что подтверждается договором об оказании юридической помощи от 00.00.0000 года, расходным кассовым ордером от 00.00.0000 годаг., суд полагает, учитывая, сложность дела, характер спора, объем выполненной представителем работы и определяемые этими обстоятельствами разумные пределы определить размер возмещения расходов на услуги представителя в сумме Z Z рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы…, а потому с ответчика подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 2639 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Сибирский сберегательный фонд» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Тартынской А4 в пользу Кредитного потребительского кооператива «Сибирский сберегательный фонд» сумму долга в размере Z рублей, проценты за пользование суммой займа в размере Z рублей, проценты за просрочку займа в размере Z рублей, расходы по оплате услуг представителя Z руб., государственную пошлину в размере Z рублей, а всего Z рублей.

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об его отмене в течение 7 дней со дня вручения копии указанного решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Копия верна.

Председательствующий: Е.Ю. Киселева