Решение по делу № 2-4433/2018 ~ М-4292/2018 от 17.07.2018

№ 2-4433/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года город Уфа РБ

Октябрьский районный суд г.Уфы РБ в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при секретаре Кутлумбетовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4433/2018 по иску Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Маркелову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества «СПМ Банк» (далее – АО «СМП Банк») обратилось в суд с иском к Маркелову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Маркеловым А.Н. и АО «ИнвестКапиталБанк» заключен договор о предоставлении лимита овердрафта к счету №. Согласно условиям соглашения банк предоставляет заемщику кредит в размере 120 000 рублей с процентной ставкой – 25,9% годовых. Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору АО «ИнвестКапиталБанк» выполнил в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил. Согласно п.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. В соответствии с п.2 ст.452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором срок, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 03 апреля 2018 года заемщику было направлено уведомление (претензия) с требованием досрочного возврата кредита и расторжении договора. Ответ банком не получен. По состоянию на 21.05.2018г. задолженность заемщика перед банком по кредитному соглашению составляет 146 040,86 руб., что подтверждается расчетом цены иска. Истец просит взыскать с Маркелова А.Н. сумму задолженности по договору о предоставлении овердрафта к счету № в сумме 146 040,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 120,82 руб., а также расторгнуть договор о предоставлении лимита овердрафта к счету №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в письменной форме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Маркелов А.Н. в судебное заседание не явился, судебные повестки, неоднократно направлявшиеся ответчику по указанному в иске адресу зарегистрированного места жительства, сообщенному ответчиком банку при заключении кредитного договора: РБ, <адрес>, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения в отделении почтовой связи. По сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ МВД по РБ, ответчик до настоящего времени зарегистрирован по указанному адресу проживания.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.

Из материалов гражданского дела следует, что судом предприняты все необходимые меры для своевременного извещения ответчика о времени и месте судебного заседания. Однако, в нарушение ст. 35 ГПК РФ, Маркелов А.Н. не воспользовался правом участия в рассмотрении дела без уважительных причин.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статьей 8 ГК РФ установлено, что одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей являются договоры.    

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как установлено судом и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ между Маркеловым А.Н. и АО «ИнвестКапиталБанк» заключен договор о предоставлении лимита овердрафта к счету №.

Свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору АО «ИнвестКапиталБанк» выполнил в полном объеме.

01 февраля 2014 года произведена реорганизация АО банк «Инвестиционный капитал» и создано Акционерное общество Банк «Северный морской путь» в лице филиала «ИнвестКапиталБанк» Акционерного общества «СПМ Банк». В нарушение условий кредитного договора ответчик обязательства не исполнил.

В соответствии с условиями вышеуказанного договора банк осуществляет обслуживание картсчета № в режиме «овердрафт» на условиях, определенных договором и тарифами.

Банк установил Маркелову А.Н. по договору от ДД.ММ.ГГГГ лимит овердрафта в размере 120 000 руб., со следующими параметрами: проценты за пользование заемными средствами в пределах кредитного лимита – 25,9% годовых; минимальный ежемесячный платеж – 5% от суммы основного долга на последний календарный день месяца; пени за несвоевременное погашение ссудной задолженности – 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

При заключении договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты Маркелов А.Н. одновременно был уведомлен о полной стоимости кредита, ему была выдана банковская карта и пин-конверт, а также экземпляр условий и тарифов по обслуживанию, о чем имеется его подпись в указанных документах.

Сведениями по операциям банка и клиента по текущему счету за период с 20.07.2010 года по 21.05.2018 года подтверждается пользование Маркеловым А.Н. кредитными средствами.

В соответствии с условиями вышеназванного договора клиент обязан возвратить полученный кредит в полном объеме в соответствии с условиями договора и уплатить банку проценты за пользование кредитом в полном объеме и в сроки, установленные договором.

Согласно условиям договора Маркелов А.Н. обязан своевременно осуществлять возврат кредита банку в размере не менее установленного тарифами минимального платежа, погашать сверхлимитную задолженность, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с договором и /или тарифами.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

    В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

    Согласно статье 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита направлено заемщику 03 апреля 2018 года, ответ на которое не получен.

По состоянию на 10.07.2018 г. кредитные ресурсы не возвращены, что подтверждают выписки из лицевого счета заемщика. Поскольку ответчиком нарушены обязательства по погашению задолженности, так как законом допускается досрочное взыскание суммы займа при неисполнении заемщиком обязательства внести периодические платежи по договору займа, банк предъявил требования ответчику, которые им до настоящего времени не исполнены.

В нарушение ст.56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств в опровержение доводов иска и произведенного расчета суммы задолженности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из требования, о расторжении кредитного договора и досрочном возврате потребительского кредита, направленного в адрес ответчика 03.04.2018 г. следует, что ответчик был извещен о намерении банка расторгнуть кредитный договор.

Как следует из расчета, предоставленного истцом, остаток задолженности Маркелова А.Н. по кредиту по состоянию на 21.05.2018 года составляет 146 040,86 руб., в том числе: 120 000 руб. - просроченный основной долг, 24 133,06 руб. – просроченные проценты за пользование основным долгом, 1 830,23 руб. – срочные проценты за пользование основным долгом, 77 руб. – задолженность за услугу СМС-информирование.

Расчет судом проверен, признан обоснованным и соответствующим условиям кредитного договора.

     По состоянию на 10 июля 2018 г. кредитные ресурсы не возвращены.

Суд считает, требования истца о расторжении соглашения от 24.10.2016г. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

    В материалах дела имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ. об уплате истцом государственной пошлины в размере 10 120,82 руб.

Таким образом, с учетом удовлетворенных требований, уплаченная государственная пошлина также подлежит возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 193, 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к Маркелову А.Н. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности - удовлетворить.

Взыскать с Маркелова А.Н. в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» сумму задолженности по кредитному договору/соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 146 040 (сто сорок шесть тысяч сорок) рублей 86 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 120 (десять тысяч сто двадцать) рублей 82 копейки.

Расторгнуть кредитный договор/соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ. о предоставлении лимита овердрафта к счету, заключенный между Акционерным обществом Банк «Северный морской путь» и Маркеловым А.Н..

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья                              И.А. Александрина