Судебный акт #1 (Определения) по делу № 2-5517/2013 ~ М-3775/2013 от 15.04.2013

Дело № 2-5517/2013

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Вологда «04» июля 2013 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Бурдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № к Хоботовой Л. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в размере 73706,61 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 3127,72 руб.

Установлено, что Хоботов А.С. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.<данные изъяты>).

Согласно ответа нотариуса Смирнова А.Н. наследниками Хоботова А.С. являются Хоботова Л.В. (жена), ФИО1 (дочь), ФИО2 (дочь), свидетельство о праве на наследство никто из наследников не получал.

Представитель истца по доверенности Боброва И.В. заявила ходатайства о передачи дела по подсудности в Сокольский районный суд Вологодской области.

Представитель ответчика по доверенности Шатунов Е.Н. не возражал против передачи дела по подсудности в Сокольский районный суд Вологодской области.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда.

По общему правилу, установленному статьёй 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со статьёй 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В соответствии с условиями кредитного договора, заключенного между ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № и Хоботовым А.С. стороны установили договорную подсудность.

Однако данные положения не применяются, поскольку не распространяются на наследственные отношения.

С учетом вышеизложенного суд считает, что исковое заявление ОАО «Сбербанк России» в лице Вологодского отделения № к Хоботовой Л. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору принято с нарушением правил подсудности и подлежит передаче для рассмотрения по существу в Сокольский районный суд Вологодской области.

Руководствуясь ст. ст.23, 33, 224 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░1, ░░░2, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (<░░░░░>).

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ 15 ░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░