Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1325/2014 ~ М-1143/2014 от 25.06.2014

Дело № 2-1325/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

/о прекращении производства по делу/

25 августа 2014 года гор. Железногорск

Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Подъявиловой Т.В., при секретаре Алферове А.В., с участием пом. прокурора ЗАТО Железногорск Щедринова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора ЗАТО г. Железногорск Красноярского края в интересах ФИО1 Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании бездействия по обеспечению техническими средствами реабилитации незаконным и обязании предоставить техническое средство реабилитации,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор ЗАТО г. Железногорск Красноярского края, действуя в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к государственному учреждению Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании незаконным бездействия по обеспечению техническим средством реабилитации и обязанииего предоставить.

Требования мотивированы тем, что в ходе проведенной проверки законодательства о социальной защите инвалидов, было установлено, что инвалиду ФИО1 не предоставленотехническое средство реабилитации – кресло-коляска прогулочная с ручным приводом, чем нарушены права ФИО1 на социальное обеспечение. Прокурор просил признать бездействие ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по обеспечениюФИО1 техническим средством реабилитации незаконным и нарушающим права последней, обязать ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации предоставить ФИО1 представить указанное выше техническое средство реабилитации, согласно индивидуальной программы реабилитации.

И.о. прокурора ЗАТО гор. Железногорск Мольков И.В. направил в суд заявление об отказе от заявленных исковых требований, в связи с добровольным исполнением ответчиком требований прокурора, о последствиях отказа от иска, предусмотренных ст. ст. 173, 220, 221 ГПК РФ, уведомлен.

Истец ФИО1 в судебном заседании не присутствовала, о дате, времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика ГУ Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – Антонова А.В. (полномочия на основании доверенности) просила рассматривать дело в ее отсутствие, адресовав суду письменное заявление, в котором указывала на то, что требования прокурора об обеспечении ФИО1 техническим средством реабилитации - креслом-коляской прогулочной с ручным приводом, исполнены, о чем представила акт от ДД.ММ.ГГГГ года.

Выслушав прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению, а производство – прекращению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска, суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ производство по делу прекращается при отказе истца от иска.

Отказ прокурора от исковых требований не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, его требования ответчиком исполнены, в связи с чем, имеются основания для принятия отказа от заявленных требований и прекращении производства по делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по исковому заявлению прокурора ЗАТО г.Железногорск Красноярского края в защиту интересов ФИО1 Государственному учреждению – Красноярское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о признании бездействия по обеспечению техническими средствами реабилитации незаконным и обязании предоставить техническое средство реабилитации - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд, путем подачи частной жалобы в Железногорский городской суд, в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Железногорского городского суда Т.В. Подъявилова