Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-10784/2013 ~ М-9403/2013 от 01.10.2013

Дело № 2-10784/2013

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                  г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                Кетовой Л.С.,

при секретаре                        Буркун Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерный коммерческий банк «истец» (открытое акционерное общество) к Сидоренко Е.В. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к Сидоренко Е.В., просит взыскать с ответчика задолженность по Договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 222 910 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429 руб. 10 коп.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком «истец» (открытое акционерное общество) и ответчиком был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты ...... По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту ..... с кредитным лимитом в размере 150000 руб. 00 коп. Процентная ставка за пользование кредитом – 26% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «истец». Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил. В связи с чем, ОАО «истец» в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве. ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № ..... вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с чем, ОАО «истец» реализует свое право на повторное обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства.

Истец: представитель АКБ «истец (ОАО) в судебное заседание не явился, обратился в адрес с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик: Сидоренко Е.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного заседания.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ. между Акционерным коммерческим банком «истец» (открытое акционерное общество) и ответчиком был заключен договор присоединения на предоставление кредитной банковской карты ...... По условиям договора истец выдал ответчику на условиях срочности возвратности и платности кредитную карту ..... с кредитным лимитом в размере 150000 руб. 00 коп. Процентная ставка за пользование кредитом – 26% годовых. Договор предусматривает возврат кредита ежемесячными платежами в соответствии с разделом 5 Правил выпуска и использования кредитных карт в ОАО «истец». Однако в установленные сроки ответчик, в нарушение условий договора, не уплатил платежи, подлежащие уплате в соответствии с разделом 5 Правил. В связи с чем, ОАО «истец» в соответствии с условиями договора реализовал свое право на взыскание просроченной задолженности в приказном производстве. ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судьей судебного участка № ..... вынесено определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа. В соответствии с чем, ОАО «истец» реализует свое право на повторное обращение в суд для решения вопроса о взыскании просроченной задолженности, в порядке искового производства.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 222 910 руб. 39 коп., в том числе сумма просроченной задолженности по основному долгу – 149 971 руб. 50 коп.; сумма процентов, подлежащих уплате ответчиком по просроченной задолженности – 72 913 руб. 89 коп.; сумма комиссии за ведение счета – 25 руб. 00 коп.

Суд согласен с представленным истцом расчетом взыскиваемой суммы долга и пени.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных нормативных актов.

Согласно п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с п. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 429 руб. 10 коп., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежными поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ. и № от ДД.ММ.ГГГГ..

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного коммерческого банка «истец» (открытое акционерное общество) к Сидоренко Е.В. о взыскании денежных средств – удовлетворить.

Взыскать с Сидоренко Е.В. в пользу Акционерного коммерческого банка «истец» (открытое акционерное общество) задолженность в сумме 222 910 руб. 39 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 429 руб. 10 коп., а всего взыскать 228 339 руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья                                                                       Л.С. Кетова