Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-90/2017 от 02.10.2017

Дело №12-90/2017

РЕШЕНИЕ

город Качканар,

ул. Октябрьская, дом 2 «в»                                                        24 ноября 2017 года

Судья Качканарского городского суда Свердловской области Кунева Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Чернышева Леонида Леонидовича, <данные изъяты>

на постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» от 30.09.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.5 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного в порядке ст. 28.6 КоАП РФ, Чернышев Л.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей за то, что 30.09.2017 в 09:37 по адресу: гор. Качканар, ул. Свердлова, дом 30/2, он управлял автомобилем марки ГАЗ-330202 г.р.з№, на котором не работала левая фара ближнего света, чем нарушил требования п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

Не согласившись с указанным постановлением, Чернышев Л.Л. подал в суд жалобу, в которой просил постановление инспектора ОГИБДД отменить и производство по делу прекратить, указывая, что автомобиль инспектором не останавливался, т.к. стоял на обочине для устранения неисправности. Кроме этого, указал на отсутствие фото и видео фиксации правонарушения.

В судебное заседание Чернышев Л.Л. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вызванные для допроса по обстоятельствам дела инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО3 в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, доказательств уважительности отсутствия в судебном заседании не представил.

Суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствии указанных лиц.

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд находит жалобу заявителя необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2-7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 11 Основных положений по допуску транспортного средства к эксплуатации запрещена эксплуатация автомобилей, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств.

В силу п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, эксплуатация транспортного средства запрещена, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

Как следует из материалов дела, 30.09.2017 в 09:37 по адресу: гор. Качканар, ул. Свердлова, дом 30/2, он управлял автомобилем марки ГАЗ-330202 г.р.з№, на котором не работала левая фара ближнего света, чем нарушил требования п. 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств.

Данные обстоятельства подтверждены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО3 и его рапортом, а также рапортом стажера по должности ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Качканарский» ФИО4

Данные, установленные по протоколу об административном правонарушении и рапортам, содержащие подробное описание произошедших событий, могут в силу положений ст. 26.2 КоАП РФ быть признаны достаточными и надлежащими доказательствами по делу.

Доводы жалобы Чернышева Л.Л. о том, что его автомобиль инспекторы не останавливали и он стоял на обочине для исправления неисправности опровергаются вышеуказанными рапортами должностных лиц, из которых следует, что автомобиль под управлением Чернышева Л.Л. был остановлен сотрудниками ГИБДД именно из-за не работающей передней левой лампочки ближнего света фар. Остановившись, Чернышев Л.Л. стал сразу устранять неисправность, открыв капот автомобиля. После составления материалов дела, Чернышев Л.Л. устранив неисправность, продолжил движение, однако, лампочка ближнего света передней левой фары вновь потухла.

Не доверять рапортам должностных лиц у суда оснований не имеется, поскольку они в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ являются допустимым доказательством по делу.

Вопреки доводам жалобы, отсутствие фото и видео фиксации обстоятельств административного правонарушения не свидетельствует о недоказанности вины Чернышева Л.Л. в его совершении, поскольку непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, также является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении (п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах, обоснованность привлечения Чернышева Л.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ сомнений не вызывает, оснований для отмены или изменения постановления инспектора ОГИБДД, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░» ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░ ░. 1 ░░. 12.5 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░