Решение по делу № 2-1885/2016 от 19.01.2016

Дело № 2-1885/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июля 2016 года Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Матвеева А.В.

при секретаре: Алексеевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Качусовой Ю.С. к ООО «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Качусова Ю.С. обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НСГ – «РОСЭНЕРГО» (далее по тексту также ответчик, страховая компания), в котором, с учетом его уточнения от 18 июля 2016 года, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 17450 руб. 50 коп., неустойку за невыплату страхового возмещения в размере 1% в день, начиная с 11 декабря 2015 года по день вынесения решения суда, расходы по оплате стоимости независимой оценки и копированию документов в размере 6500 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы; взыскать компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

В обоснование уточненных исковых требований истец указывает, что она обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту также ДТП).

Определением суда по делу назначалось проведение судебной экспертизы. По заключению проведенной по делу судебной экспертизы сумма причиненного истцу в результате ДТП ущерба составляет 96300 руб. Ответчик в добровольном порядке выплатил истцу 78759 руб. 50 коп.

В этой связи, истец обратилась в суд с данным иском.

В настоящем судебном заседании истец Качусова Ю.С. настаивала на иске по обстоятельствам, в нем изложенным, просила суд удовлетворить ее иск в полном объеме, с учетом его уточнения от 18 июля 2016 года.

Представитель ответчика по доверенности Либ Л.Н. в настоящем судебном заседании иск Качусовой Ю.С. не признала, просила суд отказать в его удовлетворении в полном объеме в связи с его необоснованностью. Представитель ответчика также просила суд в случае удовлетворения иска уменьшить размер неустойки и штрафа до разумных пределов в связи с их несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства.

Третьи лица ООО «Страховая компания «Согласие» Козлов Сергей Алексеевич, Козлова Наталья Геннадьевна надлежаще извещены судом о месте и времени рассмотрения дела. В настоящее судебное заседание третьи лица, их представители не явились. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц, их представителей.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании имеющихся по делу доказательств судом установлено, что истец по делу Качусова Ю.С. является собственником автомобиля марки ПЕЖО 307, 2008 года выпуска, государственный регистрационный знак С052АТ/154 (л.д. <данные изъяты>) (далее по тексту также автомобиль).

24 октября 2015 года истец на своем автомобиле попала в ДТП.

Виновным в произошедшем ДТП признан водитель транспортного средства марки КАМАЗ 53212, государственный регистрационный знак С923РМ/22, Козлов С.А. (л.д. <данные изъяты>).

Гражданская ответственность водителя Козлова С.А на момент ДТП была застрахована в ООО «СК «Согласие», водителя Качусовой Ю.С. – в ООО «НСГ –«РОСЭНЕРГО» (л.д. <данные изъяты>).

Истец по делу Качусова Ю.С. надлежащим образом обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения.

Платежным поручением от 11 декабря 2015 года № ответчик произвел истцу выплату страхового возмещения в размере 78759 руб. 50 коп. (л.д. <данные изъяты>).

По заключению проведенной по делу судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля после произошедшего с его участием ДТП составляет 96300 руб. (л.д. <данные изъяты>).

Таким образом, сумма невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 17540 руб. 50 коп. (96300 – 78759,5 = 17540,5). Данная сумма страхового возмещения подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения за период с 11 декабря 2015 года (день выплаты страхового возмещения не в полном объеме) по день вынесения решения суда по делу.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (далее по тексту также Закон Об ОСАГО), п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту также ПП ВС РФ № 2 от 29.01.2015) неустойка в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате по конкретному страховому случаю за вычетом сумм, выплаченных добровольно в сроки, установленные Законом Об ОСАГО, применяется к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров заключенных с 01 сентября 2014 года.

В данном случае как договор ОСАГО потерпевшего так и договор ОСАГО виновника ДТП заключены после 01 сентября 2014 года.

В этой связи, расчет неустойки за период с 11 декабря 2015 года по 18 июля 2016 года является следующим: (17540 руб. 50 коп. * 1% = 175 руб. 41 коп.); (175 руб. 41 коп. * 221 день = 38765 руб. 61 коп.).

В настоящем судебном заседании представитель ответчика по доверенности Либ Л.Н. просила суд в случае удовлетворения заявленного истцом иска снизить размер подлежащих взысканию неустойки и штрафа до разумных пределов на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также ГК РФ).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание длительность периода нарушения ответчиком прав истца на выплату страхового возмещения в полном объеме, а также его размер, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает возможным снизить размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 15000 руб. Указанный размер неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании неустойки суд истцу отказывает.

Разрешая исковое требование о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате стоимости независимой оценки и копированию документов, суд исходит из следующего.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Факт несения истцом расходов оплате стоимости независимой оценки и копированию документов в размере 6500 руб. подтвержден документально – квитанцией № от 13 января 2016 года (л.д. <данные изъяты>).

С учетом заключения проведенной по делу судебной экспертизы обоснованность независимой оценки составляет 40,47%, исходя из следующего расчета: 100% / 43341,5 * 17540,5 = 40,47%.

В этой связи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате стоимости независимой оценки и копированию документов в размере 2630 руб. 55 коп. (6500 руб. * 40,47% = 2630 руб. 55 коп.).

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании расходов по оплате стоимости независимой оценки и копированию документов суд истцу отказывает.

Разрешая исковое требование истца о взыскании штрафа, суд исходит из следующего.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, п. 64 ПП ВС РФ № 2 от 29.01.2015 штраф в размере 50% от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, применяется к отношениям, возникшим после 01 сентября 2014 года.

Так как страховой случай имел место быть 24 октября 2015 года, то размер штрафа, подлежащего взысканию со страховой компании в пользу потребителя, равен 50% от невыплаченного страховой компанией потребителю в добровольном порядке страхового возмещения. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона Об ОСАГО).

Размер не выплаченного ответчиком истцу страхового возмещения равен 17540 руб. 50 коп.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 8770 руб. 25 коп. (17540 руб. 50 коп. * 50% = 8770 руб. 25 коп.). Указанный размер штрафа является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом по выплате страхового возмещения.

Разрешая исковое требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

В исковом заявлении истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Принимая во внимание длительность периода нарушения ответчиком перед истцом обязательств по выплате страхового возмещения, с учетом требований разумности и справедливости суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

В удовлетворении остальной части искового требования о взыскании компенсации морального вреда суд истцу отказывает в связи с его необоснованностью.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении:

иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда);

требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В этой связи, в силу положений ст. 103 ГПК РФ, п/п. 1, 3, п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189 руб. 18 коп., исходя из следующего расчета:

17540,5 + 38765,61 = 56306,11;

((56306,11 – 20000) * 3%) + 800 = 1889,18;

1889,18 + 300 (в связи с удовлетворением искового требования о взыскании компенсации морального вреда) = 2189,18.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Качусовой Ю.С. удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в пользу Качусовой Ю.С. страховое возмещение в размере 17540 руб. 50 коп., неустойку в размере 15000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штраф в размере 8770 руб. 25 коп., расходы по оплате стоимости независимой оценки и копированию документов в размере 2630 руб. 55 коп., а всего взыскать 45941 руб. 30 коп.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Качусовой Ю.С. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Национальная страховая группа – «РОСЭНЕРГО» в доход бюджета городского округа муниципального образования город Бийск судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2189 руб. 18 коп.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Матвеев А.В.