Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-659/2019 от 31.10.2019

Дело №

УИД 26RS0№-53

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

Старинцева С.А.,

<данные изъяты>;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Старинцев С.А., управляя автомобилем, находился в состоянии опьянения, при этом он ранее был судим за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Старинцев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года приговором мирового судьи судебного участка № <адрес>, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание в виде обязательных работ по месту жительства осужденного, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года. ДД.ММ.ГГГГ приговор вступил в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> Старинцев Сергей Александрович, за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, осужден к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 4 (четыре) месяца. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, и окончательно назначено наказание в виде обязательных работ на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Назначенное наказание отбыто 27 марта 2019 года.

ДД.ММ.ГГГГ года в 16 часов 10 минут, Старинцев С.А., являясь в соответствии с положениями п. 1.2, п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем транспортного средства и участником дорожного движения, обязанным знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации и управляя автомобилем марки ВАЗ модели 211440, с установленным на нем государственным регистрационным знаком В 277 ТЕ-126, будучи лицом, в соответствии с требованиями п. «б» ч. 3 ст. 86 УК РФ, ранее осужденным по ст. 264.1 УК РФ к более мягкому виду наказания, чем лишение свободы, которое погашается по истечению одного года со дня исполнения наказания, в районе домовладения № по улице <адрес> сотрудниками полиции - ИДПС ОБ ДПС ГИБДД г. Пятигорск ГУ МВД России по Ставропольскому краю был остановлен и в установленном законом порядке уполномоченным должностным лицом - сотрудником полиции, направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Однако, Старинцев С.А. ДД.ММ.ГГГГ года в 17 часов 05 минут, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, выполнить законное требование уполномоченного должностного лица - сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором он собственноручно сделал запись об отказе и удостоверил отказ своей личной подписью.

Подсудимый Старинцев С.А. виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, не возражал, что дознание производилось в сокращенной форме, и пояснил, что он осознает характер и последствия заявленного добровольно и после проведения консультации с защитником ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Защитник адвокат Кузнецов А.Н. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснил, что своё ходатайство подсудимый заявил добровольно после проведённой консультации с ним, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель помощник прокурора г. Пятигорска Стукалов А.А., не возражал против рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку ходатайство Старинцева С.А. о производстве дознания в сокращенной форме, было удовлетворено.

В данном случае, суд учитывает, что по данному уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме, в связи с чем, судебное производство должно осуществляться в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, поскольку подсудимый обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, дознание по делу производилось в сокращенной форме, о чем в материалах дела имеется постановление.

В материалах уголовного дела отсутствуют обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, в связи с чем, суд, считает возможным провести судебное разбирательство по правилам статьи 226.9 УПК РФ.

Доказательствами совершения Старинцевым С.А., вышеуказанного преступления, являются доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

Изучив материалы дела, исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, и выслушав мнение участников процесса, суд в соответствии с требованиями ст. 226.9 УПК РФ, приходит к выводу о том, что обвинение, изложенное в обвинительном постановлении, с которым согласился подсудимый Старинцев С.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, указанными в обвинительном постановлении, в связи с чем, считает возможным постановить обвинительный приговор.

Суд считает, что действия подсудимого Старинцева С.А. следует квалифицировать по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения, преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Старинцеву С.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств смягчающих наказание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому Старинцеву С.А., суд относит, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие у него малолетнего ребенка, ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание им своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, связанное с имеющимися у него заболеваниями, наличие родителей пенсионеров.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Старинцеву С.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

К характеристике личности, суд относит то, что Старинцев С.А.положительно характеризуется по месту жительства, имеет супругу, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет положительные отзывы соседей, имеет работу по найму, ранее судим.

С учетом содеянного и личности подсудимого Старинцева С.А., а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить Старинцеву С.А., наказание в виде лишения свободы, с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, так как по уголовному делу, дознание производилось в сокращенной форме.

Оснований для назначения подсудимому Старинцеву С.А., другого альтернативного наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ, суд не усматривает, поскольку полагает, что иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и дающих основания для применения, положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому Старинцеву С.А., условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку приходит к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку Старинцев С.А., совершил преступления небольшой тяжести, ранее не отбывал лишение свободы, отбывание наказания в виде лишения свободы подлежит в колонии поселения.

На основании ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, подсудимому Старинцеву С.А., подлежит самостоятельное следование к месту отбывания наказания в колонию-поселение, за счет средств государства, после получения им предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы Старинцеву С.А., подлежит исчислению со дня прибытия к месту отбывания наказания, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ, предусмотрен дополнительный вид наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, поскольку Старинцев С.А., совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, то суд считает необходимым применить дополнительный вид наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, установив его срок в соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ.

Оснований, для назначения наказания без применения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами суд, не усматривает, поскольку это не будет соответствовать принципам справедливости наказания, учитывая степень общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, а именно: видеозапись на съемном носителе ДВД диске, находящаяся при материалах уголовного дела, подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения уголовного дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с выплатой суммы адвокату Кузнецову А.Н., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого Старинцева С.А., не подлежат и расходы по их оплате возместить за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст., ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Старинцева С.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в колонии поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 75.1 УИК РФ, осужденному Старинцеву С.А., самостоятельно следовать в колонию - поселение за счет средств государства, после получения им предписания выданного территориальным органом УФСИН России по Ставропольскому краю.

Срок отбытия наказания Старинцеву С.А., исчислять со дня прибытия осужденного Старинцева С.А., в колонию - поселение, засчитав время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, в срок лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Старинцева С.А., по вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись на съемном носителе ДВД диске, находящуюся при материалах уголовного дела – хранить при материалах уголовного дела в течении всего срока хранения уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кузнецова А.Н., назначенного судом, за оказание юридической помощи подсудимому Старинцеву С.А., - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Судья: М.С. Афанасова