Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2283/2018 ~ М-756/2018 от 22.02.2018

Дело № 2-2283/18

                                                         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

               г. Воронеж                                                                              29 марта     2018 года

    Коминтерновский районный суд г.Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колычевой А.В.,

при секретаре Ельшиной А.В.,

с участием представителя истца Малыхиной Е.Л.,

представителя ответчика Пуляхина И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании (предварительном) в помещении суда гражданское дело по иску    Стриженок Ильи Викторовича к ПАО «СК Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения,

                                                         УСТАНОВИЛ:

Стриженок И.В.     обратился в суд с иском к ПАО «СК Южурал-АСКО», в котором просил взыскать с ответчика     страховое возмещение в размере      372900    рублей,      расходов по экспертизе    5000 рублей,     штраф. В обоснование исковых требований указала, что в результате    дорожно-транспортного происшествия,     произошедшего 01.08.2017 года по вине Белова А.Ю. автомобилю истца    были причинены технические    повреждения. Поскольку на момент ДТП гражданская ответственность      виновника была застрахована в АО «СОГАЗ»     потерпевший обратился к ответчику с заявлением о    возмещении ущерба. Страховщик    обязательства     исполнены ненадлежащим образом, в связи с чем,    возник спор.

В предварительном судебном заседании обсуждалось ходатайство          представителя     истца    Малыхиной    Е.Л. о назначении по делу судебной экспертизы с целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля. На разрешение эксперту ответчик просил поставить следующие вопросы:

- Могли ли    технические повреждения    автомобиля Мерседес бенц, гос. номер    (№), перечисленные в акте осмотра от 10.08.2017 года       быть причинены в результате ДТП, произошедшего 01.08.2017 года с участием автомобиля ВАЗ 21093 (№)?

-Какова     стоимость восстановительного ремонта транспортного средства    Мерседес бенц, гос. номер    (№), с учетом износа на ДТП 01.08.2017 года    согласно Единой методике?

Оплату экспертизы представитель гарантировал. Просил поручить проведение экспертизы    в    АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки»,    адрес: <адрес>

Истец      просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика    не возражал    против     назначения    по делу    судебной экспертизы.

Суд, изучив материалы гражданского дела, находит ходатайство представителя истца о назначении экспертизы подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из видов доказательств по гражданскому делу.

Согласно ст.56 и ст.57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

В соответствии со ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Принимая во внимание правовые положения вышеуказанных статей, а также то, что для правильного разрешения спора требуются специальные познания, суд считает необходимым удовлетворить ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

Суд, считает возможным, поручить проведение экспертизы в АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки»,    адрес: <адрес>.     Оплату экспертизы возложить на      истца.

Руководствуясь ст. ст. 79, 80, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по гражданскому делу по иску Стриженок Ильи Викторовича к ПАО «СК Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения,      судебную экспертизу, производство которой поручить АНО «Межрегиональное бюро судебной экспертизы и оценки»,    адрес: <адрес>.

На разрешение эксперта поставить следующие вопросы:

- Могли ли    технические повреждения    автомобиля Мерседес бенц, гос. номер    (№), перечисленные в акте осмотра от 10.08.2017 года       быть причинены в результате ДТП, произошедшего 01.08.2017 года с участием автомобиля ВАЗ 21093 Н009АМ48?

-Какова     стоимость восстановительного ремонта транспортного средства    Мерседес бенц, гос. номер    (№), с учетом износа на ДТП 01.08.2017 года    согласно Единой методике?

          Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Оплату за проведение экспертизы возложить на истца    Стриженок И.В.    в срок до     26.04.2018 года.

         Обязать    истца по требованию эксперта предоставить автомобиль для осмотра, а так же    фотоматериалы.

        В распоряжение экспертов предоставить:

Гражданское дело по иску Стриженок Ильи Викторовича к ПАО «СК Южурал-АСКО» о взыскании страхового возмещения,    в одном томе.

На основании ст. 80 ГПК РФ установить эксперту срок для составления заключения и направления дела в суд не позднее двух месяцев со дня поступления настоящего определения вместе с материалами дела.

Разъяснить эксперту положения ст. 85 ГПК РФ:

1. Эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

В случае невыполнения требования суда, назначившего экспертизу, о направлении заключения эксперта в суд в срок, установленный в определении о назначении экспертизы, при отсутствии мотивированного сообщения эксперта или судебно-экспертного учреждения о невозможности своевременного проведения экспертизы либо о невозможности проведения экспертизы по причинам, указанным в абзаце втором настоящей части, судом на руководителя судебно-экспертного учреждения или виновного в указанных нарушениях эксперта налагается штраф в размере до пяти тысяч рублей.

2. Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 ГПК.

3. Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Разъяснить участникам процесса, что в силу ч.3 ст.79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Председательствующий                                             А.В. Колычева