Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2179/2012 ~ М-1644/2012 от 11.04.2012

РЕШЕНИЕ

(ЗАОЧНОЕ)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2012 года г. Самары

Кировский районный суд в составе:

председательствующего судьи - Ромадановой И.А.,

при секретаре - Суховой О.Б.,

с участием представителя истца (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ), представителя третьего лица (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) Аржанова А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2179/2012 по иску Департамента управления имуществом городского округа Самара, МПЭСО г.о. Самара к Севостьянову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истец Департамент управления имуществом городского округа Самара обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику Севостьянову В.С. мотивируя свои требования тем, что общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, было передано на эксплуатацию и содержание МП ЭСО г.о. Самары на основании решения Комитета по управлению имуществом г.о. Самара № от ДД.ММ.ГГГГ. Данное общежитие является муниципальной собственностью, включено в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ, за номером №. С ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, (общежитие) зарегистрирован Севостьянов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. Ответчик Севостьянов В.С. в общежитие не проживает, с заявлением на открытие лицевого счёта не обращался, лицевой счёт на его имя не открывался, вещей ответчика в общежитие нет. Данное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчика, регистрация ответчика в общежитии носит формальный характер. Просят суд признать Севостьянова В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (общежитие), и обязать УФМС России по Самарской области Кировского района г.о. Самара снять ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Представитель истца Департамента управления имуществом г.о. Самара и третьего лица МП ЭСО г. Самара Аржанов А.Е. действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске, просил суд иск удовлетворить. Также просил суд при вынесении решения руководствоваться документами, приобщёнными к материалам дела в обоснование иска, указав, что ответчик Севостьянов В.С. в общежитие никогда не вселялся, с заявлением на открытие лицевого счёта не обращался, в указанном общежитии ответчик не проживает, вещей ответчика в общежитии нет. Данное жилое помещение фактически не является местом постоянного или временного проживания ответчика, его регистрация в общежитии носит формальный характер.

Ответчик Севостьянов В.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещён правильно и своевременно по последнему известному месту жительства. Причина неявки суду не известна.

Представитель УФМС России по Кировскому району г. Самары в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, возражения на иск не представили.

Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Судом в соответствии со ст.233 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Свидетель П суду пояснила, что она сдекабряДД.ММ.ГГГГ года работает заведующей общежития №, расположенного по адресу: <адрес>. В общежитии ведутся журналы для регистрации проживающих в нем людей. Также существует списки граждан, которые в общежитии зарегистрированы, но никогда не проживали. Ответчика Севостьянова В.С. свидетель никогда не видела. В общежитии ответчик Севостьянов В.С. никогда не проживал, не вселялся, регистрация ответчика носила формальный характер. Кроме этого свидетель по вопросу реального проживания ответчика Севостьянова В.С. общалась с вахтерами общежития, которые пояснили ей, что Севостьянов В.С. в общежитии никогда не проживал. За всеми жильцами указанного общежития закреплены конкретные комнаты. Вещей ответчика в общежитии нет. Лицевой счет на имя Севостьянова В.С. никогда не открывался, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик не производил. Ответчик и в указанном общежитии никогда не проживала и не вселялась, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

Свидетель С. допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, суду пояснила, что она 12 лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ года работает вахтером в общежитии № расположенном по адресу: <адрес>. График её работы сутки через трое. Всех проживающих в общежитии свидетель хорошо знает, так как она ведет учёт. В общежитии имеется список жильцов, но ответчика в этом списке нет. Комната за ответчиком не закреплена. Все комнаты в общежитии заняты. Свидетель считает, что регистрация ответчика по адресу: <адрес>, (общежитие) носит формальный характер, поскольку за ним комната не закреплена, лицевой счет на его имя не открывался, оплату коммунальных платежей по данному адресу ответчик не производит.

Суд, выслушав представителя истца Аржанова А.Е., свидетелей П, С исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию специализированными жилыми помещениями по договору найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные ст.65, частями 3 и 4 ст.67 ист.69ЖКРФ.

Согласно ст.20 ГК РФ и п.31 «Правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ» местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Судом установлено, что на основании решения Комитета по управлению имуществом г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5) и акта приема-передачи (л.д. 7) общежитие, расположенное по адресу: <адрес>, передано на эксплуатацию и содержание Муниципального предприятия по эксплуатации и содержанию общежитий г.Самары.

В соответствии с выпиской из реестра от ДД.ММ.ГГГГ за № (л.д.6) объект недвижимости (общежитие), расположенный по адресу: <адрес>, является муниципальной собственностью г.о. Самара, включен в реестр муниципального имущества ДД.ММ.ГГГГ за номером № на основании Постановления Главы г. Самары № от ДД.ММ.ГГГГ со статусом «общежитие».

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ выданной паспортной службы МП ЭСО г.о. Самара (л.д. 9) усматривается, что по адресу: <адрес> (общежитие) с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован ответчик Севостьянов В.С..

Из регистрационной карточки (л.д.11) и по сведениям Отдела адресно-справочной работы УФМС России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10) усматривается, что ответчик Севостьянов В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> (общежитие) с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11).

Согласно акту о не проживании в общежитии от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Севостьянов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в общежитии, расположенном по адресу: <адрес> не проживает, коммунальные услуги не оплачивает, местонахождение его не известно (л.д.12).

Согласно сообщению Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик Севостьянов В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, строений и приватизированного жилья в <адрес> и <адрес> не имеет (л.д.24).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела доказательств с бесспорностью следует, что ответчик Севостьянов В.С. в общежитии по адресу: <адрес> не проживает, его вещей в общежитии нет, ордер ответчику Севостьянову В.С. не выдавался, ответчик в указанном общежитии не проживает, регистрация ответчика по данному адресу носит формальный характер.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами гражданского дела и показаниями свидетелей, П и С. не доверять которым, у суда нет оснований, так как они не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования о признании ответчика Севостьянова В.С. утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> (общежитие) и снятие его с регистрационного учёта по данному адресу являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей (ст.94 ГПК РФ).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь правилами расчета государственной пошлины, установленными ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 200 руб. 00 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233, 234,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента управления имуществом городского округа Самара к Севостьянову В.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать Севостьянова В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, общежитие.

Снять Севостьянова В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>, общежитие.

Взыскать с Севостьянова В.С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в доход государства государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Самары заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2012 года.

Председательствующий И.А. Ромаданова