Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-43/2016 (2-2060/2015;) от 10.03.2015

Дело № 2-43/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Емельяново                            «29» марта 2016 года

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе

председательствующий – судья Лукашёнок Е.А.,

при секретаре Петухове С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Трифоновой Татьяны Александровны и Трифоновой Анны Евгеньевны к Администрации Емельяновского района Красноярского края о приватизации жилого помещения,

и встречному исковому заявлению Мисиневой Светланы Леонидовны к Трифоновой Татьяне Александровне и Трифоновой Анне Евгеньевне, ФГБУ «ФКП Росреестра» об исключении сведений о границах земельного участка, уточнении площади и границ смежного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Трифонова Т.А. и Трифонова А.Е. обратились с суд с исковым заявлением к администрации <адрес>, в котором просят признать за ними право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер.Электрический, <адрес>, общей площадью <данные изъяты>.

Требования иска мотивированы тем, что они являются собственниками квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу с 2004 года; было проведено межевание земельного участка, участок поставлен на кадастровый учет. Когда истцы обратились с заявлением в Отдел по управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района о предоставлении земельного участка в собственность, им в этом было отказано.

Привлеченное судом по настоящему делу в качестве третьего лица Мисинева С.Л. обратилась со встречным исковым заявлением к Трифоновой Т.А. и Трифоновой А.Е., а также ФГБУ «ФКП Росреестра» об исключении сведений о границах земельного участка, уточнении площади и границ ее смежного с участком Трифоновых, ссылаясь на то, что она, как смежный землевладелец к участию в деле изначально привлечена не была, при этом, затронуты ее права, при наличии забора, с <данные изъяты>. площадь ее смежного земельного участка составляла 828 м2, а согласно плана границ, площадь земельного участка уменьшилась на <данные изъяты>., поскольку Трифонова Т.А. оформляя право собственности на своей земельный участок, также претендует на часть ее земельного участка, которая ей никогда не принадлежал, и в настоящее время этим участком пользуется заявитель. В 1984 году Мисиневой С.Л., была предоставлена квартира, расположенная на земельном участке площадью 828 кв.м., по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, пер. Электрический, 10-1. Право собственности на квартиру зарегистрировано в законном порядке. Между земельными участками проходит межа. С 1984 года границы земельного участка Мисиневой С.Л. были надлежаще определены. До настоящего времени границы земельного участка с момента его предоставления не изменялись. С 29 сентября 1992года земельный участок, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, пер.Электрический, 10-1 был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>. Площадь участка являлась ориентировочной и подлежала уточнению при межевании. Согласно плана границ, изготовленного для суда, площадь земельного участка Мисиневой С.Л. уменьшилась на 305кв.м. Изменение площади произошло по причине оформления Трифоновой Т.А. части земельного участка, площадью <данные изъяты>м., никогда не принадлежащего ей и не используемого ею. Данным земельным участком до настоящего времени пользуется Мисинева С.Л. При осуществлении Трифоновой Т.А. межевания своего земельного участка было установлено, что ее участок был поставлен на кадастровый учет с наложением границ на земельный участок Мисиневой С.Л. В настоящее время Трифонова Т.А. ссылаясь на границу участка, внесенную в ГКН, указывает, что Мисиневой С.Л. незаконно занята часть ее земельного участка. Просила исключить из ГКН сведения о границах и площади земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Электрический, 10-2; уточнить площадь в размере 828 кв.м, и установить границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пер. Электрический, 10-1, в точках №10-11-12-1, указанных на плане границ земельного участка.

Истец Трифонова Т.А. в судебном заседании заявленные требования поддержала, против встречных требований возражала, пояснив, что на спорную часть земельного участка она ранее не претендовала, пока геодезистами не было установлено, что данный земельный участок принадлежит ей, с Мисиневой С.Л. как соседом сложились неприязненные отношения, ранее данный земельный участок принадлежал неблагополучному владельцу, у которого часть земельного участка была отнята владельцами соседнего земельного участка, при этом, ему не нужен был огород, поэтому он активно не возражал.

Истец Трифонова А.Е. в судебное заседание не явилась, об отложении слушания дела не просила.

Истец по встречному исковому заявлению Мисинева С.Л. и ее представитель по ордеру адвокат Мамаева Н.А., в судебном заседании возражали против заявленных Трифоновой требований, в части спорного участка, настаивали на удовлетворении своих встречных исковых требований по указанным в заявлении основаниям, дополнительно пояснив, что Мисиневой С.Л. согласование земельного участка Трифоновой Т.А. было проведено поскольку, первая предполагала, что последняя согласовывала ДД.ММ.ГГГГ фактические границы своего земельного участка, не предполагая, что на кадастровом плане границы земельного участка Трифоновой Т.А. были изменены в сторону увеличения за счет смежного земельного участка Мисиневой С.Л., ни до этого, ни после этого Трифонова Т.А. не претендовала на часть ее земельного участка, до самого последнего времени.

Представитель ответчика (третьего лица) – Администрации Емельяновского района, представитель ФГБУ «ФКП Росреестра» в судебное заседание не явился, возражений на иск не представили, просили о рассмотрении дела в их отсутствии, против исковых требований не возражали.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд нашел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно п.5 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ, принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов недвижимости, согласно которому все прочно связанные с землей объекты недвижимости следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки… возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до ДД.ММ.ГГГГ лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести указанные земельные участки в собственность в установленном порядке.

Согласно ч. 9 ст. 38 ФЗ РФ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с пунктами 1.2, 2, 9.2 Инструкции по межеванию земель от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 17 ФЗ "О землеустройстве" (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 87-ФЗ) процедура межевания состоит из ряда необходимых процедур, установление и согласование границ земельного участка на местности и сопровождается закреплением границ земельного участка межевыми знаками установленного образца.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 70 Земельного Кодекса РФ предусмотрено, что государственный земельный кадастр представляет собой систематизированный свод документированных сведений об объектах государственного кадастрового учета и о правовом режиме земель в Российской Федерации. Государственный земельный кадастр ведется по единой для Российской Федерации системе. Объектами государственного кадастрового учета являются земельные участки и прочно связанные с ними иные объекты недвижимого имущества. Порядок ведения государственного земельного кадастра устанавливается федеральным законом о государственном земельном кадастре.

В силу ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию со смежными землепользователями. Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками, в т.ч. на праве собственности.

На основании ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Как видно из материалов дела Трифонова Т.А. и Трифонова А.Е. на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ передачи квартиры в собственность граждан передано жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пер. Электрический, <адрес>, которое, согласно свидетельства о государственной регистрации, принадлежит им на праве общей долевой собственности (л.д. 10-11); Трифонова Т.А. за свой счет осуществила комплекс геодезических и землеустроительных работ и поставила участок на кадастровый учет, после этого обратилась с заявлением в Отдел по управлению земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района с заявлением о предоставлении участка в собственность, однако ей было отказано и разъяснено право обращения в суд (л.д. 12-14, 7-9).

В судебном заседании установлено, что Трифонова Т.А. и Трифонова А.Е. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Электрический, <адрес> (л.д. 10-11); из кадастрового паспорта земельного участка следует, что земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью 955 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес>, пер. Электрический, 10-2 (л.д. 7-9); <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Электрический, <адрес>, находится в пользовании Трифоновой Т.А. и Трифоновой А.Е.; в квартиру имеется отдельный вход, земельный участок под квартирой № выделен в отдельный участок и используется соседями самостоятельно.

Фактически между сособственниками двухквартирного жилого дома по указанному адресу достигнуто соглашение о разделе и выделе в натуре земельных участков, расположенных под каждой квартирой раздельно, что не противоречит требованиям ст. ст.253-254 ГК РФ.

При таких данных, формирование единого земельного участка под двухквартирным домом по указанному адресу невозможно, так как фактически участки сформированы под каждой квартирой раздельно и огорожены каждый в отдельности.

В тоже время, положение границ и площади земельного участка истца оспаривается смежным землепользователем, Мисиневой С.Л., ссылающейся на то, что Трифоновой Т.А. проведено межевание, без учета межи, существовавшей между их двумя земельными участками, при этом частью земельного участка, на который претендует заявитель, последняя никогда не пользовалась и не претендовала.

Мисиневой С.Л., была предоставлена квартира, расположенная на земельном участке площадью <данные изъяты>., по адресу: Россия, <адрес>, р.<адрес>, пер. Электрический, 10-1, в связи с трудовыми отношениями в 1984 году. Право собственности на квартиру зарегистрировано в законном порядке. Как указывает Мисинева С.Л. с <данные изъяты> года границы ее земельного участка были надлежаще определены и не изменялись.

С ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, расположенный по адресу: Россия, Красноярский край, Емельяновский район, пер. Электрический, 10-1 был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера <данные изъяты>. Площадь участка являлась ориентировочной и подлежала уточнению при межевании.

Согласно плана границ, изготовленного для суда, площадь земельного участка Мисиневой С.Л. уменьшилась на <данные изъяты> поскольку при осуществлении Трифоновой Т.А. межевания своего земельного участка, участок был поставлен на кадастровый учет с наложением границ на земельный участок Мисиневой С.Л. Изменение площади произошло по причине того, что Трифонова Т.А. оформила право собственности на часть земельного участка, площадью 305 кв.м., никогда не принадлежащего ей и не используемого ею, граница земельного участка, принадлежащего Трифоновым, внесенная в Государственный кадастр недвижимости (далее ГКН) не соответствует фактической границе участка, которая была установлена с момента образования ее земельного участка. Данным земельным участком до настоящего времени пользуется Мисинева С.Л., что подтверждается показаниями свидетелей Тутаровой О.П., Шмелюк О.С., Тасниной Н.М., Панкрашиной Н.Ю., Дучик О.П., Бохок Л.П. допрошенными в ходе рассмотрения дела, и пояснившими, что фактические границы земельного участка Трифоновой и Мисиневой представлялись собой прямоугольники, участок Трифоновой без каких либо выступов, участки были примерно равны, при этом смежная граница с земельным участком по пер. <адрес> <адрес>, Трифоновой не согласовывалась, с ними никогда не граничила, при этом земельные участки имеют примерно равную длину, оканчиваясь на одном уровне. В этой части доводы Трифоновой Т.А., что с владельцами участка № не было необходимости согласовывать границы земельного участка, т.к. он стоял уже на тот момент на кадастровом учете, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данный довод противоречит материалам дела и действующему законодательству, предписывающего согласование смежных границ, в спорных ситуациях, не зависимо от постановки на кадастровый учет смежного земельного участка.

Граница между участками проходит по меже, которая существует до настоящего времени, оба пользуются в границах межи. При этом Трифонова Т.А. и прежние собственники спорным земельным участком не пользовались, участок с момента предоставления и до возникновения спора, занимал меньшую площадь.

Как следует из ответа на запрос Администрации п. Емельяново от ДД.ММ.ГГГГ, и архива Емельяновского района от ДД.ММ.ГГГГ, землеустроительные дела на спорные земельные участки отсутствуют.

В связи с этим, представленные Трифоновой Т.А. материалы инвентаризации на земельный участок, расположенный <адрес>, пер.Электрический, 10-2, также не могут быть приняты судом, поскольку, данные материалы не утверждены, согласования со смежными землепользователями не имеют и также опровергаются пояснениями свидетелей, лиц, проживавших ранее и проживающих теперь рядом с данным земельным участком.

Наличие неприязненных отношений между Трифоновой Т.А. и Мисиневой С.Л. также не может быть положено в обоснование позиции сторон по данному делу, поскольку данные разногласия земельного участка не касались, и возникли сравнительно недавно, ранее спора по границам земельного участка не было, обращений, жалоб также не было с обоих сторон.

Из плана границ видно, что смежная граница между участками № и № в пер.Электрический в <адрес> проходит в точках №, указанных на плане границ земельного участка, изготовленного ООО «Центр Межевания» ДД.ММ.ГГГГ, данная граница земельных участков является исторически сложившийся, сведений о первоначальных границах выделения земельных участков нет, сведения о границах участка №, имеющиеся в ГКН, не соответствуют действительным, фактическим границам.

В связи с чем, сведения о границах земельных участков нуждаются в уточнении, закреплении их в координатах точек, установленных ООО «Центр Межевания» ДД.ММ.ГГГГ, поскольку согласно плана границ земельных участков установлены их границы, а стороны не настаивают на проведении землеустроительной экспертизы по настоящему спору.

Так, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, пер. Электрический, 10-2, принадлежащий Трифоновой Т.А., Трифоновой А.Е., площадью 650 кв.м. находится в точках координат <данные изъяты>

Земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, пер. Электрический, 10-1, принадлежащий Мисиневой С.Л., находится в точках координат <данные изъяты> указанных на плане границ земельного участка, с площадью <данные изъяты>.

Поскольку ФГБУ «ФКП Росреестра» обладает лишь регистрирующими функциями, самостоятельно решения о регистрации не принимает, в этой части требования Мисиневой С.Л. не подлежат удовлетворению.

Оценив изложенные обстоятельства в совокупности, суд

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования исковому заявлению Трифоновой Татьяны Александровны и Трифоновой Анны Евгеньевны к Администрации Емельяновского района Красноярского края о приватизации жилого помещения – удовлетворить частично.

Встречное исковое заявление Мисиневой Светланы Леонидовны к Трифоновой Татьяне Александровне и Трифоновой Анне Евгеньевне, ФГБУ «ФКП Росреестра» об исключении сведений о границах земельного участка, уточнении площади и границ смежного земельного участка – удовлетворить частично.

Исключить из ГКН сведения о границах и площади земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

Исключить из ГКН сведения о границах и площади земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

Признать за Трифоновой Татьяной Александровной и Трифоновой Анной Евгеньевной право собственности в равных долях, по ? за каждым, на земельный участок, общей площадью 650 кв.м., из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, переулок Электрический, <адрес>, в точках координат <данные изъяты> указанных на плане границ земельного участка ООО «Центр Межевания» от ДД.ММ.ГГГГ,.

Внести изменения в сведения о границах и площади земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес>, <данные изъяты> принадлежащий Мисиневой Светлане Леонидовне, установить границы земельного участка в точках координат <данные изъяты> указанных на плане границ земельного участка ООО «Центр Межевания» от ДД.ММ.ГГГГ, изменив площадью земельного участка на <данные изъяты>.

В требованиях Мисиневой Светланы Леонидовны к ФГБУ «ФКП Росреестра» отказать.

Настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для внесения соответствующих изменений в государственный кадастр недвижимого имущества.

Обеспечительные меры в отношении спорного земельного участка, наложенные определением от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении решения в законную силу снять.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента его изготовления в полном объеме, путем подачи апелляционной жалобы через Емельяновский районный суд Красноярского края.

Судья                                             Лукашёнок Е.А.