Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-152/2020 (2-3301/2019;) ~ М-2706/2019 от 09.10.2019

Дело № 2-152/2020

УИД24RS0024-01-2019-003607-64

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2020 года                         г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Якушенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фефеловой Н.В. к ООО «СК«Согласие» о признании страховым случаем дорожно-транспортное происшествие и признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Истец Фефелова Н.В. обратилась в суд с иском с учетом последующих уточнений к ООО «СК «Согласие» о признании страховым случаем дорожно-транспортное происшествие и признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 25 мин. по <адрес> тракт около <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак <адрес> под управлением водителя Некрасова А.Ф. и автомобиля RIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № под управлением Фефеловой (до вступления в брак Артемовой)Н.В., о чем сотрудником ГИЮДД ФИО4 была составлена справка о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением 24 ОС № 512844 от 01.09.2017 было возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении Некрасова А.Ф. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ и наличием признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, поскольку Некрасов А.Ф. получил телесные повреждения, которые относятся к тяжкому вреду здоровья.

ДД.ММ.ГГГГ материалы проверки были переданы в СО МО МВД России «Канский», которым было возбуждено уголовное дело.

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ начальника отделения СО МО МВД России «Канский» Муравьевым С.В., утвержденного начальником СО МО МВД России «Канский» Быковским Е.А., уголовное дело и уголовное преследование в отношении Фефеловой (Артемовой) Н.В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, с учетом согласия Фефеловой (Артемовой) Н.В., прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Гражданская ответственность Некрасова А.Ф. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ была застрахована в ООО СК «Согласие».

ДД.ММ.ГГГГ Фефелова Н.В. обратилась в ООО «СК «Согласие» с заявлением и приложенными к нему документами о выплате страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. автомобиль RIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу, в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, получил значительные повреждения. ООО «СК «Согласие» была проведена экспертиза о стоимости восстановительного ремонта данного автомобиля.

ДД.ММ.ГГГГ Фефелова Н.В. получила от ответчика письменный отказ от ДД.ММ.ГГГГ №/УБ от выплаты страхового возмещения в связи с тем, что вышеуказанное ДТП не относится к страховому случаю в силу п.п. «з» п. 2 ст. 6 Закона «Об ОСАГО», поскольку из представленных документов ГИБДД именно Фефелова Н.В. является виновником ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, Фефелова Н.В. считает отказ неправомерным, поскольку из материалов о ДТП, в т.ч. из справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении административного производства в отношении Некрасова А.Ф. не следует виновность Фефеловой Н.В. Кроме того, постановление о прекращении уголовного преследования от ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования не является доказательством виновности Фефеловой Н.В.

В связи с тем, что виновник ДТП не установлен, следовательно, произошедшее ДТП ДД.ММ.ГГГГ является страховым случаем, а отказ ответчика в выплате страхового возмещения – незаконным.

Истец Фефелова Н.В. с учетом уточнений просит суд признать страховым случаем дорожно-транспортное происшествие, произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 13час. 25 мин. по <адрес> с участием автомобиля ВАЗ-213100, государственный регистрационный знак № под управлением водителя Некрасова А.Ф. и автомобиля RIA SPORTAGE, государственный регистрационный знак № под управлением Фефеловой (до вступления в брак Артемовой)Н.В.

Признать отказ ООО «СК «Согласие» в выплате страхового возмещения в отношении Фефеловой Н.В. незаконным.

В судебное заседание истец не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежаще, ее представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Суплик А.В. исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, дополнительно пояснила, что истец в целях соблюдения досудебного порядка к финансовому уполномоченному не обращалась, после отказа истцу в страховой выплате Фефеловой Н.В. иск подан в суд ДД.ММ.ГГГГ, однако считает, что истец не должна была соблюдать досудебный порядок обращения к финансовому уполномоченному, поскольку ДТП произошло ранее ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования не содержат требований материального характера.

Третье лицо без самостоятельных требований по предмету спора Некрасов А.Ф. не явился, о рассмотрении дела извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил, его интересы представляет по доверенности Придеин В.Д.

Представители ответчика ООО «СК «Согласие» по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Водоевич А.В., третьего лица без самостоятельных требований по предмету спора Некрасова А.Ф. по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ Придеин В.Д. в судебном заседании исковые требования не признали, ходатайствовали об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка, так как иск подан в суд после 01.06.2019.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело с участием представителей ответчика и третьего лица посредством ВКС и в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение участников процесса, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения по следующим основаниям.

03.09.2018 введен в действие Федеральный закон "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" № 123-ФЗ от 04.06.2018 г. (далее-Закон № 123-ФЗ). Указанным актом предусмотрено обязательное взаимодействие отдельных видов финансовых организаций с уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг.

Статья 32 закона № 123-ФЗ указывает, что положения п. 1 ч. 1 ст. 28 Закона № 123-ФЗ в отношении страховых организаций, осуществляющих деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предусмотренному Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон № 40-ФЗ), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) и добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств, применяются по истечении двухсот семидесяти дней после дня вступления в силу Закона № 123-ФЗ.

Статья 15 Закона № 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Законом № 40-ФЗ, и, если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, финансовый уполномоченный в обязательном порядке рассматривает все споры граждан с организациями, осуществляющими деятельность по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств (без ограничения сумм), страхованию средств наземного транспорта (за исключением средств железнодорожного транспорта) до 500000 руб., добровольному страхованию гражданской ответственности владельцев автотранспортных средств до 500000 руб.

В указанных случаях потребитель финансовых услуг вправе заявить требования в судебном порядке только при условии непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным, несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

При этом ст.16 Закона №123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" предусматривает обязательное направление заявления (претензии) в финансовую организацию. Потребитель финансовых услуг вправе направить обращение финансовому уполномоченному после получения ответа финансовой организации либо в случае неполучения ответа финансовой организации по истечении соответствующих сроков рассмотрения финансовой организацией заявления потребителя финансовых услуг.

Таким образом, законом установлена императивная норма, содержащая определённый порядок урегулирования спора между потребителем финансовых услуг и финансовой организацией.

Согласно п.94 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" судья возвращает исковое заявление в случае несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора при предъявлении потерпевшим иска к страховой организации или одновременно к страховой организации и причинителю вреда (статья 135 ГПК РФ и статья 129 АПК РФ). В случаях установления данного обстоятельства при рассмотрении дела или привлечения страховой организации в качестве ответчика исковые требования как к страховщику, так и к причинителю вреда подлежат оставлению без рассмотрения на основании абзаца второго статьи 222 ГПК РФ и пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Поскольку в законодательство введен новый порядок досудебного урегулирования вышеуказанных споров, исковые заявления, поступившие после 01.06.2019 в суд, если по ним не был соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным, должны быть возращены или оставлены без рассмотрения (в случае принятия к производству).

При этом истец должен представлять в суд доказательства, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, в том числе и доказательства, подтверждающие обращение к финансовому уполномоченному (решение финансового уполномоченного; соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; уведомление об отказе в принятии обращения к рассмотрению).

Исковое заявление подано в суд 09.10.2019, принято к производству суда 14.10.2019. Из пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что Фефелова Н.В. не обращалась к финансовому уполномоченному с целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, в связи с чем суд приходит к выводу о несоблюдении истцом досудебного порядка.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Доводы представителя истца о том, что ДТП произошло до 01.06.2019, в связи с чем у истца не возникла обязанность досудебного обращения к финансовому уполномоченному, суд считает не состоятельными, основанными на ином толковании закона, поскольку требования соблюдения досудебного порядка обращения к финансовому уполномоченному связаны непосредственно с обращением с иском в суд, а не с событием совершения дородно-транспортного происшествия. Доводы о том, что соблюдение досудебного порядка не требуется, поскольку истец не предъявляет к ответчику требований имущественного характера, суд не может принять во внимание, поскольку исковые требования основаны на споре о праве, признание ДТП страховым случаем влечет обязанность страховой выплаты.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым исковое заявление Фефеловой Н.В. к ООО «СК «Согласие» о признании страховым случаем дорожно-транспортное происшествие и признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222-223, ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Фефеловой Н.В. к ООО «СК «Согласие» о признании страховым случаем дорожно-транспортное происшествие и признании отказа в выплате страхового возмещения незаконным, оставить без рассмотрения.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с момента вынесения через Канский городской суд.

Судья:                            Охроменко С.А.