Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2078/2012 от 02.07.2012

Судья Шкляев А.П.                             Дело №22- 2078

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Ижевск                                    03 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Рябова А.М.,

судей Малютиной В.И., Брызгалова Д.А.,

с участием прокурора Носкова А.С.,

защитника- адвоката Наговициной А.С.,

при секретаре Зелениной Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу защитника на постановление Камбарского районного суда УР от 25 июня 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

заслушав доклад судьи Малютиной В.И., выступление защитника, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обвиняется в хищении путем кражи с незаконным проникновением в жилище 18 июня 2012 года, в порядке ст. 91 УПК РФ задержана 23 июня 2012 года в 12 час. 30 мин., вышеуказанным постановлением в отношении нее избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 20 августа 2012 года, в пределах срока следствия по делу о вышеуказанном преступлении, возбужденному 20 июня 2012 года.

Защитник в кассационной жалобе указывает, что органами предварительного следствия и судом «достаточных доводов о необходимости применения в отношении ФИО1 столь строгой меры пресечения» «не приведено», решение не мотивировано, не учтено наличие у обвиняемой постоянного места жительства, троих малолетних детей и беременности, а также полное признание вины и отсутствие намерения скрываться от следствия и суда и оказывать давление на потерпевшего и свидетелей.

Проверив поступивший на кассационное рассмотрение материал, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.

В соответствии со статьями 97, 98, 108 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, меру пресечения в виде заключения под стражу при наличии достаточных оснований полагать, что он скроется от органов следствия или суда, может продолжить заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Из представленных материалов уголовного дела следует, что ФИО1 судима за умышленные тяжкие преступления к лишению свободы условно, от контроля скрывалась, что послужило основанием отмены условного осуждения, в настоящее время вновь обвиняется в совершении преступления, аналогичного, тяжкого, через два с половиной месяца после освобождения из мест лишения свободы, по месту регистрации не проживает, являясь матерью малолетних детей, их воспитанием надлежащим образом не занимается, как указано в протоколе допроса самой обвиняемой ФИО1(л.д. 25- 26), воспитанием детей в период отбывания ею наказания в исправительном учреждении и в настоящее время занимался и занимается «муж».

Характер и тяжесть преступления, в совершении которого ФИО1 обвиняется, в совокупности с приведенными выше обстоятельствами дали суду обоснованные основания полагать, что, оставаясь на свободе, ФИО1 может продолжить преступную деятельность, а также скрыться от следствия и суда.

Суд принял решение в установленный законом срок, с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, удостоверился в том, что следствием получены достаточные данные, указывающие на событие преступления и на причастность ФИО1 к расследуемому деянию.

Медицинских данных, свидетельствующих о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может содержаться в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Камбарского районного суда УР от 25 июня 2012 года об избрании в отношении обвиняемой ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

    Судьи

    Копия верна: