Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-18/2015 (2-2445/2014;) от 28.07.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ЕВЧЕНКОВОЙ Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску Десятникова Е.Ю к Товариществу собственников жилья «Успех» о признании недействительным в части решение общего собрания собственников многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконным выставления счетов на оплату жилищных услуг,

У С Т А Н О В И Л :

Десятников Е.Ю. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Успех» о признании недействительным Решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения сметы расходов и тарифа на содержание жилья в размере <данные изъяты> о признании незаконным выставления счетов ТСЖ «Успех» на оплату жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что он является собственником <адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ТСЖ «Успех» взимает плату за содержание жилья с собственников жилых помещений в доме по адресу: <адрес> не имея на то законных оснований по следующим причинам. В ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание членов ТСЖ, на котором разрешался вопрос о заключении договора на обслуживание дома со сторонней организацией - ООО «<данные изъяты>» на обслуживание дома. На данном собрании члены ТСЖ приняли решение о заключении договора с ООО «<данные изъяты>», и обязали ООО «<данные изъяты>» предоставить смету расходов на текущий год. Второе собрание членов ТСЖ должно было состояться через месяц после получения сметы. Но повторное собрание не состоялось, поскольку ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников жилых помещений многоквартирного дома, на котором было принято решение об оставлении формы управления домом ТСЖ, и все работы по обслуживанию оставить на ТСЖ. Соответственно с этого момента ТСЖ должно было разработать смету и утвердить новый тариф. При этом, основания для начисления платы за содержание жилья в доме, где способом управления выбрано ТСЖ, определены ЖК РФ и другими Законами и подзаконными актами РФ. Так п.5 и п.6 ст. 155 ЖК РФ предписывают собственникам, являющимся членами ТСЖ, вносить плату за содержание жилья в порядке, установленном органами управления ТСЖ. Собственники, не являющиеся членами ТСЖ, вносят плату за содержание жилья в соответствии с договорами, заключенными с ТСЖ. В соответствии с п. 8 ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей членов товарищества собственников жилья связанных с оплатой расходов на содержание жилья, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья. Также на это указывает п.33 Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491, из которого следует, что размер обязательных платежей на содержание жилья, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год. В пункте 1 статьи 145 ЖК РФ указано, что общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества». В подпункте 4 пункта 2 данной статьи также указано, что к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества. Общих собраний членов ТСЖ, в повестке которых значился бы пункт «Об установлении размера обязательных платежей», с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время не проходило. Таким образом, органом управления ТСЖ «Успех» не установлен порядок внесения платы за содержание жилья и не определен размер обязательных платежей на содержание жилья. Представленный ответчиком Протокол №3 общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного адресу: <адрес> ТСЖ «Успех» от ДД.ММ.ГГГГ не может быть таковым, так как содержащаяся в протоколе фраза «заочное голосование» подразумевает под собой строгое соблюдение статей 45,46,47 ЖК РФ. Отсутствие инициатора проведения собрания, отсутствие реестра вручения собственникам уведомлений о проведении собрания с повесткой дня, невозможность установления даты начала и окончания приема решений собственниками, отсутствие сведений о лицах осуществлявших подсчет голосов свидетельствует о несоблюдении этих норм. Кроме того, представленный протокол оформлен с нарушением требований п.5 ст. 181.2 ГК РФ и из него нельзя определить волеизъявление собственников, участвующих в голосовании. Из этого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, если и проводилось какое-либо собрание по адресу <адрес>, то это не может быть общим собранием собственников МКД, так как оно проводилось не установленным ЖК РФ способом и с нарушением требований, установленных ст. 181.2 ГК РФ, а значит, не может иметь юридической силы. Более того, даже если предположить, что собрание собственников МКД проводилось, то решение этого собрания об утверждении сметы расходов и тарифа на содержание жилья <данные изъяты> является ничтожным, в силу п.1 и п.3 с. 181.5 ГК РФ, поскольку, во-первых, в повестке дня протокола в п.8 значится «утверждение сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ». Утверждение тарифа на содержание жилья <данные изъяты> указанное в решении, в повестке дня не значится. Во-вторых, с момента принятия собственниками выбора управления домом как Товарищество Собственников Жилья, исключительное право на принятие решения о размере тарифа на содержание жилья переходит к органам управления ТСЖ. При этом как следует из пункта 7 ст. 156 ЖК РФ утверждение размера платы за содержание жилья на общем собрании собственников МКД может осуществляться только в домах, где не создано ТСЖ. Вышесказанное так же подтверждается письмом Министерства регионального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в связи с принятием Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №». Поэтому просит признать недействительным Решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения сметы расходов и тарифа на содержание жилья в размере <данные изъяты>., и признать незаконным выставление счетов ТСЖ «Успех» на оплату жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ТСЖ «Успех» ФИО8, действующая на основании доверенности, исковые требования Десятникова Е.Ю. не признала и пояснила суду, что членами ТСЖ «Успех» являются <данные изъяты> с числом голосов <данные изъяты> На Общем собрании собственников помещений ДД.ММ.ГГГГ участвовали в голосовании собственники жилых помещений <данные изъяты> из них членами ТСЖ, проголосовавших за тариф <данные изъяты> голосов, что составляет <данные изъяты> от числа всех голосовавших членов ТСЖ <данные изъяты> и <данные изъяты> от общего числа собственников (<данные изъяты> Таким образом, решение об утверждении сметы расходов и тарифа на содержание жилья <данные изъяты>.м. не может быть признано недействительным. Согласно п.1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Согласно п.4 ст. 158 ЖК РФ, если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могу устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Частью 6 ст.46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принял такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосам допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлечет за собой причинение убытков указанному собственнику. В данном случае истец принимал участие в собрании и голосовал за принятие решения, знал о принятии вышеуказанного решения, также ежемесячно выставлялись счета на основании принятых тарифов данным решением. Кроме того, принятие вышеуказанного решения не нарушает права интересы истца. Истечение срока исковой давности, то есть срока, в пределах которого суд общей юрисдикции обязан предоставить защиту лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав гражданина независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенных судебных решений. Указанное корреспондирует с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении Пленума N 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ г., которым предусмотрено, что если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Таким образом, истцом пропущен срок на обжалование в суд решений, принятых общим собранием собственников помещений в доме с нарушением требований ЖК РФ, предусмотренной ч.б ст.46 ЖК РФ. Таким образом, считает, что оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании недействительным решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а потому просит в удовлетворении данных исковых требований Десятникову Е.Ю. отказать. Также полагает, что отсутствуют основания и для удовлетворения исковых требований Десятникова Е.Ю. о признании незаконным выставление счетов на оплату жилищных услуг, поскольку платежные документы, которые направлялись истцу, содержат информацию о произведенных начислениях за несколько видов коммунальных услуг.

Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Карась С.Г., Фарносова В.К., Рафиков С.В., Жаднов Д.В., Кальченко П.М., Вдовина С.И., Карпов А.В., Теребилова В.И., Паукова В.П., Федотова С.В., Михновец И.С., Плеханов Е.В., Парфенова В.Н., Парфенов А.В., Егоров Н.В., Чирков С.А., Винникова Н.С., Харитонова Л.В., Гриднева С.Н., Перс С.В., Рожкова А.Г., Рогова Л.П., Люлькина Н.В., Осипов А.В., Шишанова Т.Я., Хрестина Л.И., Пахомова Н.Г., Звягина Н.Г., Барсуков Д.Ю., Дементьева Л.В., Горбунов А.Г., Рафикова Н.Н., Лысенко Н.Н., Лысенко Е.А., Груздев А.А., Груздева Е.П., Тютрина О.А., Бушин С.Н., Аблякова Е.И., Михалева С.Н., Волянюк А.В., Тер-Андриасова С.Б., Волостников Д.А., Воропаев А.А., Воропаева Т.А., Мамонов Ю.В., Мамонова Т.М., Бордияну Ю.А., Бордияну В.Л., Абламонов А.Н., Цудзевич Г.В., Голева И.В., Клепова И.Н., Клепов А.А., Лукъянова О.М., Мартынов С.А., Бабкина Г.Н., Ибрагимов А.М., Ногина В.В., Лысенко А.Е., Васильев И.В., Титов С.Н., Коробейникова В.М., Юнусова М.В., Пахомов А.Ю., Значитова З.Д., Егорова Т.А., Егорова Т.А., Десятникова Н.А., Гончаров В.А., Жукова М.А., Дорожкина А.Г., Дорожкин И.В., Дорожкин М.В., Борисов К.В., Кислякова П.А., Давыдов С.В., Акимцева С.Я., Нефедова Е.В., Горлов В.В., Горлова О.В., Парубочий С.А., Гусева О.И., Долгова З.А., Заруцкий А.Л., Мочикина С.Н., Степаненко В.П., Леонов И.М., Классинская Г.П., Еркалиева Ж.Б., Абрамов В.С., Каракозов Р.К., Владимиров А.Ю., Владимирова К.Д., Давлетова Г.Ж., Башмаков С.М., Андросова Т.А., Хакимов Ф.А., Ларина С.В., Андреева К.Н., Сергеев Ю.В., Винникова А.А., Брусенцева А.А., Брусенцев Р.Б., Брусенцева И.А., Полойникова Н.В., Кузнецов Е.Г., Грачев А.М., Грачева Т.А., Курбесов В.В., Мустафаев П.М.О., Акчурина Э.К., Филатова В.В., Рачишкина И.Н., Башмакова Е.А., Учайкин В.С., Лучшев К.В., Лучшева К.К., Ширяев С.В., Козлов А.В., Бакаева О.В., Давлетова Н.С., Пахомов А.А., Автаева Л.Н., Мурзина Е.Л., Федянина О.В., Тырин В.А., Клюстер Н.А., Егоров А.О., Кузюхина О.Н., Гаврилина О.О., Храмова Н.И., Инжуватова Л.А., Гостева О.М., Кирюхин Д.В., Дорофеев Ю.В., Титов А.А., Мигалев А.В. в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Ранее в судебном заседании третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Фарносова В.К., Рафиков С.В., Жаднов Д.В., Кальченко П.М., Вдовина С.И., Теребилова В.И., Михновец В.Н., Парфенова В.Н., Парфенов А.В., Егоров Н.В., Винникова Н.С., Харитонова Л.В., Гриднева С.Н. и Рожкова А.Г. исковые требования Десятникова Е.Ю. не признали, не указав основания, по которым исковые требования истца не признают.

Ранее в судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Федотова С.В. исковые требования Десятникова Е.Ю. не признала и пояснила суду, что председателем была соблюдена процедура созыва собрания, за <данные изъяты> дней было объявлено о проведении собрания с повесткой дня. В повестку дня был включен вопрос об утверждении тарифа на содержание жилья, об оценке деятельности ТСЖ и выборе способа формирования фонда капитального ремонта. Собрание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Кворума на собрании не было, поэтому было принято решение о проведении заочного голосования, в бюллетень которого входили данные вопросы.

Ранее в судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Перс С.В. исковые требования Десятникова Е.Ю. не признал и пояснил суду, что кворума с ДД.ММ.ГГГГ года не было на собраниях собственников жилого помещения. На ДД.ММ.ГГГГ было назначено проведения собрания членов ТСЖ. Кворума также не было. В связи с чем, было собрано Правление ТСЖ «Успех» и принято решение о проведении заочного голосования.

Ранее в судебном заседании третье лицо на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований относительно предмета спора, Карась С.Г. исковые требования Десятникова Е.Ю. не признал и пояснил суду, что ДД.ММ.ГГГГ проводилось собрание, в котором он принимал участие. В повестке дня было 3 вопроса. Каким образом решались вопросы по капитальному ремонту и тарифу, он не помнит. На собрании был председатель и бухгалтер. Бухгалтер огласила смету расходов и сказала, что тариф необходимо повысить.

Выслушав пояснения сторон, пояснения третьих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

По исковым требованиям о признании недействительным Решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения сметы расходов и тарифа на содержание жилья в размере 17 рублей за 1 кв.м..

В соответствии с частью 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 настоящего Кодекса, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.

В судебном заседании установлено, что на основании решения общего собрания дольщиков многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ собственниками жилых помещений в данном многоквартирном доме было создано Товарищество собственников жилья «Успех» для совместно управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме (л.д.24-25).

Данным же решением был утвержден Устав ТСЖ «Успех».

Данное обстоятельство стороны признали и не оспаривали.

В части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны вопросы, которые отнесены к компетенции общего собрания собственников помещений.

В части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации указаны вопросы, которые отнесены к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В частности, в силу пункта 4 и пункта 8.1 части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относятся: установление размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п.4); утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок) (п.8.1).

В силу пункта 5 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации члены товарищества собственников жилья вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья.

В силу части 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья в соответствии с уставом товарищества собственников жилья.

Данное требование нашло свое отражение также и в пункте 33 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, из которого следует, что размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

В соответствии с частью 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации высшим органом управления товарищества является общее собрание членов товарищества собственников жилья.

Как следует из подпункта 4 и подпункта 8 пункта 8.2. Устава ТСЖ «Успех» к компетенции общего собрания членов товарищества «Успех» отнесены вопросы установления размера обязательных платежей и взносов членов товарищества (п.п.4), а также утверждение годовой сметы деятельности Товарищества (п.п.8).

Таким образом, вопрос об утверждении сметы доходов и расходов на год, а также установление на основе принятой сметы размеров платежей, в том числе обязательных платежей, отнесено исключительно к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья.

В материалах дела имеется копия протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26-29).

Из данного протокола следует, что в повестку дня общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома был включен вопрос об утверждении сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ (пункт 8 повестки дня).

Из данного протокола следует, что по итогам его проведения была утверждена смета расходов ДД.ММ.ГГГГ и был установлен тариф на содержание жилья в размере <данные изъяты>

Вместе с тем, как следует из части 2 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации и пункта 8.2. Устава ТСЖ «Успех» вопрос об утверждении сметы доходов и расходов на год, а также установление на основе принятой сметы размеров платежей, отнесено исключительно к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья, а не к компетенции общего собрания собственником жилых помещений многоквартирного дома.

Не могут быть приняты во внимание доводы представителя ответчика ТСЖ «Успех» и третьих лиц о том, что на общем собрании собственников жилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, присутствовали члены ТСЖ «Успех», имелся кворум членов ТСЖ «Успех», вследствие чего, по её мнению, вопрос об утверждении сметы расходов и установление тарифа на содержание жилья, был разрешен большинством голосов членов ТСЖ «Успех». Несмотря на то, что на общем собрании собственников жилых помещений многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ присутствовали члены ТСЖ «Успех», однако вопрос об утверждении сметы расходов и установление тарифа на содержание жилья был включен в повестку дня общего собрания собственников жилых помещений, а не общего собрания членов товарищества собственников жилья, и решение по данному вопросу принималось не только членами ТСЖ «Успех», а также собственниками жилых помещений, не являющихся членами ТСЖ «Успех».

Следовательно, решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, касающееся утверждения сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ и утверждения тарифа на содержание жилья в размере <данные изъяты>., оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, было принято с нарушением компетенции общего собрания собственников жилых помещений, ввиду ошибки понятий общего собрания членов ТСЖ и собственников всех помещений.

В силу части 1 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу пункта 3 части статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания.

Следовательно, при принятии собранием решения по вопросу, не относящегося к компетенции собрания, данное обстоятельство является безусловным основанием для признания такого решения ничтожным.

Таким образом, поскольку была не соблюдена компетенция общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома по восьмому вопросу, а именно по вопросу об утверждении сметы расходов и установлении тарифа на содержание жилья, решение общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения сметы расходов и установления тарифа на содержание жилья в размере <данные изъяты> является ничтожным.

При этом в силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом ее нормативного единства со статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации бремя доказывания легитимности оспариваемого собрания и законности принятого на нем решения лежит на ответчике.

Однако ответчик не представил суду доказательства, подтверждающие, что решение по вопросу об утверждении сметы расходов и тарифа по содержанию жилья было принято органом, в компетенцию которого входит принятие решения по данному вопросу.

При этом, не могут быть приняты доводы представителя ответчика о применении срока исковой давности к данным требованиям истца по следующим основаниям.

Представитель ответчика, заявляя требование о применении срока исковой давности, ссылается на положения части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Как следует из смысла части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации шестимесячный срок для обжалования решения, принятого общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, установлен для собственников жилых помещений, которые не принимали участие в собрании или голосовали против обжалуемого решения.

Вместе с тем, установлено, что решение на общем собрании собственников жилых помещений проводилось путем заочного голосования, о чем свидетельствует бюллетень, представленный ответчиком на истца (л.д.47-49). Данное обстоятельство свидетельствует о том, что истец принимал участие в проведении общего собрания собственников жилых помещений, и не голосовал против принятых решений.

Заявляя требование о признании недействительным Решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения сметы расходов и тарифа на содержание жилья в размере <данные изъяты> за <данные изъяты> силу его ничтожности, истец ссылается на требования пункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку на общем собрании собственников жилых помещений было принято решение по вопросу, не относящегося к компетенции данного собрания.

Однако, ни Жилищным кодексом Российской Федерации, ни Гражданским кодексом Российской Федерации (в частности ст.181.5 ГК РФ), не установлен срок исковой давности в случае ничтожности решения собрания (срок установлен только при оспоримости решения собрания – часть 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поэтому к требованиям Десятникова Е.Ю. о признании недействительным Решения общего собрания собственников жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ в части утверждения сметы расходов и тарифа на содержание жилья в размере <данные изъяты>м. в силу его ничтожности, должен применяться срок давности, установленный пунктом 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (для признания сделки ничтожной), а именно 3 года.

Таким образом, суд считает, что срок исковой давности истцом не пропущен.

Учитывая данные обстоятельства, исковые требования Десятникова Е.Ю. о признании недействительным Решения общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения сметы расходов на ДД.ММ.ГГГГ и тарифа на содержание жилья в размере <данные изъяты> в силу ничтожности, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

По исковым требованиям Десятникова Е.Ю. о признании незаконным выставления счетов ТСЖ «Успех» на оплату жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 части 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов.

Исходя из смысла данной нормы, оформление платежного документа для уплаты за содержание жилья и за услуги, является обязательным.

Из представленных истцом платежных документов (л.д.79-81) следует, что ТСЖ «Успех» исполняет данную обязанность.

Вследствие чего отсутствуют основания для признания действий ТСЖ «Успех» по выставлению счетов истцу на оплату, незаконными.

Истец Десятников Е.Ю., заявляя требование о признании незаконным выставления счетов, ссылается на то, что вопрос об установлении размера обязательных платежей (на оплату за содержание жилья) не разрешался органом управления ТСЖ «Успех» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Вместе с тем, платежные документы, которые выставлены ТСЖ «Успех» истцу, содержат информацию не только о плате за содержание жилья, но также о размере начисленной платы за коммунальные услуги, в частности о плате за вывоз мусора, за водоснабжение и электроэнергию.

Истцом же заявлены требования о признании незаконным выставления ответчиком счетов на оплату, требование же о признании незаконным начисление оплаты за содержание жилья, истцом не заявлялось. Вследствие чего, суд считает, что истцом не правильно избран способ защиты и восстановления нарушенного, по мнению истца, права.

Таким образом, исковые требования Десятникова Е.Ю. в части признания незаконным выставления счетов ТСЖ «Успех» на оплату жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, исковые требования Десятникова Е.Ю. подлежат удовлетворению в части.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Десятникова Е.Ю удовлетворить в части.

Признать недействительным Решение общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирном <адрес>, состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ, в части утверждения сметы расходов и тарифа на содержание жилья в размере <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Десятникова Е.Ю к Товариществу собственников жилья «Успех» о признании незаконным выставления счетов ТСЖ «Успех» на оплату жилищных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий -