Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1077/2019 ~ М-519/2019 от 04.04.2019

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1077/2019 по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Апетря И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Бастион» обратилось в суд и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору, заключенному с ОАО «УРСА Банк» в размере основного долга 103 216 рублей 48 коп., проценты за пользование кредитом в размере 142 660 рублей 66 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 658 рублей 77 коп. Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» предоставил Апетря И.Г. по кредитному договору № кредит в размере 107 200 рублей сроком на 1800 дней. Банком обязательства выполнены в полном объеме, заемщик от обязательств по возврату денежных средств уклонился. ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ» и наименование изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ ОАО «МДМ Банк» уступил право требования по кредитному договору ЗАО КБ «Кедр» на основании договора уступки прав №. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр» уступил право требования ОАО «АБ Пушкино», который уступил право требования ООО «Нет долгов». ДД.ММ.ГГГГ ООО «Нет долгов» уступил право требования по указанному кредитному договору истцу на основании договора уступки прав №. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 163 вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по указанному кредитному договору, который отменен 22.02.2019г. по заявлению ответчика. Долг ответчика за период с 24.03.2010г. по 29.05.2013г. определен в указанном размере. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Апетря И.Г. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагает, что сумма процентов за пользование кредитом завышена. Кроме того, на основании судебного приказа с нее удерживали пятьдесят процентов дохода. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте слушания дела.

Выслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с положениями статьи 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 819 п. 1 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

Исходя из положений статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Данная позиция согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года N 43 в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», наименование банка изменено на ОАО «МДМ Банк». ДД.ММ.ГГГГ изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк». ПАО «МДМ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Бинбанк», которое также реорганизовано путем присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие».

Как следует из заявления (оферты) от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УРСА Банк» предоставил Апетря И.Г. кредит в сумме 107 200 рублей по программе «Мастер-кредит» под 48% годовых на срок 60 месяцев.

ОАО «УРСА Банк» свои обязательства выполнило в полном объеме. Апетря И.Г. свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж произведен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком.

Все права требования, предусмотренные указанным кредитным договором, переданы ДД.ММ.ГГГГ ЗАО КБ «Кедр». Тогда же, то есть ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» заключен договор об уступке прав требований. Последний, в свою очередь, уступил ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному кредитному договору ООО «Нет долгов». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» заключен договор уступки права требования №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело право требования по кредитному договору, заключенному с Апетря И.Г.

Достоверность представленных истцом документов в подтверждение исковых требований у суда не вызывает сомнения, ответчиком не оспорена.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Кроме того, согласно п. 5.4 Условий кредитования ОАО «УРСА Банк», являющихся приложением № к кредитному договору, заключенному с ответчиком, банк вправе частично или полностью уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

Из приложения № к Договору № уступки требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сумма просроченной задолженности по основному долгу составляет 103 216 рублей 48 коп., процентов 199 421 рубль 21 коп.

Договор заключен сторонами в порядке ст. 428 ГК РФ посредством акцепта Банком оферты Апетря И.Г., выраженной в ее заявлении. Согласно заявлению заемщика она согласна с тем, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью оферты и в случае ее акцепта Банком договора банковского счета, кредитного договора, а также подтверждает, что ознакомлена и согласна с Условиями кредитования.

В соответствии с п. 3.3 Условий кредитования, под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет клиента. Под датой исполнения клиентом обязательств понимается дата зачисления на банковский счет клиента денежных средств, внесенных клиентом наличными в кассу в кассу банка или перечисленных со счета в счет погашения задолженности перед банком по кредитному договору.

Проценты за пользование кредитом рассчитываются банком на остаток ссудной задолженности в соответствии с Графиком. В месяце выдачи кредита проценты за пользование кредитом рассчитываются со дня, следующего за днем выдачи кредита. Проценты за пользование кредитом уплачиваются клиентом в размере и в сроки, указанные в Графике (п.3.5 Условий кредитования).

Кредитным договором предусмотрен срок его действия 60 месяцев, последний платеж, согласно графику, ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратился к ответчику с требованием о полном погашении суммы задолженности ДД.ММ.ГГГГ, срок для ее возврата определил как до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд также принимает во внимание, что по заявлению ОАО «МДМ Банк» мировым судьей судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с Апетря И.Г. задолженности по кредитному договору №, который отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика возражениями. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 163 в Центральном районе г. Красноярска произведена замена стороны взыскателя ОАО «МДМ Банк» его правопреемником ООО «Бастион».

С настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах трехлетний срок исковой давности с учетом вынесения судебного приказа не истек, и соответственно позиция ответчика в данной части необоснованна.

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору №, представленный истцом обоснованным, поскольку проценты по договору рассчитаны в соответствии с условиями заключенного договора, а также в соответствии с нормами действующего законодательства. Кроме того, при разрешении вопроса о размере подлежащей взысканию с ответчика суммы, суд принимает во внимание, что ответчиком не представлено каких-либо доказательств меньшего размера заявленной истцом задолженности.

Основной долг по ссуде составляет: 107 200 рублей (сумма кредита) за минусом 3 983 руб. 52 коп. (погашено) = 103 216 руб. 48 коп.

Проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 142 660 рублей 66 коп. из расчета: 176 581 руб. 14 коп. (начислено) – 33 920 руб. 48 коп. (оплачено).

Суд также считает несостоятельными доводы ответчика о частичном погашении задолженности в рамках исполнительного производства по указанному судебному приказу, поскольку доказательств в подтверждение данной позиции Апетря И.Г. не представлено.

Позиция ответчика Апетря И.Г. о том, что кредитным договором установлен завышенный размер процентов за пользование кредитными денежными средствами, которые на основании ст. 333 ГК РФ подлежат уменьшению, в виду явной несоразмерности, не основана на законе.

Злоупотребление истцом правом при предъявлении иска по настоящему делу не усматривается, поскольку размер и сумма процентов за пользование займом зависит не от срока предъявления требований истцом, а от не исполнения обязательства ответчиком.

Апетря И.Г. была свободна в выборе кредитора и условий получения кредита. При заключении договора ответчик располагала информацией по кредитному договору и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором.

Заключение сторонами кредитного договора вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Между Банком и клиентом были достигнуты все существенные условия относительно порядка предоставления кредита, что подтверждается личной подписью Апетря И.Г. в заявлении (оферте) от ДД.ММ.ГГГГ.

Апетря И.Г. располагала полной информацией об условиях заключаемого договора и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, в том числе риск наступления неблагоприятных последствий вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по возврату суммы кредита.

Таким образом, с ответчика Апетря И.Г. в пользу истца подлежат взысканию 245 877 рублей 14 коп., в том числе задолженность по основному долгу 103 216 рублей 48 коп., проценты за пользование кредитом 142 660 рублей 66 коп.

В соответствии со статьями 98, 101 ГПК РФ с ответчика Апетря И.Г. в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 658 рублей 77 коп. из расчета согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ: (245 877 руб. 14 коп. – 200 000 руб.) х 1% + 5200 руб. Данные судебные расходы подтверждены надлежащим платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к Апетря И.Г. удовлетворить.

Взыскать с Апетря И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 245 877 (двести сорок пять тысяч восемьсот семьдесят семь) рублей 14 коп., из которых основной долг 103 216 (сто три тысячи двести шестнадцать) руб. 48 коп., проценты за пользование кредитом 142 660 (сто сорок две тысячи шестьсот шестьдесят) руб. 66 коп.

Взыскать с Апетря И.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 658 (пять тысяч шестьсот пятьдесят восемь) рублей 77 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев