Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-105/2016 (2-7266/2015;) ~ М-6432/2015 от 11.12.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

22.01.2016 года г. Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бойко В.Б. при секретаре Долинине А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-105/16 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 к Сладковой Т.П. о расторжении кредитного договора и о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 в иске просил расторгнуть кредитный договор № от 05.05.2014 года, заключенный между истцом и ответчицей Сладковой Т.П., взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего взыскать <данные изъяты> руб.

Требования мотивированы следующим: 05.05.2014 года между истцом и ответчицей Сладковой Т.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчице кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 16 месяцев с уплатой 17% годовых. Ответчица обязалась возвратить истцу полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и в сроки, указанные в кредитном договоре. Ответчица нарушила свои обязательства, погашение производит не регулярно и не в полном объеме. Требование истца о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки оставлено ответчицей без исполнения. По состоянию на 19.10.2015 года задолженность ответчицы по кредитному договору составила <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в письменном ходатайстве просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчица Сладкова Т.П.в суд не явилась, извещалась надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, отзыв не предоставила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут только при существенном нарушении договора другой стороной.

Судом установлено, что 05.05.2014 года между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 и Сладковой Т.П. заключен кредитный договор № (л.д.9-12).

В соответствии с п.1.1 кредитного договора истец предоставил ответчику потребительский кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 16 месяцев с уплатой 17% годовых.

Согласно п.п. 3.1-3.14 кредитного договора ответчица приняла на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (л.д.13).

Истец исполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером от 05.05.2014 года (л.д.16).

Ответчица систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условие о сроках платежа, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.7-8).

В соответствии с п.4.2.3 кредитного договора истец имеет право потребовать от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) ответчиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п.4.3.4 по требованию истца ответчик в срок, указанный в соответствующем уведомлении истца возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случаях, указанных в п.4.2.3 договора.

Ответчице направлялось требование от 11.09.2015 года о досрочном погашении задолженности (л.д.17). До настоящего времени требование не исполнено.

По состоянию на 19.10.2015 года задолженность ответчицы по кредитному договору составила <данные изъяты> руб., в том числе: <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> руб. просроченные проценты; <данные изъяты> руб. - просроченный основной долг, <данные изъяты> - проценты на просроченный основной долг (л.д.7-8).

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что заявленные истцом неустойка за просроченные проценты и неустойка за просроченный основной долг явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и полагает целесообразным уменьшить неустойку за просроченные проценты до 500 руб., неустойку за просроченный основной долг до <данные изъяты> руб. При этом суд учитывает затруднительное материальное положение ответчицы (л.д.46-53,54).

Принимая во внимание, что ответчица не исполнила свои обязательства перед истцом по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению в части расторжения кредитного договора, взыскания в пользу истца с ответчицы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. - основной долг, <данные изъяты> руб. - просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. - неустойка за просроченный основной долг.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом представлено платежное поручение, подтверждающее уплату госпошлины в размере <данные изъяты>. (л.д.4,5), следовательно, с ответчицы подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины, рассчитанные пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 1137494 от 05.05.2014 г.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 с Сладковой Т.П. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб.-основной долг, <данные изъяты> руб.-просроченные проценты, <данные изъяты> руб.-проценты на просроченный основной долг, <данные изъяты> руб.-неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб.-неустойка за просроченный основной долг, (<данные изъяты> руб.) а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. а всего взыскать <данные изъяты> руб. 18 коп.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Кировский районный суд г. Самары.

Председательствующий судья В.Б. Бойко