Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1469/2014 (2-6616/2013;) ~ М-5144/2013 от 14.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2014 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в

составе: председательствующего судьи Косовой Е.В.

при секретаре Хабониной К.Г.

с участием представителя истца А4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Пенсионного фонда РФ в Х к А2 о взыскании суммы переплаты пенсии,

УСТАНОВИЛ:

УПФ РФ в Х обратилось в суд к А2 о взыскании излишне выплаченной суммы (переплаты пенсии) в размере 52697 рублей 34 копейки, мотивируя тем, что с 00.00.0000 года А2 была назначена пенсия по случаю потери кормильца (СПК) в связи со смертью отца — А1. Для подтверждения права на получение пенсии по СПК, А1 предоставил в УПФР в Х справку об обучении по очной форме в ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» (СибГТУ). Срок окончания обучения июнь 2015 год. В мае 2013 года специалисты отдела назначения, перерасчета и выплаты пенсий УПФР сделали запрос в вышеназванное учебное заведение с просьбой сообщить являются ли студентами дневного отделения очного обучения ряд учащихся, в том числе А2. Согласно ответу на запрос, предоставленному ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет», А2 отчислен на основании приказа от 00.00.0000 года № 1612-Х того, что о факте прекращения обучения ответчиком не было своевременно сообщено органу, выплачивающему пенсию, возникла переплата пенсии по СПК за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год в сумме 52697 рублей 34 копейки. 00.00.0000 года комиссией по рассмотрению вопросов по реализации пенсионных прав и социального обеспечения застрахованных лиц УПФР в Х вынесено решение о взыскании оставшейся суммы ущерба в судебном порядке.

В судебном заседании представитель истца УПФ РФ в Х – А4, действующая на основании доверенности, настаивала на исковых требованиях, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства, пояснив, что до настоящего времени ущерб не возмещен.

Ответчик А2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен заказным письмом, однако, заказные письма возвращаются в суд за истечением срока хранения, следовательно, он уклоняется от явки в суд. При таких обстоятельствах, суд считает ответчика надлежаще извещённым.

Представитель истца о рассмотрении дела без ответчика в порядке заочного производства не возражала

Суд, выслушав представителя истица, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 9 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» от 00.00.0000 года № 173-ФЗ, нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме в образовательных учреждениях всех типов и видов независимо от их организационно-правовой формы, в том числе в иностранных образовательных учреждениях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, за исключением образовательных учреждений дополнительного образования, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии со ст.1 ФЗ «О государственной социальной помощи» № 178-ФЗ от 00.00.0000 года г., малоимущим семьям, малоимущим одиноко проживающим гражданам, а также иным категориям граждан предоставляется государственная социальная помощь — социальные пособия, социальные доплаты к пенсии, субсидии и т.д.

По делу установлено, что согласно решения УПФ РФ в Х У от 00.00.0000 года года, на основании заявления А2, ему была назначена пенсия по случаю потери кормильца в связи со смертью отца — А1, в связи с обучением по очной форме обучения в образовательном учреждении – ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» (СибГТУ) с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год.

Как установлено в судебном заседании, в мае 2013 года при проверке пенсионного дела был выявлен факт отчисления А2 из образовательного учреждения – ФГБОУ ВПО «Сибирский государственный технологический университет» на основании приказа № 1612-с от 00.00.0000 года года.

Согласно решения УПФ РФ в Х б/н от 00.00.0000 года года, начисление и выплата трудовой пенсии по случаю потери кормильца прекращена с 00.00.0000 года по причине – окончилось право.

В судебном заседании также установлено, что ответчик не сообщил в УПФ РФ в Х о прекращении им учебы, в результате чего, возникла переплата пенсии за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год в сумме 52697 рублей 34 копейки, что подтверждается справкой о фактических выплатах пенсии А2.

В добровольном порядке сумма произведенной переплаты ответчиком не возмещена, в связи с чем, решением УПФ РФ в Х У от 00.00.0000 года принято решение о взыскании с А2 переплаченной суммы пенсии.

Пункт 4 статьи 23 и пункт 2 статьи 25 Закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 00.00.0000 года У - ФЗ предусматривают, что пенсионер обязан безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера пенсии или прекращение ее выплаты. В случае, если указанные сведения не были представлены своевременно, что в дальнейшем повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерацией

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования о взыскании суммы переплаты пенсии являются законными и обоснованными и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неосновательно полученной суммы переплаты пенсии за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года год в сумме 52697 рублей 34 копейки.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика, также, подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1780 рублей 92 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Пенсионного фонда РФ в Х удовлетворить.

Взыскать с А2 в пользу Управления Пенсионного фонда РФ в Х сумму в размере 52697 рублей 34 копейки (пятьдесят две тысячи шестьсот девяносто семь рублей 34 копейки) и государственную пошлину в доход бюджета в размере 1780 рублей 92 копейки (одна тысяча семьсот восемьдесят рублей 92 копейки).

Сторона, не присутствовавшая в судебном заседании вправе подать в суд, вынесший решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Подписано председательствующим. Копия верна.

Судья: Е.В.Косова