Решение по делу № 1-73/2019 от 28.03.2019

Дело № 1-73/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шагонар                                            23 апреля 2019 года

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи Кандаурова Э.Н.,

при секретаре Хертек Ч.О.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Фомина О.В.,

потерпевшего ФИО

подсудимой Чозуту А.В.,

защитника - адвоката Кужугета А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Чозуту А.В., родившейся <данные изъяты>

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года,

- приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

- апелляционным определением Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ приговор Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ изменен: на основании п. «к» ч.1 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельства смягчающего наказание признано оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления и назначенное наказание снижено до 2 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившаяся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

Чозуту А.В. умышленно причинила тяжкий вред здоровью опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

03 января 2019 года около 15 часов Чозуту А.В. в состоянии алкогольного опьянения находилась в <адрес> Республики Тыва, где распивала спиртные напитки в детской комнате вместе с ФИО В ходе распития спиртных напитков Чозуту А.В. стала высказывать ФИО. свое недовольство тем, что его родственники вмешиваются в их семейные отношения, в результате чего между ними произошла ссора. Во время ссоры, ФИО будучи в состоянии алкогольного опьянения разозлился на Чозуту А.В.. и схватив ее за волосы бросил ее на пол и несколько раз ударил ее ногой в область ноги и груди, чтобы она успокоилась. После чего вышел из детской комнаты. Чозуту А.В. лежа на полу продолжала оскорблять родственников ФИО на что последний, не выдержав оскорблений вернулся в детскую комнату, подошел к лежавшей на полу Чозуту А.В.., склонился над ней и ударил ее ладонью по лицу и кулаком в область головы, затем прекратив свои противоправные действия хотел выйти из комнаты. Однако в это время Чозуту А.В. увидела под кроватью кухонный нож, и у нее на почве личных неприязненных отношений, вызванных поведением ФИО., возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО с применением вышеуказанного ножа, используемого в качестве оружия. Затем Чозуту А.В.. взяла нож в правую руку и осознавая противоправный характер своих действий, желая наступления общественно-опасных последствий, в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО. умышленно нанесла ему ножом несколько ударов в область грудной клетки, область обоих плеч и левой кисти, причинив колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки в проекции грудины с повреждением хрящевой части четвертого ребра слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением левого легкого и перикарда, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, и семь резаных ран на передней и передне-боковой поверхностях грудной клетки, в области обоих плеч, левой кисти, в поясничной области слева, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня.

Подсудимая Чозуту А.В. вину в предъявленном обвинении признала частично и показала, что тяжкий вред здоровью причинила потерпевшему, обороняясь от противоправных действии ФИО а именно, что 03 января 2019 года около 15 часов она с мужем ФИО распивали спиртное. После чего между ними возникла ссора из-за того, что родственники супруга вмешиваются в их семейные отношения. Тогда ФИО. схватил ее за волосы и толкнул на пол, затем несколько раз нанес ногой удары в область ее ноги и груди. В это время, она встав с пола убежала в детскую комнату, где ФИО догнав ее, снова стал избивать ее, под кроватью увидела нож, схватив нож и в целях самообороны стала размахивать ножом в разные стороны. В какой-то момент увидела, что ФИО. упал на пол, тогда она вызвала скорую медицинскую помощь и полицию.

На основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Чозуту А.В. данные ею в качестве подозреваемой из которых следует, что 03 января 2019 года около 15 часов она с мужем ФИО распивали спиртное. После чего между ними возникла ссора из-за того, что родственники супруга вмешиваются в их семейные отношения. ФИО. стал заступаться за своих родственников, она его отругала. Тогда ФИО схватил ее за волосы и толкнул на пол, затем несколько раз нанес ногой удары в область ее ноги и груди. Однако в силу своего алкогольного опьянения она продолжала словесно оскорблять его родственников. После этого, ФИО. два раза нанес ногой удары по ее голове и вышел из детской комнаты. Но она, лежа на полу продолжала просить, чтобы он поговорил со своими родственниками. После чего, ФИО. снова вернулся в детскую комнату, наклонившись к ней, и ударил ладонью по лицу с криками, чтобы она замолчала. Затем под кроватью увидела нож, в это время она подумала, что ФИО продолжит ее избивать и может серьезно навредить ее здоровью, затем она схватила нож и несколько раз ударила ФИО, после чего ФИО упал на пол. Она, поднявшись с пола, увидела, что у него из груди течет кровь, тогда она вызвала скорую помощь. После этого она помыла и вытерла нож, положила его на кухонный шкаф. (т.1, л.д.26-28)

Также был оглашен протокол допроса в качестве обвиняемой, что 03 января 2019 года она вместе с мужем ФИО распивали спиртное. Во время распития они оба опьянели и стали ругаться между собой из-за того, что его родственники вмешиваются в их семейные отношения. Муж стал заступаться за своих родственников, она его отругала. Тогда ФИО схватил ее за волосы и толкнул на пол, после чего несколько раз нанес ногой удары в область ее ноги и груди. В связи с тем, что она была рассержена на его родственников, а также в силу своего алкогольного опьянения, она продолжала словесно оскорблять его родственников, говорить, чтобы он поговорил с ними. После этого он два раза нанес ногой удар по ее голове и вышел из детской комнаты. Она продолжила ругаться на него, тогда он вернулся в детскую комнату, наклонившись к ней, ударил ладонью по лицу с криками, чтобы она замолчала, потом ударил кулаком в область головы. Затем она под кроватью увидела нож, и подумала, что муж снова будет ее избивать, взяла данный нож и несколько раз ударила данным ножом ФИО Она не смотрела, куда именно наносила удары ножом, она размахивала ножом в разные стороны. (т.1, л.д.169-171)

При проверке показаний, на месте Чозуту А.В. показала, что в детской комнате, она с ФИО стали ссориться. Затем ФИО. схватил ее за волосы и толкнул на пол, после чего ФИО. начал наносить ногой удары по ее голове и ноге. Затем вышел из детской комнаты. Чозуту А.В.. в свою очередь продолжила оскорблять родственников мужа, на что ФИО вернулся в детскую комнату, наклонившись и ударил ее ладонью по лицу. В это время Чозуту А.В. подумала, что он снова будет избивать ее, увидела под кроватью нож, схватила его и несколько раз ударила мужа ножом. (т.1, л.д.93-100)

Оглашенные показания подсудимая Чозуту А.В.. подтвердила полностью.

Несмотря на частичное признание вины подсудимой, ее вина полностью подтверждается совокупностью представленных суду и исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Так, потерпевший ФИО показал суду, что 03 января 2019 года, когда они с супругой распивали спиртное, Чозуту А.В. стала оскорблять его и его родственников. На этой почве у них произошла ссора. Не стерпев оскорблений, он стал избивать Чозуту А.В. наносил удары кулаками по телу последней, однако Чозуту А.В. убежала в детскую комнату, догнав ее он продолжил избивать ее, от чего она упала на пол, он в свою очередь стал душить ее, в это время в руках Чозуту А.В. увидел нож и этим ножом стала махать в разные стороны. Потом он почувствовал боль в области груди. Увидев кровь, упал на пол. Потом Чозуту А.В. вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. К Чозуту А.В. претензий не имеет, так как в произошедшем имеется и его вина. Ранее тоже избивал Чозуту А.В.

На основании ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 03 января 2019 года, когда они с супругой распивали, спиртное Чозуту А.В. стала жаловаться на его родственников из-за того, что они вмешиваются в их семейную жизнь. На этой почве у них произошла ссора. Не стерпев оскорблений в адрес родственников, он схватил Чозуту А.В. за волосы и бросил ее на пол, затем чтобы Чозуту А.В. успокоилась, несколько раз нанес ногой удар в область ее ноги и груди. После чего пошел в зальную комнату. Однако Чозуту А.В. продолжала оскорблять его родственников. Ему было неприятно слушать оскорбления в адрес его родственников. После чего он снова зашел в детскую комнату, подойдя к ней, наклонившись и ладонью ударил ее по лицу и сказал, чтобы она успокоилась, в этот момент он хотел выйти, однако она снова стала кричать, тогда он ударил ее по голове. После этого он хотел отойти от нее, однако Чозуту А.В. стала наносить удары в область груди, и он почувствовал боль в области груди. В это время в руках Чозуту А.В. увидел нож, которым она отмахивалась от него. Увидев кровь, упал на пол. Потом Чозуту А.В. вызвала скорую помощь. К Чозуту А.В. претензий не имеет, так как в произошедшем имеется вина с его стороны. (т.1, л.д.144-145)

    Также был оглашен протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО что 03 января 2019 года с раннего утра начал употреблять спиртное. Затем он предложил Чозуту А.В. выпить, на что последняя согласилась. В ходе распития спиртного, между ними возникла ссора из-за того, что его родственники вмешиваются в их отношения. Он стал заступаться за своих родственников. Не стерпев оскорбительных слов, он схватил ее за волосы и бросил на пол, после чего несколько раз ударил ногой в область ее ноги и груди, чтобы она успокоилась и прекратила оскорблять родственников. После этого он пошел в зальную комнату. Чозуту А.В. осталась лежать в детской комнате и продолжала оскорблять его родственников. Ему стало неприятно слушать оскорбления, после чего обратно зашел в детскую комнату и подойдя к ней, наклонившись, ладонью правой руки ударил ее по лицу и сказал, чтобы она успокоилась и хотел выйти из детской комнаты. В это время, когда он поднимался, Чозуту А.В., одной рукой закрыв лицо, начала бить его чем-то. Затем он почувствовал резкую боль в области груди. После чего он упал на пол. (т.1, л.д.57-59)

Оглашенные показания потерпевший ФИО полностью подтвердил, пояснив, что некоторое обстоятельства забыл.

С согласия сторон были оглашены показания эксперта ФИО1 данные ею на предварительном следствии, что с учетом локализации выявленных телесных повреждений, направлений раневых каналов, указанных в истории болезни их причинение при обстоятельствах, установленных в ходе следственного эксперимента не исключено. (т.1, л.д.160-162)

Также вина подсудимой Чозуту А.В. в совершении указанного преступления доказана следующей совокупностью письменных доказательств.

    Из протокола осмотра места происшествия от 03 января 2019 года следует, что был произведен осмотр <адрес> Республики Тыва. При осмотре спальной комнаты, на полу между кроватью и креслом обнаружены капли вещества бурого цвета похожие на кровь на поверхности, которых лежала швабра. Из выдвижного ящика были изъяты два ножа, один из которых с металлической ручкой, а второй с деревянной ручкой. (т.1, л.д.6-14)

    Из заключения эксперта № видно, что у ФИО выявлено одно колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки в проекции грудины с повреждением хрящевой части четвертого ребра слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением левого легкого и перикарда, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до поступления в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ». Также выявлены семь резаных ран на передней и передне-боковой поверхностях грудной клетки, в области обоих плеч, левой кисти, в поясничной области слева, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком н более 21 дня. Данные телесные повреждения могли быть причинены режущим предметом в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до поступления в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ». (т.1, л.д.80-81)

    Также был осмотрен нож с металлической рукоятью. (т.1, л.д.101-102)

    Заключением эксперта № установлено, что семь резаных ран у ФИО. расположены: первая – на передней поверхности грудной клетки в проекции четвертого межреберья по окологрудинной линии (по левой или правой – в предоставленной медицинской документации не указано), вторая- на передней поверхности грудной клетки в проекции третьего межреберья по среднеключичной линии (по правой или левой – в предоставленной медицинской документации не указано), третья – на передне-боковой поверхности грудной клетки в проекции второго межреберья по передне-подмышечной линии (по левой или правой – в предоставленной медицинской документации не указано), четвертая – на наружной поверхности верхней трети правого плеча, пятая – на уровне нижней трети левого плеча (наружная или внутренняя поверхность – в предоставленной медицинской документации не указано), шестая – на тыльной поверхности левой кисти, седьмая – в поясничной области слева на уровне третьего поясничного позвонка. Расположение Чозуту А.В. в момент нанесения ею телесных повреждений относительно потерпевшего ФИО могло быть любым. (т.1, л.д.140-141)

    Из протокола следственного эксперимента от 07 марта 2019 года видно, что Чозуту А.В. показала, что в момент нанесения телесных повреждений потерпевшему ФИО. она лежала на полу, кухонный нож у нее находился в правой руке, клинок ножа лезвием обращен в левую сторону. Потерпевший ФИО, показал, что он стоял, склонившись над Чозуту А.В., при этом ее таз находился, между его ног. После чего потерпевший ФИО. показал, как он один раз ударил Чозуту А.В. кулаком в область головы. Чозуту А.В. прикрыв лицо левой рукой, держа нож в правой руке стала махать им вправо налево нанося резанные раны в область грудной клетки слева, справа и по рукам потерпевшего ФИО., после чего нанесла один удар в область грудной клетки слева ФИО который от полученного удара ножом упал на пол. (т.1, л.д.154-155)

По ходатайству защитника было оглашено заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что у Чозуту А.В. выявлены ушибы мягких тканей волосистой части головы и левого бедра, которые не расцениваются как вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом или предметами около 1,0 суток до обращения в Улуг-Хемский ММЦ. (т.1, л.д. 87)

В материалах уголовного дела имеется явка с повинной подсудимой Чозуту А.В., в которой, указала, что она причинила ножевое ранение потерпевшему, чтобы защитить себя и свое здоровье. (т.1, л.д. 17)

Однако в судебном заседании установлено, что данная явка с повинной не соответствует требованиям ст.142 УПК РФ, в соответствии с которым явкой с повинной признается добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении.

Согласно ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований уголовно-процессуального закона, являются недопустимыми.

Подсудимая Чозуту А.В. пояснила, что после совершенного преступления, она вызвала скорую медицинскую помощь и сотрудников полиции.

Кроме того, явка с повинной была датирована ДД.ММ.ГГГГ, то есть появилась после того, как правоохранительным органам стало известно о совершенном ею преступлении и после ее задержания, кроме того, было нарушено право на защиту, т.к. при получении явки с повинной защитник отсутствовал, а Чозуту А.В. не были разъяснены права на защиту предусмотренные ст. 46 УПК и ст. 51 Конституции РФ

С учетом указанных обстоятельств, суд признает явку с повинной недопустимым доказательством и исключает ее из числа доказательств.

Судебно-медицинская экспертиза, проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, поэтому суд не находит оснований сомневаться в ее выводах.

Относимость и допустимость представленных доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством.

    Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.

    Оценивая оглашенные показания потерпевшего ФИО., суд находит их достоверными, находящим свое объективное подтверждение, протоколом осмотра места происшествия и предметов, а также выводами судебных экспертиз, оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, поэтому суд берет их в основу приговора.

В судебном заседании подсудимая Чозуту А.В. вину признала частично и показала, что тяжкий вред здоровью ФИО. причинила при превышении пределов необходимой обороны. Однако, суд не доверяет показаниям подсудимой и считает, что они даны ею в целях реализации права на защиту и уйти от ответственности.

Суд не берет во внимание протокол следственного эксперимента и оглашенные показания эксперта ФИО1 поскольку они были проведены с учетом позиции подсудимой, кроме того указанные доказательства опровергаются показаниями потерпевшего ФИО и выводами судебной экспертизы.

Суд пришел к выводу о виновности Чозуту А.В. исходя из анализа исследованных в судебном заседании доказательств: оглашенными показаниями потерпевшего ФИО что когда они с супругой распивали спиртное, Чозуту А.В. стала жаловаться на его родственников из-за того, что они вмешиваются в их семейную жизнь. На этой почве у них произошла ссора. Не стерпев оскорблений в адрес родственников, он схватил Чозуту А.В. за волосы и бросил ее на пол, затем чтобы Чозуту А.В. успокоилась, несколько раз нанес ногой удар в область ее ноги и груди. После чего пошел в зальную комнату. Однако Чозуту А.В. продолжала оскорблять его родственников. Ему было неприятно слушать оскорбления в адрес его родственников. После чего, он снова зашел в детскую комнату, подойдя к ней, наклонившись и ладонью ударил ее по лицу и сказал, чтобы она успокоилась, в этот момент он хотел выйти, однако она снова стала кричать, тогда он ударил ее по голове. После этого он хотел отойти от нее, однако Чозуту А.В. стала наносить удары в область груди, он почувствовал боль в области груди. В руках Чозуту А.В. увидел нож, которым она отмахивалась от него; заключением эксперта №, что у ФИО выявлено одно колото-резаное ранение передней стенки грудной клетки в проекции грудины с повреждением хрящевой части четвертого ребра слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением левого легкого и перикарда, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данное телесное повреждение могло быть причинено колюще-режущим предметом в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до поступления в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ». Также выявлены семь резаных ран на передней и передне-боковой поверхностях грудной клетки, в области обоих плеч, левой кисти, в поясничной области слева, которые как по отдельности, так и в совокупности расцениваются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства сроком не более 21 дня. Данные телесные повреждения могли быть причинены режущим предметом в промежуток времени, исчисляемый от нескольких десятков минут до нескольких часов до поступления в ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ»; заключением эксперта № о том, что семь резаных ран у ФИО. расположены: первая – на передней поверхности грудной клетки в проекции четвертого межреберья по окологрудинной линии (по левой или правой – в предоставленной медицинской документации не указано), вторая- на передней поверхности грудной клетки в проекции третьего межреберья по среднеключичной линии (по правой или левой – в предоставленной медицинской документации не указано), третья – на передне-боковой поверхности грудной клетки в проекции второго межреберья по передне-подмышечной линии (по левой или правой – в предоставленной медицинской документации не указано), четвертая – на наружной поверхности верхней трети правого плеча, пятая – на уровне нижней трети левого плеча (наружная или внутренняя поверхность – в предоставленной медицинской документации не указано), шестая – на тыльной поверхности левой кисти, седьмая – в поясничной области слева на уровне третьего поясничного позвонка. Расположение Чозуту А.В. в момент нанесения ею телесных повреждений относительно потерпевшего ФИО., могло быть любым; заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, что у Чозуту А.В. выявлены ушибы мягких тканей волосистой части головы и левого бедра, которые не расцениваются как вред здоровью человека. Данные телесные повреждения могли быть причинены твердым тупым предметом или предметами около 1,0 суток до обращения в Улуг-Хемский ММЦ.

Учитывая, что Чозуту А.В. использовала орудие совершения преступления, обладающее высокой поражающей силой, наносила удары в область грудной клетки потерпевшего ФИО где расположены жизненно важные органы, а также целенаправленные действия подсудимой Чозуту А.В. и то, что после причинения потерпевшему ножевых ранении, она помыла и вытерла нож, после чего положила его в кухонный шкаф и по приезду сотрудников полиции не выдала орудие преступления, свидетельствуют именно о наличии умысла Чозуту А.В. на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия,

То обстоятельство, что ФИО. будучи в состоянии алкогольного опьянения разозлился на Чозуту А.В. и схватив ее за волосы бросил ее на пол и несколько раз нанес удары ногой в область ноги и груди, чтобы она успокоилась. После чего вышел из детской комнаты. Чозуту А.В. лежа на полу, продолжала оскорблять родственников ФИО на что последний, не выдержав оскорблений, вернулся в детскую комнату, подошел к лежавшей на полу Чозуту А.В., склонился над ней и ударил ее ладонью по лицу и кулаком в область головы, затем прекратив свои противоправные действия, хотел выйти из комнаты, однако Чозуту А.В. увидев под кроватью кухонный нож, взяв его в правую руку нанесла ему ножом несколько ударов в область грудной клетки, суд не может признать, как действия соразмерные характеру нападения, поскольку из выводов заключения эксперта следует, что у Чозуту А.В. выявлены ушибы мягких тканей волосистой части головы и левого бедра, которые не расцениваются как вред здоровью человека. В связи с этим, суд полагает, что действия подсудимой Чозуту А.В. носили умышленный, осознанный, целенаправленный характер.

В этой связи суд не соглашается с доводами стороны защиты о переквалификации действий подсудимой на ст. 114 УК РФ, как причинение тяжкого вреда здоровью при превышении пределов необходимой обороны, поскольку, по основаниям, указанным выше в мотивировочной части, действия подсудимой подлежат квалификации, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия..

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия Чозуту А.В. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимой на предварительном следствии и в суде, ее психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой Чозуту А.В., суд относит частичное признание вины, наличие двоих малолетних детей, положительную характеристику с места жительства и прежней работы, противоправное поведение потерпевшего явившегося поводом для совершения преступления, отсутствие претензии со стороны потерпевшего, ходатайство жителей села о снисхождении. Также судом установлено, что после совершения преступления Чозуту А.В. вызвала скорую медицинскую помощь, данное обстоятельство, суд признает смягчающим в виде оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, кроме того, хотя явка с повинной и была исключена судом из числа доказательств, однако суд признает ее в качестве обстоятельства, смягчающее наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает в действиях подсудимой Чозуту А.В. наличие рецидива преступлений, поскольку она совершила умышленное тяжкое преступление при не погашенной судимости за тяжкое преступление, по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление, совершенное Чозуту А.В., согласно ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Таким образом, принимая во внимание совершение подсудимой Чозуту А.В., тяжкого преступления, учитывая общественную опасность преступления и личности подсудимой, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд полагает необходимым для достижения целей наказания и предупреждения совершения ею новых преступлений, назначить ей наказание в виде лишения свободы, с реальным отбыванием, считая, что ее исправление будет возможным только в условиях изоляции от общества, и не находит достаточных оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ.

    Учитывая личность подсудимой, суд счел возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях подсудимой Чозуту А.В. обстоятельства, отягчающее наказание, суд при назначении наказания не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При определении сроков наказания подсудимой Чозуту А.В. судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Чозуту А.В. А.В. судима приговором Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободившаяся по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена. Тем самым, Чозуту А.В. совершила преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, при опасном рецидиве преступлений в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ, в связи с этим наказание в виде лишения свободы подлежит к отбытию подсудимой Чозуту А.В. в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

В связи с назначением Чозуту А.В. наказания в виде лишения свободы, суд считает необходимым передать ребенка ФИО2, <данные изъяты>, Агентству по делам семьи и детей Республики Тыва, для организации над ним опеки и попечительства, поскольку суд не находит оснований для применения отсрочки отбывания наказания в соответствии с ч.1 ст. 82 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: нож с железной рукоятью, по вступлении приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой Чозуту А.В. в связи с тем, что подсудимая не имеет постоянного источника дохода и с учетом ее имущественной несостоятельности, суд счел необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать Чозуту А.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания подсудимой Чозуту А.В. исчислять с 23 апреля 2019 года.

Меру пресечения Чозуту А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключения под стражу, взяв ее под стражу немедленно в зале суда и оставить ее без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч.3.1. ст.72 УК РФ зачесть в срок наказания время пребывания Чозуту А.В. под стражей с 23 апреля 2019 года по день вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Передать ребенка ФИО2, <данные изъяты> Агентству по делам семьи и детей Республики Тыва, для организации над ними опеки и попечительства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: нож с железной рукоятью по вступлении приговора в законную силу уничтожить.

Отнести за счет средств федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника по назначению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                             Э.Н. Кандауров