Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7176/2018 ~ М-7209/2018 от 16.10.2018

№2-7176/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 ноября 2018 г. г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Чернобай Н.Л., при секретаре Тарасовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Янковского С. Н. к ООО «Региональная Электросетевая Компания» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда,

установил:

Янковский С.Н. обратился в суд с иском к ООО «Региональная Электросетевая Компания» по тем основаниям, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал у ответчика на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда. Окончательный расчет при увольнении от работодателя истец не получил, задолженность составила <данные изъяты> руб. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель по доверенности ШиликВ.И. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд рассматривает дело заочно по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Региональная Электросетевая Компания» в должности электромонтера по эксплуатации распределительных сетей 4 разряда. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу, согласно его расчету, не была выплачена заработная плата в размере <данные изъяты> руб., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. До настоящего времени окончательный расчет с истцом не произведен.

Данные факты подтверждаются представленными документами, в силу ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорены.

В соответствии со ст.2 Трудового кодекса РФ (далее – ТК РФ) одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Согласно ст.21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Работодатель в соответствии со ст.22 ТК РФ обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.

В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В соответствии со ст.114 ТК РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

С учетом установленных обстоятельств, названных выше норм, требования истца подлежат удовлетворению.

Между тем, сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию с учетом НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в силу ст.209 Налогового кодекса РФ, поскольку обязанность по удержанию суммы налога на доходы физических лиц и перечислению ее в бюджетную систему возложена Налоговым кодексом РФ на налогового агента, в данном случае – на работодателя. При исполнении решения суда с указанной суммы ответчиком будет произведено удержание НДФЛ в соответствии с Налоговым кодексом РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсация за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном ТК РФ, иными федеральными законами.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», поскольку Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда в случаях нарушения трудовых прав работников, суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что действия ответчика по несвоевременной выплате истцу компенсации за неиспользованные отпуска носили неправомерный, нарушающий требования Трудового кодекса РФ, характер, действиями ответчика нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако, с учетом требований разумности и справедливости, с учетом причиненных истцу нравственных страданий, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред (размера задолженности по заработной плате, периода просрочки), суд считает необходимым снизить размер компенсации по сравнению с испрашиваемым истцом, взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194 - 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Региональная Электросетевая Компания» в пользу Янковского С. Н. задолженность по заработной плате в размере 238891 руб. 45коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 27802 руб. 39 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Региональная Электросетевая Компания» в доход бюджета Петрозаводского городского округа государственную пошлину в размере 6166руб. 94коп.

Ответчик вправе подать в адрес Петрозаводского городского суда Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, или такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Л. Чернобай

Мотивированное решение изготовлено 20.11.2018.