Решение по делу № 2-294/2015 (2-4526/2014;) ~ М-4022/2014 от 07.11.2014

Дело № 2-294\15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 марта 2015 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Пименовой О.М.,

при секретаре Красильниковой Т.С.,

с участием представителя истца Скорынина Ю.Н., представителя ответчика Булгакова С.А., рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова Ю.Н. к Суворову А.А., ЗАО «Райффайзенбанк» о признании договора купли-продажи незаключенным, об освобождении имущества от ареста (исключении из описи)

УСТАНОВИЛ:

    Кузнецов Ю.Н. обратился в суд с иском к Суворову А.А., ЗАО «Райффайзенбанк» об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес, признании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата незаключенным. Обосновывая требования тем, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств возбуждено исполнительное производство. Постановление принято Дата, о нем ему стало известно Дата и был пропущен срок для добровольного исполнения и на вышеуказанное имущество был наложен арест. Арест произведен незаконно, поскольку квартира по адресу: гАдрес принадлежит Кузнецову Ю.Н., а не иному лицу. Из постановления о возбуждении исполнительного производства истцу стало известно, что указанное имущество принадлежит Суворову А.А. на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата. Данный договор якобы подписан истцом, в отношении подписи истец полагает, что ответчик без ведома и согласия использовал бланк документов, содержащих якобы действительную подпись, с целью причинить вред Кузнецову Ю.Н. Со стороны истца воля на заключение договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата отсутствовала, также у другой стороны не было никакого намерения заключать указанный договор купли-продажи, поскольку договор не был подписан, расчеты по договору не были произведены. И поскольку из указанного договора не следует, что указанные условия были согласованы, считает договор купли-продажи недвижимого имущества от Дата в силу ст. 432 ГК РФ незаключенным, а имущество подлежащее освобождению от ареста.

    Истец Кузнецов Ю.Н. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

    В судебном заседании представитель истца Скорынин Ю.Н. на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

    В судебном заседании представитель ответчика ЗАО «Райффайзенбанк» Булгаков С.А., исковые требования не признал, свои возражения изложил в отзыве, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

    Ответчик Суворов А.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен по адресу, имеющемуся в материалах дела, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения». Применительно к правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 №221, и положениям ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения.

    Гражданским процессуальным кодексом РФ установлены права и обязанности лиц,
участвующих в деле. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают
последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Неполучение почтовой корреспонденции, отправляемой судом по указанному стороной
адресу, не является нарушением процессуальных прав ответчиков и основанием отмены
судебных актов. Судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения настоящего дела.

    Кроме этого, судом принимается во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2018 № 262-ФЗ,была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г.Перми в сети Интернет, ответчик и третьи лица имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

    В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить
суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

    В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо
из лиц, участвующих в деле и извещенных о месте и времени судебного заседания, если
ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки
неуважительными.    

    Соответственно, рассмотрение гражданского дела в отношении ответчика в его отсутствие и в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, при названных выше обстоятельствах, закону не противоречит.

    Третьи лица УФССП по ПК Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества, Управление Росреестра по ПК в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд. При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

Судом установлено, и следует из материалов дела, что Дата за Суворовым А.А. на основании договора купли продажи недвижимого имущества зарегистрировано право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: Адрес

Согласно представленных на регистрацию документов, Кузнецовым Ю.Н. была выдана доверенность от Дата, которой он уполномочил ФИО1 зарегистрировать договор купли-продажи квартиры по адресу: Адрес переход права собственности к новому правообладателю Суворову А.А.

Представленный на регистрацию договор купли-продажи от Дата подписан Кузнецовым Ю.Н., с заявлением о регистрации указанного договора и перехода права собственности от имени Кузнецова Ю.Н, обратился ФИО1 действующий по доверенности от Дата.

Из представленной в материалы дела доверенности, выданной Кузнецовым Ю.Н. Дата (нотариус ФИО2 реестре №№) следует, что Кузнецов Ю.Н. уполномочил ФИО1 представлять его интересы по вопросу подготовки документов к продаже принадлежащей ему на праве собственности Адрес, для чего предоставил право зарегистрировать договор купли-продажи указанной квартиры, подписанный Кузнецовым Ю.Н. и переход права собственности к новому правообладателю.

Также Дата между Кузнецовым Ю.Н. (продавец) и Суворовым А.А. (покупатель) подписан передаточный акт о передачи продавцом вышеуказанной квартиры покупателю.

По вышеуказанным документам, представленными в Управление Росреестра по Пермскому краю, произведена правовая экспертиза.

Кроме того, в материалы дела представлена расписка от Дата о получении Кузнецовым Ю.Н. денежных средств за проданную квартиру по договору купли-продажи от 24.04.2007. Данная расписка подписана Кузнецовым собственноручно.

Также представлен договор об авансе от Дата, заключенный между Кузнецовым Ю.Н. и Суворовым А.А. о намерении заключить договор купли-продажи вышеуказанной квартиры, согласно которому Кузнецовым Ю.Н. как продавцом получен аванс за продаваемую квартиру. Договор подписан Кузнецовым Ю.Н. собственноручно.

Из договора аренды индивидуального банковского сейфа от Дата заключенного в том числе и Кузнецовым Ю.Н. следует что указанный договор был заключен для целей передачи денежных средств за проданную квартиру, расположенную по адресу: Адрес Данный договор подписан Кузнецовым Ю.Н. собственноручно.

О том, что Кузнецову Ю.Н. было известно о договоре купли-продажи недвижимого имущества от Дата, также свидетельствует обязательство Кузнецова Ю.Н. освободить вышеуказанную квартиру и сняться с регистрационного учета. Данное обязательство составлено Дата, подписано Кузнецовым Ю.Н. собственноручно, подпись которого удостоверена нотариусом.

Таким образом, исполнение оспариваемого договора началось Дата, с исковым заявлением о признании договора незаключенным истец обратился Дата.

С учетом изложенных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что истцом трех летний срок исковой давности в соответствии с п.1 ст.181 ГК РФ пропущен.

Согласно п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 ноября 2001 года N 15, Пленума ВАС РФ от 15 ноября 2001 года N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Как следует из разъяснений, данных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ). Учитывая, что Кодекс не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в сроки, установленные п. 1 ст. 181 ГК РФ.

Поскольку ответчик заявил о применении срока исковой давности, а истцом доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности не представлено, соответственно в удовлетворении исковых требований о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата незаключенным надлежит отказать.

Требования истца об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес удовлетворению не подлежат, как производных от основного требования.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Кузнецову Ю.Н. в иске к Суворову А.А., ЗАО «Райффайзенбанк» о признании договора купли-продажи недвижимого имущества от Дата незаключенным, об освобождении трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: Адрес от ареста (исключении из описи) - отказать.

    Решение в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме, может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд

г. Перми.

Судья                     О.М. Пименова