Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5230/2013 ~ М-4445/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-5230/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 августа 2013 года г.Ставрополь

Судья Ленинского районного суда г.Ставрополя Попова И.А.,

с участием истца Лысакова А.А.,

представителя истца Лысакова А.А. - Кущеева С.Ю., действующего на основании доверенности № <номер обезличен> от <дата обезличена> года,

ответчика Котова А.В.,

при секретаре Сафарове И.А.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Лысакова А. А.ича к Котову А. В. о взыскании долга по договору займа от 04.06.2013 года, процентов, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

Лысаков А. А.ич обратился в суд с иском к Котову А. В., в котором уточнив заявленные требования просит суд взыскать с Котова А. В. задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты по договору займа, <данные изъяты> руб. 77 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период со 02.07.2013 года по 15.07.2013 года, а всего <данные изъяты> руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 31 коп.

В судебном заседании представитель истца Лысакова А.А. - Кущеев С.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал полностью и пояснил, что между Лысаковым А.А. и Котовым А.В. был заключен договор денежного займа с процентами от 04 июня 2013 года в форме двух долговых расписок. В соответствии с указанным Договором Заемщик обязался вернуть в срок до 01.07.2013 года сумму займа в размере основного долга в размере <данные изъяты> 500 руб., а также сумму процентов по заемной сумме в размере <данные изъяты> руб. Итого общая сумма задолженности по состоянию на 01.07.2013 года составила <данные изъяты> руб., подлежащая выплате Истцу в полном объеме. В предварительном заседании, состоявшемся 06.08.2013 года, в материалы дела был представлен договор займа <номер обезличен> от 30.11.2012 года, в соответствии с которым истец передал ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб. Факт передачи данных денежных средств ответчиком признан и не отрицается. Расписки от 04.06.2013 года были подписаны с учетом начисленных на указанную сумма займа процентов. В частности основной долг в размере <данные изъяты> руб., указанная в расписке от 04.06.2013 года, фактически является суммой выданного займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб., начисленных в соответствии с п. 4.1 договора займа <номер обезличен> от 30.11.2012 года (67 % за период с 30.11.2012 года по 27.02.2013 года). Ввиду этого сумма основного долга, подлежащего оплате ответчиком, составляет <данные изъяты> руб.

Договором займа <номер обезличен> от 30.11.2012 года предусмотрено, что сумма займа подлежала возврату истцу в срок до 30.01.2013 года, а сумма процентов - до 27.02.2013 года. В связи с неисполнением обязательств в указанные сроки ответчиком 04.06.2013 года добровольно были написаны расписки на вышеуказанный основной долг, а также проценты. Помимо процентов в размере <данные изъяты> руб., предусмотренных договором займа <номер обезличен> от 30.11.2012 года, распиской от 04.06.2013 года, подписанной сторонами, были также установлены: проценты в размере <данные изъяты> руб., подлежащие уплате в срок до 01.07.2013 года. Таким образом, подписанием расписки от 04.06.2013 года стороны фактически пришли к соглашению об увеличении процентов по договору займа на указанную сумму.

Просит суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Истец Лысаков А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик Котов А.В. в судебном заседании исковые требования в части взыскания суммы основного долга в размере <данные изъяты> руб. признал, сумму не признал, считая ее завышенной и не соответствующей договору <номер обезличен> от 30.11.2012 года.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, то есть посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что согласно договора займа <номер обезличен> от 30.11.2012 года, истец передал ответчику заем в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 4.1 договора займа <номер обезличен> от 30.11.2012 года заемщик выплачивает займодавцу проценты в размере 67 % за период с 30.11.2012 года по 27.02.2013 года.

Расписки от 04.06.2013 года были подписаны с учетом начисленных на указанную сумма займа процентов. В частности основной долг в размере <данные изъяты> руб., фактически является суммой выданного займа в размере <данные изъяты> руб. и процентов в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу пункта 2 данной нормы права, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Пунктом 3 указанной правовой нормы установлено, что если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Ответчик указал, что является студентом, ему сказали, что отчислят из учебного заведения, если не вернет долг, а так же возможно, что деньги из него будут выбиты.

В судебном заседании истец Лысаков А.А. указал, что расписки составлены на сумму <данные изъяты> руб. сумма основного долга с учетом процентов, и <данные изъяты> руб. сумма неустойки. Ответчику деньги в сумме <данные изъяты> руб. реально были переданы на территории ВУЗа 17.10.2012 года, 30.11.2012 года при заключении договора №2.

На основании пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Суд полагает, что сделка является кабальной в части установленного размера вознаграждения за пользование денежными средствами - 67% от суммы долга.

В процессе разбирательства дела заемщик доказал, что сделка заключалась под влиянием крайне невыгодных для него обстоятельств.

Исходя из процентной ставки 67% годовых, размер вознаграждения по сделке составил <данные изъяты> руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами - <данные изъяты> руб. 77 коп.

Суд считает возможным уменьшить размер неустойки, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание следующее.

Доказательств тому, что заемщик злостно уклонялся от возврата задолженности, суду представлено не было. Степень соразмерности заявленной суммы неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка которого входит в компетенцию суда и производится по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

Истец в исковом заявлении не указывает о наступивших для него отрицательных последствиях от неисполнения обязательства ответчиком в том размере, который им заявлен. Размер вознаграждения по сделке, заключенной 30.11.2012 года в несколько раз превышает размер ставки рефинансирования, установленный Центробанком Российской Федерации.

Принимая во внимание все обстоятельства дела, исходя из принципа соразмерности объема ответственности последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты> руб.

Согласно положениям п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Поскольку ответчиком обязательство по возврату денежных средств по договору займа от 30.11.2012 года выполнено не было, до настоящего времени денежные средства истцу в полном объеме не возвращены, в связи с чем, обоснованным является требование о начислении процентов, предусмотренных условиями договора.

Как следует из правовой позиции Президиума Верховного Суда Российской Федерации, закрепленной в постановлении от 16 января 2002 года № 176пв-01пр, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов в размере, предусмотренном п.1 ст.395 ГК РФ. Предусмотренные договором займа проценты, в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п.1 ст.395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с ч.2 ст.809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

В соответствии со ст.395 ГК РФ размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На момент подачи искового заявления ставка рефинансирования Центрального банка РФ установлена в размере 8,25% (Указание Банка России от 23.12.2011 года № 2758-У).

Срок пользования чужими денежными средствами ответчиком с 1.07.2013 года по 15.07.2013 года составляет - 14 дней. Размер процентов составляет <данные изъяты> руб. 83 коп. (<данные изъяты> * 8,25 % : 360*14 = <данные изъяты>,83).

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает взыскать с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе по оплате государственной пошлины пропорционального удовлетворенным требованиям.

Следовательно, подлежат взысканию в пользу Лысакова А.А. понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 23 коп.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лысакова А. А.ича к Котову А. В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Котова А. В. в пользу Лысакова А. А.ича задолженность по договору займа в сумме <данные изъяты> руб. - основного долга, <данные изъяты> руб. - проценты по договору займа, <данные изъяты> руб. 83 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Котова А. В. в пользу Лысакова А. А.ича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 23 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Лысакова А. А.ича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 16 августа 2013 года.

Судья И.А. Попова