Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1361/2015 ~ М-213/2015 от 14.01.2015

Дело № 2-1361/29-2015

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

«18» февраля 2015 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Тимошкиной Т.Н.

при секретаре Равпук А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО «Защита» в интересах Ковалевской И. С. к ООО "Сберплан" о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

КРОО «Защита» обратилось в Петрозаводский городской суд РК с исковым заявлением в интересах Ковалевской И.С. к обществу с ООО "Сберплан" (далее - ООО «Сберплан») по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между Ковалевской И.С. и ООО «Сберплан» заключен договор № о предоставлении услуг, направленных на приобретение объекта недвижимости (квартиры) с помощью общества, на условиях Программы «Сберплан», организованной ответчиком, базируясь на принципе взаимопомощи участников Программы «Сберплан». Участник оценивает выгодность приобретения товара за предварительно накопленные им средства, возможность получения в собственность лишь частично оплачиваемого имущества, с последующим погашением его остаточной стоимости на протяжении достаточного для участника программы «Сберплан» периода времени, с минимальными административными расходами. Ориентировочная стоимость квартиры по договору составила <данные изъяты> руб., однако до настоящего времени ответчик своих обязательств по договору не исполнил, в нарушение заключенного между сторонами договора не было организовано актов распределения по предоставлению права на получение выбранного товара, истец не была привлечена к участию в его распределении. В соответствии с заключенным договором Ковалевской И.С. произведена оплату в общей сумме <данные изъяты> руб. Согласно п.п. б п. 4.1 ст. 4 договора, а также п. 8.1. условий осуществления программы «Сберплан» (приложение № к договору), участник Программы «Сберплан» имеет право расторгнуть договор до получения товара. На неоднократные обращения к ответчику с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, Ковалевская И.С. получала отказ; выплата денежных средств ответчиком истцу также не произведена. С учетом изложенного, ссылаясь на положения Закона РФ «О защите прав потребителей», Гражданского кодекса РФ, просит расторгнуть договор о предоставлении услуг №, заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб., неустойку в размере <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., а также наложить на ответчика штраф, половину из которого перечислить в КРОО «Защита».

Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена, направила в суд представителя.

Представитель Ковалевской И.С. - Лепаков С.В., выступая одновременно как представитель КРОО «Защита», исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. Сообщил, что истцом в адрес ответчика было предъявлено заявление об одностороннем отказе от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, на что ответа не последовало. Не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела неоднократно извещались по юридическому адресу, где получение судебной корреспонденции не обеспечили, в связи с чем суд считает извещение ответчика надлежащим, своими процессуальными правами он не воспользовался по своему усмотрению, доступ к правосудию ему был обеспечен.

С учетом мнения представителя истца, факта неявки для рассмотрения дела представителя ответчика, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства их подтверждающие.

Заслушав прибывших лиц, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 № 2300-1 (с последующими изменениями и дополнениями) (далее – Закон) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги). В случае, если выполнение работы (оказание услуги) осуществляется по частям (доставка периодической печати, техническое обслуживание) в течение срока действия договора о выполнении работ (оказании услуг), должны предусматриваться соответствующие сроки (периоды) выполнения таких работ (оказания услуг). По соглашению сторон в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно ст.432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (ст.15 ГК РФ).

При этом в соответствии со ст.32 Закона потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор № о предоставлении услуг, направленных на приобретение объекта недвижимости с помощью Общества на условиях Программы «Сберплан», организованной ответчиком, базируясь на принципе взаимопомощи участников Программы «Сберплан».

В соответствии с п.2.1 указанного выше договора Общество обязалось осуществить следующие действия, направленные на приобретение товара Участников: зарегистрировать Участника Программы «Сберплан», организовывать проведение Актов распределения по предоставлению права на получение выбранного товара; предоставлять информацию относительно результатов актов распределения исключительно участников в рамках данного договора; организовать и создать условия для приобретения товара участников, оплатить товар, указанный в предмете настоящего договора, и обеспечить получение товара участников согласно условиям программы «Сберплан», другие услуги, указанные в Условиях деятельности программы «Сберплан». Ориентировочная стоимость товара определена на момент подписания договора в <данные изъяты> руб. (п. 1.3. Договора).

По сообщению стороны истца, в рамках исполнения названного договора истец внесла в пользу ответчика сумму регистрационного платежа - <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – комиссионный платеж, <данные изъяты> руб. – ежемесячный платеж; всего <данные изъяты> руб.

Длительное время истец о проведении актов распределения не уведомлялась. ДД.ММ.ГГГГ истец представила ответчику претензию, где просила расторгнуть заключенный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести возврат уплаченных в счет исполнения договора денежных средств в размере <данные изъяты> руб. в течение 5-ти дней с момента получения настоящей претензии. По сообщению стороны истца, ответа на данное заявление не последовало.

Учитывая право истца в любое время отказаться от исполнения спорного договора, поскольку ответчиком суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, а также в связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств, суд полагает требования Ковалевской И.С. о взыскании с ответчика оплаченных денежных средств в общей сумме <данные изъяты> руб. обоснованными.

Поскольку потребитель в порядке, предусмотренном Законом РФ «О защите прав потребителей», реализовала свое право на выбор способа защиты своего нарушенного права, отказавшись от исполнения договора, обозначенный договор в силу п.3 ст.450 ГК РФ был расторгнут предъявлением истцом соответствующего заявления в адрес ответчика. Принятие какого-либо дополнительного решения в данном случае не требуется, в связи с чем в удовлетворении требований истца о расторжении договора купли-продажи следует отказать.

Относительно требований о взыскании неустойки на основании ст. ст.28, 31 Закона суд учитывает, что ответчиком свои обязательства в соответствии с п.4.1 Приложения № к договору в согласованные сроки не исполнялись, за период с ДД.ММ.ГГГГ (первый день после ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик свои обязательства не исполнил) по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска) подлежит начислению неустойка, размер которой истцом определено верно.

Между тем, с учетом ст. 333 ГК РФ размер такой неустойки подлежит снижению до <данные изъяты> руб., так как, учитывая сумму неисполненного обязательства, период просрочки, конкретные обстоятельства по делу, заявленный размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенного обязательства.

Истцом заявлено о компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст.15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание нарушение прав истца как потребителя по вине ответчика, не урегулирование спора с потребителем, необходимость для истца обращения к ответчику, а потом и в суд, факт волнений и переживаний для истца, суд считает необходимым возложить на ответчика обязанность по возмещению компенсации морального вреда. С учетом положений ст.ст.1099, 1101 ГК РФ, требований разумности и справедливости, конкретных обстоятельств по делу, в счет компенсации морального вреда в рамках настоящего дела подлежит взысканию <данные изъяты> руб.

Доказательств, опровергающих выводы суда, стороной ответчика не представлено в нарушение ст.56 ГПК РФ.

На основании ст.98 ГПК РФ суд возмещает истцу расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб., которые подтверждены документально.

В силу п.6 ст.13 Закона на ответчика суд возлагает, кроме того, штраф, половина взыскиваемого с ответчика штрафа подлежит перечислению в пользу КРОО «Защита». Размер штрафа суд, с учетом вышеуказанного, учитывая то, что штраф по сути является видом неустойки, также полагает необходимым снизить до <данные изъяты> руб., так как взыскание любой неустойки должно быть соизмеримо с последствиями нарушенного обязательства, взыскание неустоек не должно быть средством обогащения потребителя.

Согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика суд взыскивает государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сберплан» в пользу Ковалевской И. С. в счет убытков <данные изъяты> руб., в счет неустойки <данные изъяты> руб., в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> руб., в счет штрафа <данные изъяты> руб., расходы по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

Взыскать с ООО "Сберплан" в пользу КРОО «Защита» штраф в размере <данные изъяты> руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с ООО "Сберплан" государственную пошлину в доход Петрозаводского городского округа в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Н.Тимошкина

Решение принято в

окончательной форме 24.02.2015.