Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1147/2013 (2-9658/2012;) ~ М-10333/2012 от 04.12.2012

№ 2-1147/2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Стебуновой Е.Ю.

при секретаре                 Цой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «истец» к Алексеенко Т.И. о расторжении договора,

                        УСТАНОВИЛ:

ООО СК «истец» обратилось в суд с исковым заявлением к Алексеенко Т.И. о расторжении договора о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ Свои требования мотивировали тем, что между сторонами заключен договор ипотечного страхования. Поскольку ответчика не оплачивает страховые взносы, чем нарушает существенные условия договора, просят расторгнуть договор.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал в полном объеме.

Ответчица, уведомленная по известному суду адресу, не явилась.

Третье лицо "3-е лицо" представителя в судебное заседание не направил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст. 328 ГК РФ в случае не предоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Согласно ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО СК «наиминование» и Алексеенко Т.И. заключен договор ипотечного страхования № (л.д.8).

Согласно п.5.3.4 Договора страхователь обязан оплачивать страховые взносы в сроки и размере, предусмотренные Договором. Размер страховой премии установлен п.6.6 Договора.

Премия за первый год страхования составила 1207262,25 руб. и оплачена ответчицей.

За следующие периоды установлены сроки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премия составила 1200289,25 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ премия в размере 1189215,71 руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 636037,71 руб., а всего 3025542,67 руб. Суду не представлены доказательства, что указанные взносы внесены в полном объеме.

Неоплата страхового взноса является существенным нарушением договора, что ведет к его расторжению.

На основании вышеизложенного, суд находит требование в части расторжения договора подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления в указанных требованиях, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчицы.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ суд

        Р Е Ш И Л :

Расторгнуть договор о комплексном ипотечном страховании № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО СК «наиминование» и Алексеенко Т.И. с даты постановления решения суда.

Взыскать с Алексеенко Т.И. в пользу ООО СК «истец» возврат государственной пошлины в размере 4000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

    С У Д Ь Я :